Теоретические расхождения

Социальный лифт

Образование как средство социальной мобильности

ДВА ТЕЗИСА – тоже в совокупности с факторным анализом:

1. Образование - одна из высших ценностей развивающегося общества

§ каковыми могут быть и авторитарное общество (ситуация авторитарной или тоталитарной динамики, «авторитарной модернизации»: Россия при Петре I, СССР при Сталине)

Ø Посмотрим, будет ли при Путине (замечание начала 2000-х).

Ø Теперь уже можно сказать «посмотрели». Ни авторитарной, ни какой-либо другой МОДЕРНИЗАЦИИ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Получилось обратное: архаизация общества (В идеологии: «православие - самодержавие - народность»; в культуре - наступление на гуманитарные науки, вытеснение научных кадров за рубеж; в образовании - катастрофическое ухудшение качества и школьного и вузовского образования, тенденция к сокращению объемов высшего образования.

§ и либеральное общество, находящееся в перманентном развитии.

В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ образование рассматривается как одно из самых мощных средств, обеспечивающих реализацию РОСТА И УСИЛЕНИЯ МОЩИ ГОСУДАРСТВА, его места на международной арене. А в либеральном обществе – реализацию ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ, успех и продвижение его членов.

2. Средствами фильтрации и отбора, т.е. расстановки акторов по рабочим (функциональным) местам общественных систем в совокупности с возможностью социальной мобильности ВОССОЗДАЕТСЯ СОЦИАЛЬНАЯ И СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Тезисы более чем знакомые, в доказательствах не нуждающийся, весьма актуальный сегодня, требующий только хороших эмпирических иллюстраций и исследования существующих в данный момент тенденций.

Эти и другие ВЫВОДЫ, конечно, в высшей степени СВЯЗАНЫ С ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ПОЗИЦИЯМИ АВТОРОВ исследовательских проектов.

Так, сторонники ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ исходят из места образования в обществе и его миссии, состоящей в передаче ценностей господствующей культуры.

Воспитание молодых людей в духе признания культурных ценностей, сложившихся в обществе, способствует поддержанию существующего социального порядка. В то же время образование способствует благоприятным переменам в обществе,

1) благодаря эгалитарным тенденциям: распространение грамотности, компетентности, толерантности,

2) вследствие образования меньшинств и женщин, помогающего им найти свое место в социальных структурах,

3) а также с помощью овладения современными знаниями, технологиями и способностью к их переоценке.

Сторонники ТЕОРИИ КОНФЛИКТОВ считают, что ОДНИМ ПОЗИТИВНЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ отношения образования и общества НЕ ИСЧЕРПЫВАЮТСЯ, и этому также есть убедительные доказательства:

1) Разные группы общества ведут борьбу за ценности, которые нужно усваивать в школе.

– Знаменитый пример с теорией Дарвина, запрещенной в 1920 гг. для преподавания в американской школе решением суда штата Теннеси как «ересь». Признанная сегодня, она, с точки зрения фундаменталистов, все-таки должна быть уравновешена изучением Сотворения мира по Закону Божию.

– В 1960-е гг. группы родителей в Америке добились изъятия ряда учебников, в которых они нашли изложение расистских, антиамериканских. антисемитских и антихристианских взглядов. Учебники по этим предметам были составлены заново.

– Практически всегда и везде - учебники истории. Борьба за содержание учебников истории – одна из самых жестких, государства стремятся контролировать их содержание, т.к. трактовка в них прошлого служит базой для идеологии настоящего («История – это политика, опрокинутая в прошлое»; «В российской истории прошлое так же непредсказуемо, как будущее»).

2) Конфликты по поводу содержания образования – только часть целой системы групповых конфликтов, которую воплощает образование.

3) Образование в целом способствует угнетению, эксплуатации и задержке развития групп, находящихся в неблагоприятных условиях.

Особняком стоят ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КАК РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА в терминах П.Бурдье и концепция КУЛЬТУРНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НЕРАВЕНСТВА.

П.Бурдье: Образование вид человеческого и общественного капитала. Инвестиции в будущее. Несмотря на «отложенный результат» - одни из самых выгодных. Тезис также направлен на оправдание неравенства, поскольку апеллирует к неравенству затрат, сделанных обществом, семьей и самим учащимся в обучение.

Бурдье интересовали вопросы неравенства в образовании, но он исследовал не внешние детерминанты этого явления, а внутренние свойства самой системы образования, такие как отношения с культурой, языком, средства отбора и отсева, такие как экзамены и т.п.

Подобно другим социологам образования, Бурдье отмечаетСВЯЗЬ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НЕУДАЧИ С СОЦИАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ.

З.Бауман, «Индивидуализированное общество» (с.179): То, чем люди являются, не зависит от приговора провидения А значит Образование способно помочь исправить его ошибки и случайности происхождения

Проект Джеймса Коулмана, 1964-66 гг., США.

«Равенство возможностей получения образования»

Закон о гражданских правах 1964 г. требовал, чтобы Национальная комиссия по образованию представила ДОКЛАД о неравенстве, имеющем место в сфере образования и вызванном, как предполагали законодатели, РАЗЛИЧИЕМ ЭТНИЧЕСКОГО, РЕЛИГИОЗНОГО или НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА.

МАСШТАБЫ ИССЛЕДОВАНИЯ огромны: собраны сведения о более чем 500 тысяч учащихся, анкеты заполнили 60 тысяч учителей из 4 тысяч школ. Программа проекта предусматривала

– сравнение условий обучения,

– учебных программ,

– анализировались характерные особенности директоров и учителей,

– состав учащихся,

– тестирование вербальных и невербальных способностей,

– уровня начитанности и способностей к математике и т.д.

ГИПОТЕЗЫ: Коулман предполагал, что неравенство прежде всего, будет выявлено в области материально-технической обеспеченности и оснащения школ, что школы для темнокожих покажут бóльшую наполняемость классов и худшее состояние зданий.

Оказалось, что бóльшую роль играют влияние предшествующего развития и внешней среды.

– не состояние и работа школ, то есть не внутренние факторы образования,

– а среда происхождения и социальное положение учащихся:«неравенство, в которое дети поставлены СВОИМ ДОМОМ, СВОИМ КВАРТАЛОМ, СВОИМ ОКРУЖЕНИЕМ сопровождает их и в дальнейшем, в их взрослой жизни после окончания школы».

Так, дети из семей высокого статуса находятся в более благоприятной домашней обстановке не только потому что у них есть своя комната и свое рабочее место. Куда важнее, может быть, то, что

– у них есть пример успеха родителей и

– желание им подражать,

– с ними занимаются,

– есть игрушки, развивающие мышление и воображение,

– есть понимание, помощь и поддержка

– формируется их уверенность в себе и самоуважение.

Таким образом ФОРМИРУЕТСЯ благоприятная для учебы ИДЕНТИЧНОСТЬ РЕБЕНКА, и семья более или менее целенаправленно работает в этом отношении, А ПОТОМ ИДЕНТИЧНОСТЬ РАБОТАЕТ НА ЦЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ, т.к. пользуется уже сформированной учебной мотивацией, интересом, включает цели.

Культурное воспроизводство типа личности в семьях среднего и высшего класса. Дети из неблагополучных семей этого лишены, и школа не может восполнить эти недостатки.

Иными словами, ШКОЛА НЕ МОЖЕТ ВЫПРАВИТЬ ИЗНАЧАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА, СУЩЕСТВУЮЩЕГО В ОБЩЕСТВЕ, хотя есть примеры и того, что хорошие способности и усилия, прикладываемые для достижения цели, все-таки прокладывали дорогу в колледжи и университеты выходцам из бедных слоев населения. Среди факторов, способствовавших этому, Коулман называет дружбу со сверстниками из других слоев.

В проекте Джеймса Коулмана есть тезисы в пользу культурного воспроизводства: Дружба со сверстниками из других слоев: аналог «хорошей семьи» и социализации.Возможность воспринять интересы, стремления, направленность, целеустремленность, свойственные культуре более высоких страт, тоже идентификация и саморазвитие по выбранному типу – но другому.

Доклад Коулмана вызвал широкую дискуссию в обществе, и было выдвинуто предположение, согласно которому дети из групп социальных меньшинств могли бы учиться лучше, если бы учились вместе с детьми из более состоятельных слоев населения.

Известны практические попытки интеграции детей с разным уровнем не только благосостояния и происхождения, но и психического развития (дети-Дауны).

ТЕЗИС О ВЛИЯНИИ СЕМЬИ ЧАСТО ПРОВЕРЯЛСЯ, в том числе, в отечественной социологии образования. В том числе, в социально-классовом аспекте воспроизводства групп (см. ниже)

Дата добавления: 2014-01-07