ЛК как объект отработки на надежность в процессе испытаний

СЕРВИСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Ажордж Эд.лисон

Например, это доставка в случае покупки крупногабаритной техники. Или сборка мебели. Подключение стиральной машины.
Как-то раз покупал кафель в магазине, у которого не было доставки (мне пришлось ловить машину), но при этом мне

Ii Или, возвращаясь к теории нлп, если все предлагают уви
Часть 111. Что лелать? Репрезентативные системы в рекламе 2 1 7
торжественно вручили дисконтную карту и долго расска- И можно будет подумать стоит ли вам объявлять ак-
зывали, как прекрасно, что впредь я буду получать пяти- цию 5% скидок, если ее объявило сто восемьдесят других
процентную скидку. фирм. Может быть, лучше напомнить покупателю, что у
вас очень большой выбор? Или о том, что ваш магазин на-
РЕКЛАМНЫЕ СУБМЬНОСТИ ходится в очень удобном месте?
Остальные значимые переменные, на которых может стро- деть товар, может быть, самое время дать возможность
иться рекламная кампания, мы можем выделить в одну его потрогать или услышать? Подумайте об этом.
большую категорию субмо дальностей, или частных случаев
тех или иных репрезентативных систем.
Это могут быть следующие вещи: распродажа; специальное
предложение; специальная цена; бесплатные консультации
специалиста; продажа в кредит; новые поступления;
без выходных или круглосуточно; ваша принадлежность
к каким-то уважаемым ассоциациям и объединениям —
и многие другие, здесь не перечисленные.
ДЛЯ ЧЕГО ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ
ПОЛЕЗНО?
Очевидно, что число «репрезентативных систем» конечно.
А это значит, что на некоторый момент времени на рынке
складывается некая репрезентативная ситуация.
Иначе говоря, если 80% фирм обещают ски дку при покупке,
то очень может быть, что вам лучше сфокусировать
внимание покупателей на том, что у вас сеть магазинов,
или на том, что вы продаете качественный товар.
Репрезентативную ситуацию легко изучить путем исследования
рекламы конкурентов. И, составив список наиболее
частых предложений, вы получите как самые «затертые»,
так и наиболее редко встречающиеся рекламные предложения.

На этапах проектирования ЛК, наполненных экспериментальными исследованиями, при отработке конструкции создаваемого ЛК на стендах, макетах и опытных образцах, ведущим элементом процесса создания становятся испытания ЛК, проводимые с целью отработки конструкции и подтверждения достигнутого с требуемой гарантией качества и надежности комплекса. Поэтому вводят коррективы в представление моделей работоспособности и отказа, согласовав их как с оцениваемым объектом, так и с особенностями входной информации, используемой для оценки надёжности, и обосновывают методы, обеспечивающие проведение эффективной оценки ПН ЛК в изменившихся информационных условиях, согласно схеме рис. 11.1.

Рис. 11.1. Структурно-логическая схема процесса отработки МЛК

Задачи анализа и оценки ПН ЛК на завершающих проектных этапах, когда основными составляющими процесса создания становятся отработка конструкции и испытания, решаются с помощью информационных и методических средств, отражающих изменившиеся условия проектирования. При этом, поскольку принципиальное изменение состоит в «натурализации» объекта оценки ПН, прежде всего, необходимо перевести теоретико-множественное представление структуры надёжности проектируемого ЛК, данное в виде множества работоспособного состояния , и декомпозиции функциональной и конструктивной схем ЛК в виде структурно-логической схемы надежности (СЛСН) в плоскость наблюдаемых и контролируемых данных. «Натурализация» объекта оценки ПН заключается в появлении с определённого проектного момента в создании ЛК не только образа в виде математической модели и чертежа, но и конструкции в физическом воплощении (образец изделия, подсистема, агрегат, механизм, деталь). С этого момента осуществляется одновременное параллельное движение в создании конструкторской документации – рабочих чертежей ЛК и физического образца конструкции ЛК (стендового, макетного, полигонного, опытного). Соответственно теоретическая модель работоспособности R перестраивается на новые информационные возможности, связанные с появлением данных наблюдений поведения конструкции ЛК в опытах, испытаниях. При этом «практическое видение» в испытаниях отличается от сугубо теоретических представлений о создаваемом образце ЛК. Вместо только теоретических распределений параметров моделей появляются фактические статистические наблюдения тех же параметров и суждения об исходах испытаний. Нужно отметить, что за произошедшие информационные изменения приходится «расплачиваться» определёнными информационными потерями. Это связано с ограниченностью практического видения по отношению к теоретическому анализу. Так, многие параметры работоспособности, составляющие теоретически построенное множество R, непосредственно в опытах наблюдаться не могут и поэтому определяются по наблюдаемым явлениям и эффектам, лишь косвенно характеризующим интересующие величины. Некоторые информационные потери связаны и с необходимостью обращения к экспертизе в процессе испытаний конструкции ЛК. Экспертиза необходима при классификации исходов опытов (успешный, неуспешный), состояний изделия (работоспособное, исправное, неисправное, неработоспособное), изменений в конструкции (отказ, повреждение). Определяемые по результатам статистического моделирования условия или в задачах испытаний конструкции ЛК (за исключением ситуации, когда ведутся измерения значений параметров работоспособности ЛК x_i) требуют неформального анализа результатов наблюдений, полученных в виде данных о накапливаемых отступлениях от требований КД. Такие отступления идентифицируются как отказ или неисправность конструкции. Для обеспечения достоверной идентификации исходов испытаний разработчик должен в регламентирующей документации (чертёж, ТУ на сборку, ТУ на приёмку, ТУ на эксплуатацию и пр.) установить для каждой функциональной подсистемы ЛК (механизма, узла, агрегата) значения таких изменений «выходных параметров», при которых подсистема считается неисправной или отказавшей. Для каждой детали (элемента) конструкции установить предельные изменения геометрических параметров, физико-механических характеристик и т.п., при которых деталь (элемент) считается неисправной или отказавшей.

Помимо рассмотренных особенностей анализа структуры надёжности ЛК, необходимо учитывать также проявление в процессе отработки и испытаний ЛК свойства восстанавливаемости конструкции. В связи с этим в состав объекта отработки и испытаний входят не только собственно конструкция ЛК, но и стратегия обслуживания и восстановления ЛК и ЗИП. Поэтому объектом отработки являются, наряду с КД и ТД, также и ЭД. Цели испытаний многообразны, вследствие чего испытываемый образец ЛК оказывается объектом переменной структуры.

В процессе отработки и испытаний конструкции ЛК информацией, используемой для оценки ПН, являются данные наблюдений за текущим состоянием изделия в опытах: замеры параметров, произошедшие повреждения и неисправности, сведения о задействованных в опыте «конфигурациях» конструкции, данные о наработках, режимах и условиях испытаний. При этом комплексная направленность отработки, разнообразие режимов и условий испытаний, отсутствие в штатной программе специальных испытаний на надёжность не препятствуют использованию результатов для оценки ПН. Поэтому они могут быть интерпретированы как успешные или неуспешные, возможен учёт наработки на отказ, могут быть выявлены и классифицированы причины отказов.

Для оценки ПН ЛК информация о поведении образца в процессе испытаний представляется либо в индикаторном (да-нет, успех-отказ) либо в параметрическом (замеры параметров) виде. В качестве индикаторной информации фиксируются отказы по факту свершения (их формирование, как правило, не наблюдается). Потоки индикаторной (данные об отказах в функции наработки) и параметрической (данные о значениях измеряемых параметров в функции наработки) информации «пересекаются» в случае, когда измеряемые параметры идентифицируются как параметры работоспособности и в опыте наблюдается факт выхода параметра за допустимую область: .

Анализ наблюдаемых отказов – узловой вопрос, поскольку по данным об отказах решают основные задачи испытаний и отработки: разрабатывают комплекс конструкторско-технологических мероприятий, направленных на совершенствование конструкции образца и его производства, количественно оценивают достигнутый уровень надёжности образца и отработанности документации.

Из классификационных признаков отказов, определяющими выбор метода оценки ПН и формирование исходных данных для оценки, являются признаки, идентифицирующие причины отказов, систематичность отказов, устранимость причин отказов.

Наряду с данными об отказах, исходную информацию для оценки ПН в процессе испытаний и отработки ЛК составляют сведения о доработках конструкции. Доработки, устраняя причины отказов и неисправностей, улучшают конструкцию, видоизменяют её. В связи с этим, учёт данных о доработках при оценке ПН имеет принципиальный характер, так как видоизменяемость объекта испытаний «искажает» однородность исходной информации и обязывает применять математические модели, критичные к указанным обстоятельствам. Относительно доработок, направленных на изменение надёжности объекта испытаний, могут быть выдвинуты следующие гипотезы: доработка устранила i- ю причину отказа >; уменьшила вероятность отказа по i -й причине >; не увеличила вероятность отказа по i -й причине ; не уменьшила вероятность отказа по i -й причине; изменила вероятность отказа по i -й причине , где и – вероятность отказа по i -й причине до и после доработки соответственно. Доработки, вносимые в конструкцию разрабатываемого ЛК, обусловливают «скачки» значений ПН. Величина «скачков» определяется содержанием доработок, т.е. характером устраняемых отказов, количеством устраняемых причин отказов.

Существенным свойством доработки для устранения причин отказа является управляемость моментом её проведения относительно отказа. В общем случае доработка следует за отказом. После проявления отказа, в результате анализа его причин, принимается решение о доработке для устранения этих причин. Наряду с этим, в процессе испытаний фиксируют текущие значения контролируемых параметров, на основании анализа изменения (дрейфа) которых возможно принятие решения о проведении доработки до факта выхода параметра за установленные пределы.

Таким образом, конструкция ЛК на завершающих проектных этапах с точки зрения анализа надёжности представляет собой развивающуюся систему, подверженную со стороны разработчиков постоянным воздействиям – доработкам. Кроме того, конструкция ЛК как объект испытаний оказывается сложной системой, включающей в себя подсистемы, обеспечивающие проведение испытаний, обслуживание и восстановление; системой, видоизменяющей свою структуру в зависимости от целей испытаний, вследствие чего отдельные части конструкции характеризуются различными наработками в различных условиях и режимах испытаний. Указанные особенности прежде всего подлежат учёту при моделировании процесса отработки ЛК, обосновании методики оценки ПН отрабатываемого и испытываемого изделия.

Характер реальных траекторий результатов отработки ЛК на завершающих этапах их создания предопределяет невозможность использования традиционной биномиальной схемы обработки данных для оценки ПН. Траектория отработки представляет собой график зависимости количества отказов от наработки в виде ступенчатой функции с единичными скачками в точках, соответствующих порядковым номерам испытаний, в которых наблюдались отказы. Траектория отработки позволяет выявить степень однородности данных и установить, насколько правомерно использование традиционной биномиальной схемы обработки данных (опыты-импульсы независимые, вероятность исхода опыта одинаковая в каждом опыте) для оценки ПН испытываемых ЛК. На рис.11.2 приведена типичная траектории результатов испытаний образца.

Рис. 11.2. Типовая траектория результатов отработки ЛК: 1 – траектория результатов испытаний, 2 – линейная аппроксимация, 3 – экспоненциальная аппроксимация

Информация, используемая для оценки ПН конструкции ЛК в процессе отработки: – число отказов, – замеры контролируемых параметров, N _n – наработки ЛК и его узлов, S _n – условия и режимы испытаний, Д _n – доработки конструкции ЛК, – число устранённых доработками причин отказов (; l – число этапов отработки). Эти данные представляют собой, как правило, статистические совокупности, плохо упорядоченные и ограниченные по объёму. Зависимость самой возможности проведения анализа достигнутого уровня надёжности отрабатываемой конструкции ЛК от объёма и содержания имеющейся информации предопределяет усилия в направлении как повышения информативности информационной базы, так и поиска эффективных моделей и методов обработки данных. Эффективных в том смысле, что они наилучшим образом используют всю имеющуюся разнородную информацию: ПН = и при этом дают лучшие оценки , , при равной по объёму и содержанию исходной информации.

В теории надёжности отсутствует универсальный и одновременно эффективный метод оценки ПН перспективным в поиске эффективных методов оценки ПН отрабатываемого ЛК оказывается комплексный алгоритм оценки ПН, объединяющий сильные стороны известных методов: метода, использующего аппроксимирующую модель (модель роста надёжности – модель реализации процесса изменения надёжности объекта при отработке); метода, основывающегося на построении рекуррентных соотношений, включающих формулы полной вероятности; классический метод обработки результатов испытаний, проводимых по схеме Бернулли (биномиальных испытаний).

При анализе отказов выбирают следующую схему:

- Определение для каждого параметрического отказа места (подсистема, элемент), периода и времени возникновения отказа, режимов и условий работы;

- Классификация и установление причин возникновения параметрических и функциональных, приводящих к немедленному прекращению функционирования ЛК, при возможности указывается физика отказов;

- Краткое описание и оценка эффективности принятых мероприятий по устранению отказов;

- Оценка временных (T_{Yi jзатр}.) и стоимостных (C_{Yi jзатр}.) затрат на устранение параметрических отказов при j доработке, включая время на поиск и установление причин отказа для каждого этапа жизненного цикла ЛК (рис.1) и по каждому Y_j выходному параметру;

- Оценка временных (T_{Yi jзатр}.) и стоимостных (C_{Yi jзатр}.) затрат на устранение функциональных (так называемых внезапных) отказов в процессе испытаний, в том числе поправки в процессе разработки и сдачи опытного образца при возможности выделить конструктивные, технологические и эксплуатационные отказы;

- Проведение (в том числе поэтапного) сравнительного анализа трудозатрат на устранение параметрических и функциональных отказов;

Дата добавления: 2014-01-07