КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Характеристика методов выработки управленческих решений
Условия реализации партисипативного управления
Для реализации партисипативного управления необходимы определённые условия: 1) наличие ситуаций, которые для их решения требуют вовлечения многих или всех работников; 2) готовность работников всех уровней к решению проблем; 3) соответствующие организационные структуры (группы, бригады); 4) методы управления межгрупповыми процессами принятия решений. Партисипативное управление не отрицает решений, принимаемых руководителем индивидуально. Применение партисипативного стиля неприемлемов ситуациях, когда: а) один человек обладает значительно большими знаниями о предмете, чем все другие; б) те, кого эти решения затрагивают, признают и принимают это превосходство; в) решение «самоочевидно»;. г) решение является частью должностных прерогатив работника, и не ясно, согласится ли он с другими методами решения проблем; д) время, отведённое на принятие решения, ограничено; е) большинство людей работают охотнее и продуктивнее в одиночку.
К настоящему времени накоплено достаточно много методов выработки управленческих решений: 1. Общенаучные – наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция; 2. Интернаучные – математическая статистика, моделирование; 3. Частные – специфичные для одного объекта или отрасли знаний; 4. Формальные – статистические, экономико-математические, экономико-математические модели; 5. Эвристические – методы аналогии и имитационного моделирования; 6. Методы экспертных оценок – для исследования сложных объектов. Исследования психологов ( К. Левин и др.) доказали эффективность использования групповой дискуссии при принятии решений. Её преимущества (достоинства): 1. Групповая дискуссия позволяет её участникам чувствовать себя включёнными в процесс принятия решений, что ослабевает сопротивление новшествам. 2. Дискуссия позволяет сопоставить противоположные позиции и тем самым помочь её участникам увидеть разные грани проблемы. 3. Если решение инициировано группой, поддержано присутствующими, его значение возрастает, и оно превращается в групповую норму. Существуют различные формы групповых дискуссий при принятии решений: а) совещание; б) «круглый стол»; в) «метод синектики»; г) «брейнсторминг» («мозговая атака»); д) «метод 635»; е) метод «ринги» и др. Брейнсторминг (предложен А. Осборном). Его суть: количество и качество альтернативных идей возрастает, когда их начальная генерация отделена от окончательной формулировки. Он проходит в 2 этапа: 1) действуют «генераторы идей», задача которых – выдвинуть как можно больше предложений, пусть даже самых фантастических и на первый взгляд неприемлемых; 2) инициатива переходит к «критикам», чья роль состоит в анализе высказанных идей, выборе «рациональных зёрен» и выработке на их основе нового решения либо в определении наилучшей альтернативы. Выделяют следующие стадии подготовки и проведения мозговой атаки: – подготовка помещения, размещение участников дискуссии; – характеристика анализируемой проблемы; – выработка максимального количества её решений; – отбор наиболее рациональных идей для дальнейшей проработки; – разработка альтернативных решений проблемы. Разновидностью брейнсторминга является «метод 635». Это метод с фиксированным числом участников и определённой процедурой взаимодействия (схемой). Шесть участников выдвигают (письменно) по 3 идеи решения поставленной проблемы, которые поступают к другим участникам, дополняющим эти решения новыми тремя идеями, и так 5 раз. Составляется бланк сбора идей по «методу 635». Затем в работу включаются критики. Практика применения «метода 635» показывает, что представленные в письменной форме идеи отличаются большей обоснованностью и чёткостью, чем высказанные устно, хотя зачастую бывают менее оригинальными. У. Гордон предложил «метод синектики», что буквальнго означает «соединение разнородного». Суть метода: дискуссию начинают 5-7 синекторов – людей, определённых заранее и занимающих противоположные позиции. Группа, уяснив эти крайние точки зрения, всесторонне их оценивает и принимает взвешенное решение. В Японии в практике принятия управленческих решений широко используется метод «ринги». Термин «ринги» трактуется как «получение согласия на решение проблемы путём опроса без созыва заседания». Процедура «ринги» состоит из 5-ти этапов: 1. Выдвижение руководителем (вместе с привлечёнными специалистами) общих соображений о проблеме, по которой должно быть принято решение. 2. Передача проблем вниз, в секцию, где организуется работа над проектом. 3. «Отсечение корней», т.е. детальное согласование с исполнителем готовящегося проекта. 4. Проведение целенаправленных совещаний и конференций, на которых обсуждается конкретный путь решения проблемы. 5. Доработка документа, утверждение его руководством фирмы. В Японии процедуру «ринги» относят к разряду управленческой философии, исповедующей предусмотрительность, осторожность, коллективную ответственность.
Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 481; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |