Лекция 8. Управление оборотным капиталом

1 2

G = 1 + −−− − −−− × [y₁ + 2×y₂ + 3×y₃ + … + n×y_n]

n n²ỹ

где y₁, …, y_n - индивидуальные доходы в порядке убывания;

ỹ - средний доход;

n – число индивидов.

Данные расчетов коэффициента Джини:

предельная норма составляет 20-25% («предельная» - с точки зрения требований политики обеспечения национальной безопасности)

По официальным данным сегодня в РФ 31 млн. чел. из 143,5 млн. чел. населения живет за чертой бедности (21,6%)

По данным профсоюзов - 50% населения

Кроме Коэффициента Джини, определяющего Меру неравенства распределения доходов, рассчитывается также

Децильный коэффициент, который показывает степень дифференциации населения по уровню доходов.

Коэффициент децильности соотносит доходы 10% самого богатого населения с 10% самого бедного.

Данные расчетов Децильного коэффициента:

· в 1990 г. соотношение 1:4

· В 1995 г. – 1:15

· В начале 1999 г. – 1:40

· Сегодня – официально 1:15

· Сегодня – фактически - 1:25 – 1:30

(по соотношению же «5% к 5%» ≥ 1:50)

Доходы 20% самого богатого населения планеты соотносятся с доходами 20% самого бедного- 80: 1

Вопрос № 6. «общественные блага»

Важнейшей функцией государства выступает производство общественных благ – тех благ, которые служат обществу, без которых оно не может обойтись, но выпуском которых рынок, как правило, не будет заниматься в силу своей природы. Иными словами, общественные блага не предоставляются частными рынками. Институты государства должны обеспечивать полноценное осуществление функции по производству таких благ (ее иногда называют аллокационной функцией).

Выполнение государством аллокационной функции, связанной с созда­нием не имеющих аналогов жизненно важных общественных благ, не только сглаживает известные недостатки рыночного механизма, но и решает ключевые социально значимые задачи.

В числе общественных благ выделяют:

Ø - Чистые общественные блага;

Ø - Смешанные общественные блага;

Ø - Локальные общественные блага.

Смешанные общественные блага – предназначенные для общества блага, которые производит как государство, так и частный сектор экономики (например, услуги высшего образования могут быть в определенной части бесплатными, предоставляемыми государством, и платными, как в современной России. Хотя в целом ряде стран – например, Финляндии, Чехии и др., - эти услуги бесплатны, т.е. являются чистыми общественными благами.

Локальные общественные блага - предназначенные для общества блага, производимые муниципальными властями на уровне отдельного населенного пункта (например, уличное освещение; услуги пожарной службы; и др.). © Колесников В.В.

Чистые общественные блага (publik good) – блага, обладающие – согласно Полу А. Самуэльсону - устойчивым сочетанием особенных свойств несоперничества в потреблении и неисключаемости. Свойство несоперничества, или неконкурентного потребления (non-rival consumption), обусловлено тем, что потребление такого блага одним индивидом не снижает его доступности для других индивидов. Свойство неисключаемости (non-excludability) выражается в ситуации, при которой производитель не может препятствовать потреблению произведенного блага кем бы то ни было другим. Последнее означает исключение функционирования рынка, поскольку с экономических позиций продавцу не гарантируется, что благо получит только тот, кто заплатил за него; с социальных же позиций это означает, что чистое общественное благо должно предоставляться всем членам общества бесплатно.

Примеры чистых общественных благ:

Ø - блага, обладающие особыми достоинствами, имеющие непреходящее социальное значение для жизни общества – услуги образования, культуры, здравоохранения;

Ø - блага, важные для формирования правового обеспечения жизнедеятельности общества - уголовное, гражданское и иное законодательство; услуги судебной системы, пенитенциарной системы, системы судебных приставов и др.;

Ø - блага в сфере правоохранительной деятельности – правопорядок, безопасность от криминальных угроз и др.

Ø - блага в сфере обеспечения безопасности от внешних угроз - военно-охранная деятельность государства и др.

Важно подчеркнуть, что обеспечение правового режима функционирования экономических связей, отношений и институтов и создание безопасных условий для деятельности всех экономических агентов считается одним из основополагающих императивов цивилизованного рыночного хозяйства. Социальное значение воспроизводства этих благ сложно переоценить, поскольку преимущественно именно от этого зависит поддержание единого нормативного порядка в обществе, социального равновесия и гармонии, создание предпосылок для обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Эффективность выполнения государством своей аллокационной функции зависит от ряда обстоятельств, в числе которых особо выделяются величина цены общественных благ и издержек на их создание, а также степень справедливости и адекватно­сти цены по отношению к уровню качества предоставляемых общественных благ.

Цена общественных благ устанавливается государством как производителем-монополистом. Денежным воплощением этой цены является государственный бюджет, предусматривающий в числе прочих и расходы на осуществление законотворческой деятельности, поддержание правопорядка и обеспечение безопасности личности, общества и государства.

Процесс же оплаты обществом приобретаемых благ выражается в форме сбора налогов. Последнее означает, что уклонение от уплаты налогов следует трактовать как незаконное отчуждение благ, принадлежащих всему обществу, т.е. как кражу, со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому борьба с уклонением от уплаты налогов есть ни что иное, как защита имущественных прав собственника – защита общества от противоправного отчуждения принадлежащих ему благ. Именно, такое понимание проблемы свойственно сообществу развитых стран.

Поскольку государство монопольно устанавливает цену на свои товары «Чистые общественные блага», то для общества вовсе не безразличен вопрос о величине этой цены и ее адекватности качеству предоставляемых благ. В том, как решает эти вопросы государство, проявляется степень его объективности и справедливости. При наличии основ правовой государственности оно стремится при этом максимально выражать единый, совокупный интерес общества. При отклонении от этого вектора гражданское общество имеет возможность воздействия на институты государства. Общество переходное, в котором еще не утвердились, не состоялись, не укрепились демократические традиции и процедуры, пока не располагает механизмами прямого и оперативного воздействия на «зарвавшееся» государство. Похожая ситуация сложилась в России в 90-е годы ХХ века и выход здесь может быть найден лишь в ускорении процессов формирования основ гражданского общества и укрепления правовых начал государственности, - и развитии на этой основе демократии.

Неадекватная цена или низкое качество чистых общественных благ приводят к неудовлетворенности потребностей общества и его субъектов и, соответственно, к утрате монополии государства на их производство, ослаблению позиций национальной безопасности.

Угроза безопасности нации проявляется за счет того, что государство-производитель вытесняется с этого специфического рынка, а его место начинают занимать неформальные, теневые и даже криминальные структуры. Именно они становятся соперничающими с государством конкурентами в предоставлении населению и бизнесу услуг по охране, обеспечению безопасности, разрешению финансово-хозяйственных и имущественных споров, возврату долгов, компенсации упущенной прибыли, наказанию «провинившихся игроков» и др.

С этих позиций возникновение теневой экономики может рассматриваться как следствие функционирования неэффективного государства. Этот вывод имеет принципиальное значение для формирования системы представлений о причинах, порождающих избыточный рост теневой экономики.

При утрате монополии государства на выполнение аллокационной функции возникают отрицательные внешние эффекты, экстерналии. Речь идет о том, что за счет исчезновения свойств несоперничества в потреблении и неисключаемости чистых общественных благ нарушаются принципы социальной справедливости и равенства в доступе к потреблению благ, усиливаются олигополистические тенденции – отдельные немногочисленные группы граждан становятся «избранными» потребителями этих жизненно важных услуг, и др. Подобное произошло у нас в начале-середине 90-х годов ХХ века, когда российское государство утратило монополию легитимного насилия, налогообложения и охраны правопорядка. В итоге на территории, находящейся под формальной юрисдикцией государства, появились конкурирующие и неподконтрольные государству источники насилия и инстанции налогообложения.

Длительное сохранение дисфункций в действиях государства при создании чистых общественных благ и установлении цен на них может служить основанием для санации государства-монополиста как недобросовестно­го производителя и продавца этих благ в ходе процедур президентских и парла­ментских выборов, отставки правительства, перехода правящей партии в оппозицию и т.п. Если же государство-монополист препятствует проведению этих легаль­ных санационных процедур, оно рискует подвергнуться процедуре безус­ловного ускоренного банкротства в ходе политической революции или переворота.

Но от крайних форм перестройки социального и политико-эко­номического механизма в 90-е годы ХХ века российское общество пре­дохраняла, прежде всего, теневая экономика.

Именно она играла роль распределительного клапана, направляющего ресурсы и процессы общественного воспроиз­водства в «теневой сектор» и за счет этого в определенном смысле снимающего проблему удовлетворения потребностей, включая потребление чистых общественных благ.

Теневая экономика в переходных обществах часто играет и роль своеобразного демпфера, гасящего излишнюю социальную напряженность – за счет того, что она в определенной части решает для домашних хозяйств проблему занятости и доходов. Государство в переходном обществе часто самоустраняется от выполнения таких обязанностей, обрекая население на бедность и тяготы самовыживания, в то время как именно теневая экономика дает рабочие места и важный источник дополнительного (либо единственно возможного) дохода. Таким образом, теневая экономика в определенных конкретно-исторических условиях может выступать в качестве некоего компенсаторного механизма, позволяющего сгладить недостатки и ущербность легальной системы хозяйствования переходного общества, снизить социальные издержки неумелого рыночного реформирования. В некоторых случаях теневую экономику можно рассматривать и в качестве латентного катализатора экономических реформ, поскольку – согласно Эрнандо де Сото, - именно в ее пространстве, избавленном от бюрократической косности и инерционности легальных правил хозяйствования, значительно быстрее начинает включаться потенциал предпринимательской и трудовой самодеятельности населения.

Таким образом, существует прямая взаимообусловленность между состоянием эффективности государства, с одной стороны, и темпами и масштабами воспроизводства теневой экономики, с другой. В частности, можно говорить о том, что неумелое и недостаточно полное выполнение государством своей аллокационной функции детерминирует рост теневой экономики в части создания чистых общественных благ. Теневая же экономика как социальный институт может на определенных этапах общественного развития временно выполнять функции, с которыми незрелое государство пока не в силах справиться самостоятельно.

При этом задача общества состоит, по нашему мнению, в том, чтобы минимизировать сроки деятельности на этом рынке названного «временщика» и быстрее восстановить законную монополию легального производителя-продавца, т.е. государства. Такой взгляд на проблему позволит, как нам представляется, глубже понять причины феномена бурного роста теневой экономики в переходных обществах и сформулировать концептуальное видение политики противодействия этому явлению, которая была бы свободна от столь популярных репрессивно-силовых методов противодействия всякому социальному злу.

Вопрос № 7. «О публичном интересе в экономике как объекте прокурорской защиты»

Современный этап развития России, прервавший, наконец, политику рыночного фундаментализма, актуализировал пробле­му защиты публичного интереса в экономике. Сегодня остро стоит вопрос о всеобъемлющем соблюдении интересов общества в проводи­мых экономических преобразованиях. В этих условиях именно государство – используя свой институциональный инструментарий (деятельность государственных органов и уч­реждений при помощи правовых, административных и иных рычагов), – должно взять на себя заботу о соблюдении публичного интереса в национальном хозяйстве. Про­куратура в числе институтов занимает особое место.

Что следует понимать под прокурорской защитой публичного интереса в эко­номике и какими приоритетами должен руководствоваться прокурор, выступая защитником этого интереса в системе экономических отношений?[3] Чтобы понять это, необходимо, прежде всего, принять во вни­мание одно обстоятельство. Для того, чтобы российская правовая система была эф­фективным проводником и защитником общенациональных интересов, она долж­на быть в значительно большей мере ориентирована на восприятие и усвоение принципиального подхода, существующего в романо-германском праве, и означающего закрепление четкого деления права на публичное и ча­стное. В соответствии с таким разграничением публичный экономический поря­док провозглашается в качестве особой социальной (общественной) ценности, охраняемой правом!

В этой связи охрана и защита публичного интереса превращается в важней­шую задачу целеполагания при определении места и роли прокуратуры в системе правоохранительных и правоприменительных органов государства по поддержа­нию правопорядка в национальном хозяйстве.

© Колесников В.В.

Более того, это обстоятельство имеет особое значение для целей прокурорского надзора и в плане ранжирования приоритетов в надзорной практике, выбора правовых средств воздействия на на­рушителей закона и форм работы по предупреждению правонарушений.

В наиболее общем виде могут быть выделены следующие

объекты проку­рорской защиты публичного интереса в экономике:

а) интересы российского хозяйства в сфере обеспечения национальной безопасности (защита отечественных товаропроизводителей от экспансии иностранной продукции, соблюдение прин­ципа приоритетности прав отечественных производителей перед зарубежными, охрана государственных тайн и промышленно-технологических секретов в нацио­нальной экономике и др.);

б) интересы общества в эффективном распределении и использовании государственной и муниципальной собственности (соблюдение публичного интереса при осуществлении разгосударствления и приватизации, при эксплуатации государственной собственности — в том числе в корпорациях с уча­стием государства в качестве держателя контрольного пакета акций, «золотой ак­ции», либо наличием иной доли государства в акционерном капитале, при предо­ставлении собственности в аренду частным юридическим или физическим лицам и др. В данной сфере до сих пор не установлен элементарный правовой порядок, на­ряду с тем, что российское общество несет огромные потери от неэффективного, неумелого использования государственной собственности, а значительную корыст­ную выгоду получают те группы лиц, в чьем оперативном распоряжении она находится);

в) го­сударственные (общественные) интересы в расходовании бюджетных средств (со­блюдение публичного интереса в расходовании государственных бюджетных средств на уровне правительственных учреждений, министерств и ведомств, Цент­робанка РФ, Пенсионного фонда, Фонда обязательного социального страхова­ния, других социальных фондов и т. п. В этой сфере до настоящего времени сохра­няется ситуация повсеместного неэффективного использования и нецелевого расходования названных средств, их разворовывание казнокрадами и коррумпи­рованными чиновниками);

г) публичный интерес при осуществлении фискальной политики (существует распространенная практика предоставления различного ро­да преференций, налоговых освобождений и иных льгот отдельным налогопла­тельщикам (юридическим лицам — субъектам хозяйствования), находящимся в корпоративном сговоре с коррумпированными представителями власти и, как правило, финансирующим избирательные кампании последних);

д) публичный ин­терес в обеспечении естественных свобод и прав граждан в сфере экономической деятельности (защита институтов рыночной экономики — свободы частной соб­ственности, предпринимательства, добросовестной конкуренции, торговли и це­нообразования, инвестиций и др., равенства всех экономических агентов, субъек­тов хозяйствования; защита интересов наемного труда; соблюдение паритета в защите интересов капитала и наемного труда; охрана прав потребителей; и др.).

Прокурорская защита публичного интереса в экономике должна стать одним из важных приоритетов в деятельности прокуратуры и постоянно находиться в поле повышенного внимания ее руководителей всех уровней. Практика же прокурорской защиты этого интереса должна регулярно обобщаться и анализироваться и, соответственно, служить основой для предложений по корректировке и совершенствованию как нацио­нального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере экономиче­ской деятельности, так и проводимой государством экономической политики. Переосмысление приоритетов в деятельности прокуратуры по­требует, видимо, внесения соответствующих изменений и в Закон о прокуратуре — по уточнению и конкретизации предмета прокурорского надзора, поводов и оснований прокурорского вмешательства в процесс разрешения правовых колли­зий в экономике с целью защиты публичного интереса.

[1] См. К. Херрманн-Пиллат. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 49. - Профессор К. Херрманн-Пиллат является главным редактором российско-германского журнала «Politeconom».

[2] Там же. С. 51.

[3] Эти вопросы до сих пор не нашли однозначного понимания как в теории, так и практике про­курорского надзора.

Дата добавления: 2014-01-07