Методов психологического познания

Одна из первых классификаций психологических методов в нашей стране была предложена С. Л. Рубинштейном и соответствовала развитию отечественной психологической науки начала ХХ века. Он пытался построить систему методов, рассматривая наблюдение и эксперимент в качестве основных. Позднее болгарский психолог Г. Пирьов предложил более полную классификацию, отражавшую прогресс в состоянии научного аппарата психологии.

В 1977 году была опубликована монография Б. Г. Ананьева «О пробле-мах современного человекознания», в которой предлагалась ещё одна кла-ссификация, соответствовавшая состоянию психологии 1950–1970-х годов. В её основе лежали этапы психологического исследования. Классификация включает в себя методы, необходимые для организации и непосредственного проведения исследования, обработки экспериментальных данных и их интерпретации. Она объединяет четыре большие группы методов:

Организационные;

Эмпирические;

Приёмы обработки экспериментальных данных;

Интерпретационные.

В группу организационных методов входят сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Организационные методы, судя уже по их названию, призваны определять стратегию исследования. От выбора того или иного способа организации зависит ход всего исследования, его конечный теоретический и практический результат.

Эмпирический блок предназначен для сбора фактов и объединяет довольно большую группу методов:

· Обсервационные (все виды наблюдения и самонаблюдения);

· Экспериментальные (естественный, лабораторный, полевой, формирующий или психолого-педагогический);

· Психодиагностические (стандартизированные и проективные тесты, анкеты, социометрия, интервью, беседа);

· Праксиметрические (приёмы анализа процессов и продуктов деятельности – хронометрия, циклография, профессиография, качественная оценка изделий и выполненных работ);

· Моделирование (математическое, кибернетическое и т.п.);

· Биографические (анализ фактов, дат, событий жизненного пути, документации, свидетельств и т.п.).

Приёмы обработки экспериментальных данных были разделены Б. Г. Ананьевым на количественные и качественные: к первым относятся математико-статистические приёмы обработки психологической информации, ко вторым – описания случаев, как наиболее полно отражающих типы и варианты психических явлений, так и являющихся исключением или нарушением общих правил.

Интерпретационные методы синтетичны по своей сути – они включают генетические (филогенетический, онтогенетический, социогенетический и т.п.) и структурные (психография, типологическая классификация) методы интерпретации полученной психологической информации и отражают связи как между фазами и уровнями развития, так и между изучаемыми характеристиками личности. Генетический метод предполагает интерпретацию всего эмпирического материала исследования в характеристиках развития, выделение фаз, стадий, критических моментов становления психических функций, образований и свойств личности. Структурный метод позволяет весь собранный экспериментальный материал с позиций систем и типов связей между изучаемыми характеристиками, образующими личность или социальную группу.

Явное достоинство классификации Б. Г. Ананьева заключается в том, что психологи получают чёткие представления об алгоритме своих действий на протяжении всего исследования, начиная с его замысла и заканчивая осмыслением полученных результатов. Классификацияпредложенная Б. Г. Ананьевым, как и любая другая классификация, имеет свои ограничения в практическом применении. Эти ограничения связаны, прежде всего, с методологическим и эмпирическим уровнями развития самой психологической науки того времени, когда создавалась классификация. В ней отсутствует часть методических средств, широко используемых сегодня психологами в своей практике, в частности, речь может идти о методах оказания психологической помощи. Кроме того, определённые ограничения создаёт содержание психодиагностического метода, который в классификации относится к группе эмпирических и занимает самостоятельное положение. Из категории психодиагностических исключены наблюдение и самонаблюдение, позволяющие также, как тестирование и применение опросников, проективных методик и т.п., выявлять важные стороны психологических феноменов.

Интенсивное развитие психодиагностики, прогрессирующая тенденция её выделения в самостоятельную научно-практическую дисциплину потребовали особой систематизации психодиагностических средств. В настоящее время существует несколько классификаций, построенных на разных принципах. В качестве примера можно привести классификацию, предложенную А. А. Бодалёвым и В. В. Столиным. Систематизируя методы, авторы ориентируются на два ключевых признака: на методические принципы, лежащие в основе психодиагностического метода, и на меру вовлечённости психолога-диагноста в психодиагностическую процедуру.

На основании сопоставления методических принципов выделяются:

· Объективные тесты (возможны правильные ответы);

· Стандартизированные самоотчёты:

– тесты-опросники, открытые опросники,

– шкальные техники (семантический дифференциал Ч. Осгуда),

– субъективная классификация,

– индивидуально-ориентированные техники (идеографические) типа ролевых репертуарных решёток;

– проективные техники;

– диалогические техники (беседа, интервью, диагностические игры).

На основании меры вовлечённости в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степени его влияния на результат диагностики выделяются:

· Объективные (тесты, опросники, шкальные техники);

· Диалогические техники (беседа, интервью, диагностические игры, патопсихологический эксперимент, некоторые проективные методики).

Минимальной вовлечённостью психодиагноста в процедуры проведения, обработки и интерпритации результатов характеризуются объективные методы, максимальной – диалогические. Мера вовлечённости определяется профессиональным опытом психолога-диагноста, его личностными свойствами, а также индивидуальными особенностями самого обследуемого и спецификой его психологических проблем.

Более чёткие признаки классификации психодиагностических методов предложены В. К. Гайдой и В. П. Захаровым. Авторы используют следующие основания.

1. Качество: стандартизированные, нестандартизированные.

2. Назначение:

· общедиагностические (тесты личности по типу опросников Р. Кеттелла, Г. Айзенка, тесты общего интеллекта);

· тесты профессиональной пригодности;

· тесты специальных способностей (технических, музыкальных, математических и т.д.);

· тесты достижений.

3. Стимульный материал:

· бланковые;

· предметные (кубики, фигуры, карточки и т.п.);

· аппаратурные (устройства для изучения особенностей внимания, памяти, мышления и т.п.).

4. Количество обследуемых:

· индивидуальные;

· групповые.

5. Форма ответов:

· устные;

· письменные.

6. Ведущая ориентация:

· тесты на скорость (выполнение ограничено временем);

· тесты мощности (время выполнения не ограничено, оценивается успешность и способ решения).

7. Степень однородности задач:

гомогенные (тесты содержат сходные задания и применяя-ются для одного какого-либо психического образования;

гетерогенные (в тестах представлены разнообразные задания; применяются для диагностики или одного психического образования, или нескольких).

8. Комплексность:

· изолированные;

· тестовые наборы (батареи).

9. Тип ответов на задания:

тесты с предписанными ответами;

тесты со свободными ответами.

10.Психическое образование:

· интеллектуальные;

· тесты личности.

11. Тип умственных действий:

· вербальные;

· невербальные

Чешский психолог Й. Шванцера предлагает более простую классификацию, из-за чего, вероятно, она чаще применяется в практической деятельности психолога. Автор выделяет четыре группы психодиагностических методов, опираясь на следующие основания:

1. используемый материал (вербальные, невербальные, манипуляционные, тесты «бумаги и карандаша» и т.п.);

2. количество получаемых показателей (простые и сложные);

3. правильность решений (тесты с «правильными» решениями и тесты с возможностью различных ответов);

4. психическая активность испытуемых –

· интраспективные (сообщение испытуемого о личном опыте, отношениях): анкеты, беседа;

· экстраспективные (наблюдение и оценка разнообразных проявлений);

· проективные (проекция внутренних конфликтов, скрытых желаний на малоструктурированные, многозначно трактуемые стимулы);

· исполнительные (испытуемый осуществляет какое-либо действие – перцептивное, мыслительное, моторное и т.д.).

Разнообразие классификаций и признаков, положенных в их основание, ещё раз подтверждает отсутствие единого понимания научно-практической сущности психологической диагностики и в то же время раскрывает её широкие методические возможности. Подобные классификации отличаются, с одной стороны, высокой степенью обобщения, с другой – не менее высоким уровнем дифференцирования методических средств. В результате специалист ориентируется в способах своей работы в самом общем виде. Использование обобщённых классификаций для решения конкретных психодиагностических проблем затруднено, так как остаётся неясным, каким образом психолог-диагност может собрать необходимую и достаточную информацию для получения целостного представления о психологических проблемах человека. Возникает необходимость систематизации методов и методик по диагностируемым проблемам. В основу такой классификации может быть положен, например, возраст, эмоциональные трудности в школьном обучении.

Дата добавления: 2014-01-15