Либерально-консервативная концепция лидерства

Вариант «скрытой» или «ограниченной» гегемонии, которую пыталась претворять в жизнь администрация Клинтона, получил поддержку у целого ряда специалистов по международным отношениям. Его сторонники предпочитают не рассматривать мировое развитие в координатах «однополярность vs. многополярность», что ставит обсуждение вопроса о характере современных международных отношений и роли США в контекст геостратегический. Они используют категории «односторонность vs. многосторонность (коллективизм)» в международных отношениях для обеспечения стабильности и безопасности как самих США, так и мировой системы в целом. Приглушен пафос американской гегемонии, усилен фактор взаимодействия США с другими странами (при том, что суть устремлений и амбиций сверхдержавы остаются неизменными), делается акцент на открытости и либеральности политики лидера.

В работах авторов либерально-консервативной концепции используется термин «гибкая политика» (agile strategy), призванная подчеркнуть свободу от каких-либо догм (чем грешат откровенные гегемонисты) и, следовательно, более либеральный характер американской политики. Сама по себе идея «гибкой политики» далеко не нова, однако обращение к ней в период правления администрации Клинтона не было случайным. В 1994—1995 гг. для характеристики политики США начинают широко использовать термины «жесткий интернационализм» и «жесткий коллективизм». Чаще всего об этом говорила постоянный представитель США в ООН М. Олбрайт. Ее заявления, сделанные в связи с действиями НАТО в бывшей Югославии, были весьма сходны с тем, что отстаивали сторонники откровенной «жесткой» гегемонии, и находились в некотором диссонансе со стремлением руководства США сделать американскую концепцию управления миром менее откровенно ориентированной на диктат и эгоизм их интересов. Те внешнеполитические эксперты, которые считали позицию откровенных гегемонистов контрпродуктивной (М. Олбрайт относили к этой категории политиков вместе со З. Бжезинским, который был ее научным наставником), занялись разработкой теории, более отвечающей международной ситуации в конце ХХ века и разумно сочетающей силовую и демократическую составляющие. В одной из работ политолога Д. Эбшайра был детально рассмотрен вариант «гибкой политики»1, и по ней можно было составить представление о том, как понимался либерализм политики Соединенных Штатов. Согласно его точке зрения, допускалась гибкость/маневрирование в действиях по обеспечению интересов США в мире, однако при защите жизненно важных американских интересов и при выполнении обязательств перед союзниками гибкость (как склонность к компромиссам) исключалась. В краткосрочной перспективе гибкая политика была направлена на продвижение интересов США в мире и отражение угроз американским интересам. В долгосрочной перспективе — на создание наиболее благоприятных условий для процветания Соединенных Штатов и обеспечения их глобальных интересов.

Внимательное изучение предложенной модели показывает, что в ней присутствуют почти те же идейные компоненты, что и у консервативных идеологов. Рекомендации Д. Эбшайра относительно идейного оформления политики США в мире сводились к следующему:

— факт лидерства Соединенных Штатов бесспорен, особенно в период неопределенности и переходности в развитии мирового сообщества, поэтому не следует делать на этом акцент, противопоставлять США остальному миру, прежде всего союзникам по НАТО;

— на первый план следует поставить продвижение институтов демократии в мире, которое может быть реализовано только коллективными усилиями на транснациональном уровне, что не только не исключает, а наоборот предполагает лидерство Соединенных Штатов;

— к числу основных угроз стабильному развитию человечества следует отнести проблемы демографии, телекоммуникаций, финансовых рынков, организованной преступности, этнических отношений, распространения ядерного оружия;

— хотя предпочтение следует отдавать невоенным методам, вооруженные силы должны быть готовы к выполнению быстрых и эффективных операций, для чего необходима их модернизация в соответствии с новейшими технологическими достижениями;

— не следует отказываться от идей реализма, прежде всего от идеи «баланса сил» между ведущими мировыми державами.

Мировая политика сохраняет элементы анархии, по-прежнему в международных отношениях наблюдается конфликт интересов различных государств. Это не означает, что война неизбежна, однако остается возможность возникновения военного конфликта — глобального или регионального. То же самое относится и к экономической конкуренции, которая останется характерной чертой международных отношений на долгие годы. В этих условиях нужна стратегия, которая позволит Соединенным Штатам успешно претворять в жизнь политику, направленную на обеспечение национальных интересов в ключевых для них регионах мира — в Европе, АТР и на Ближнем Востоке, т.е. обеспечить благоприятный для США расклад сил в мире;

— НАТО следует сохранить как эффективно действующийи живой институциональный организм и расширить ее состав, усилить политический аспект ее деятельности. Большинство экспертов, работавших над внешнеполитической стратегией для администрации Клинтона, уделяли первостепенное внимание НАТО и роли в ней США. Эксперты из «РЭНД корпорейшн» и Гарвардского университета Р. Асмус, Р. Блэквилл и Ф. Ларраби выступили с идеей формирования сообщества демократических государств на базе НАТО и Европейского Союза. Они считали, что присутствие США в Европе позволит решить многие потенциальные проблемы:

— защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе;

— предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами, для чего потребуется денационализация европейской внешней и военной политики;

— приостановить или замедлить распространение оружия массового уничтожения;

— сохранить доступ к запасам нефти Персидского залива и разумные цены на энергоресурсы;

— обеспечить создание открытой международной торговой и финансовой системы.

ООН не рассматривалась сторонниками либерально-консервативной концепции как структура, на основе которой возможно демократическое преобразование международных отношений. Они не скрывали, что в такой большой организации США будет трудно добиваться единства мнений, обращали внимание на кризис организации, оказавшейся неспособной решить проблему Ирака и бывшей Югославии. В гораздо меньшей степени, чем откровенные гегемонисты, сторонники либерально-консервативного варианта лидерства делали акцент на том факте, что Россия и Китай имеют право вето в Совете Безопасности, сохраняя определенное влияние на процесс принятия решений в ООН, что ограничивает свободу действий США. Стремление к свободе рук, неудовлетворенность структурой, созданной в конце Второй мировой войны, объясняли начатую Соединенными Штатами кампанию по дискредитации ООН, а также то давление, которое они оказывали на выборы Генерального секретаря ООН и его действия. Хотя США пока не идут на полное отрицание необходимости существования ООН, престиж и эффективность этой организации, во многом благодаря усилиям Соединенных Штатов в конце 1990-х годов были очень сильно подорваны. Согласно либерально-консервативной концепции, основные элементы американской стратегии — гибкость во взаимодействии с другими странами, с тем чтобы добиться от них понимания и присоединения к действиям США, и жесткость (в том числе военное воздействие) в тех случаях, когда затрагиваются жизненно важные интересы и планы; НАТО и ЕС были объявлены наиболее подходящими международными структурами, на основе которых возможно демократическое преобразование мира в соответствии с глобальными планами США.

Идеи, высказывавшиеся сторонниками концепции либерально-консервативного варианта глобального лидерства, вошли в официальную Стратегию вовлеченности и расширения или «доктрину Клинтона». В процессе ее разработки, определенное влияние оказывали следующие факторы: геополитический — сверхдержавное положение США; идеологический — историческая преемственность в американской внешнеполитической мысли, появление нового импульса к возрождению идей американской «исключительности» и «мессианства»; личностный — амбиции президента Клинтона и отдельных членов администрации, а также роль экспертов и политиков, стоящих на позициях либерального морализма, например, Дж. Картера и тех, кто участвовал в формировании «доктрины Картера» в конце 1970-х годов, прежде всего З. Бжезинского.

Непосредственная работа над официальным документом не прекращалась начиная с 1993 года. Перед экспертами, привлеченными к разработке внешнеполитической стратегии для администрации Клинтона, была поставлена задача выработки оригинальной концепции, в которой уже известные идеи и подходы получили бы новую интерпретацию. Требовалось дать новое толкование американскому лидерству, сделать его более реалистичным, более притягательным для союзников и не вызывающим резкой негативной реакции у оппонентов, снять основные пункты критики и обвинения в гегемонизме, диктате, возврате к временам холодной войны, в пренебрежении к внутренним проблемам, экономическим факторам.

В августе 1993 года была создана специальная группа в рамках Совета национальной безопасности (СНБ) по разработке новой «большой» стратегии США на период после холодной войны. В нее вошли помощник по национальной безопасности Э. Лейк, сотрудники аппарата СНБ Дж. Рознер, Л. Фюрт, Дж. Стейнберг. Немало усилий было направлено на поиски удачного общего названия доктрины, которое бы отвечало основополагающему постулату «от сдерживания к расширению». Такие термины, как «демократический экспансионизм» или «жесткий интернационализм», были отвергнуты на том основании, что они акцентировали внимание на силовом аспекте политики США, на методах давления, порождали аналогии с терминологией времен холодной войны. Остановились на «распространении демократии» и «вовлеченности в процессы строительства демократических институтов в мире и развития рыночной экономики». Советник по национальной безопасности Э. Лейк рассчитывал на то, что новая стратегия позволит ему сыграть роль, аналогичную той, которую сыграл Дж. Кеннан и его концепция «сдерживания» в годы холодной войны.

Было решено сделать акцент на четырех направлениях американской политики продвижения демократии и рыночной экономики:

1) укреплять сообщество стран с рыночной экономикой;

2) поощрять и укреплять новые демократии и общества с рыночной экономикой там, где для этого есть возможности;

3) бороться с агрессией и способствовать либерализации недемократических стран;

4) оказывать поддержку развитию демократии и рыночной экономики в регионах, вызывающих наибольшую тревогу. Была снижена доля глобализма в политике США, что позволяло сосредоточить усилия только на тех регионах, где были важные стратегические и экономические интересы. Такой подход освобождал администрацию от будущих неудач, подобных тем, что случились в Сомали и на Гаити. Наиболее привлекательным в предложенной стратегии для президента Клинтона была увязка экономических и внешнеполитических задач, перспектива сохранения лидирующего положения США в мировом экспорте.

В июле 1994 года, по настоянию президента Клинтона, концепция была оформлена в новый документ СНБ «Стратегия национальной безопасности вовлеченности и расширения» (A National Security Strategy of Engagement and Enlargement). Основным положением документа было утверждение о том, что граница между внутренней и внешней политикой стирается, укрепление национальной экономики необходимо для поддержания военной мощи, проведения внешней политики и поддержания мирового влияния США, активная международная деятельность обеспечивает расширение торговли и новые рабочие места для американцев.

Для признания разработанного подхода в качестве официальной стратегии администрации немало усилий приложил Э. Лейк. На это ушло почти два года: Белый дом представил два доклада, составленные на основе нового документа СНБ, — в феврале 1995 и в феврале 1996 года. На пропаганду стратегии была направлена деятельность вице-президента США А. Гора, отстаивавшего идеи и институты свободной торговли, укрепление торговых соглашений и союзов, подобных НАФТА и ГАТТ.

В сфере внешней политики активно действовала М. Олбрайт, сначала как постоянный представитель США в ООН, а с 1996 года как госсекретарь США. По мнению американских экспертов, назначение М. Олбрайт на пост госсекретаря США в значительной степени определялось не только ее личными связями в администрации и политико-академическом сообществе, но и необходимостью иметь человека, верящего в предлагаемую стратегию и готового жестко проводить ее в жизнь. Ее предшественника на посту госсекретаря У. Кристофера упрекали в нерешительности и излишней мягкости. М. Олбрайт удалось добиться многого: она активно включилась в кампанию критики деятельности ООН, фактически действуя в союзе с республиканцами в конгрессе, которые сделали из ООН «козла отпущения» за неудачи в разрешении международных конфликтов; выступила за применение военной силы в урегулировании конфликтов, в частности, в бывшей Югославии; возглавила жесткую линию на расширение НАТО, создание трансатлантического сообщества. Расширение НАТО было объявлено задачей № 1.

К 1996 году администрация располагала стратегией, получившей определение «доктрины Клинтона», которая, по словам заместителя госсекретаря С. Тэлботта, соединила в себе прагматический реализм и разумный идеализм, идеи распространения демократии и геоэкономику.

Победа Клинтона на президентских выборах 1996 года была расценена его администрацией как национальное признание выдвинутой ею внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов не только на конец ХХ века, но и на грядущее столетие. В дополнение к уже обнародованным документам в мае 1997 года Белый дом представил еще один важный доклад — «Стратегия национальной безопасности в новом столетии» (A National Security Strategy for a New Century), в котором были изложены основы политики администрации Клинтона на второй срок правления1. В докладе были выделены следующие основные положения стратегии:

— США — нация с глобальными интересами;

— Задача руководства страны — поддерживать превосходство во всех сферах — дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США;

— Для выполнения этой задачи США могут действовать как совместно с другими странами, так и в одиночку, когда это необходимо;

— Соединенные Штаты являются единственной страной, способной осуществлять мировое лидерство при разрешении международных проблем.

Администрация Клинтона выдвинула внешнеполитическую программу, целью которой было закрепить благоприятный для США расклад сил в мире и обеспечить возможности для контроля над развитием международной ситуации в соответствии с американскими интересами и планами. Важное место было отведено идеологическому компоненту — распространению американских ценностей и преобразованию международного сообщества в соответствии с американской моделью демократии и экономической системы.

Необходимость более широкого участия Соединенных Штатов в решении международных проблем, в поддержании международной стабильности обосновывалась тем, что мир (как состояние без войны или конфликта) — общая, неделимая категория, поэтому глобальный мир является важнейшим национальным приоритетом США. Отмечалось, что концепция коллективной безопасности, ставшая атрибутом эпохи биполярности, в основе которой были преимущественно несиловые методы, не отвечает требованиям современного развития международных отношений. Такие проблемы, как распространение ядерного оружия, урегулирование конфликтов, подобных югославскому, не могут разрешаться только несиловыми методами. Допускалось проведение военных операций для предотвращения попыток той или иной страны получить доступ к ядерному оружию или технологиям в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия. Объявлялись возможными и необходимыми военные операции в гуманитарных целях в ходе межгосударственных и внутригосударственных конфликтов (гражданская война), как это произошло в бывшей Югославии. Признавалось возможным участие США одновременно в нескольких военных операциях по обеспечению безопасности.

Основной стратегической задачей было объявлено поддержание превосходства во всех сферах

— дипломатической, технологической, индустриальной и военной — для защиты интересов США. Политика по обеспечению безопасности и процветания Соединенных Штатов включала шесть стратегических приоритетов:

— способствовать развитию мирной, единой, демократической Европы;

— содействовать формированию сильного и стабильного азиатско-тихоокеанского сообщества;

— построить новую открытую систему торговли для XXI века, которая принесла бы существенные выгоды для Соединенных Штатов и всего мира;

— поддерживать статус США как основной международной силы по обеспечению мира;

— повысить значение коллективных действий для урегулирования проблем безопасности, в первую очередь противодействия угрозам национальному суверенитету;

— усилить военные и дипломатические средства, необходимые для ответа на существующие вызовы.

Особое внимание было уделено экономическим факторам. Отмечалось, что процветание страны в XXI веке и ее лидирующее положение будут в значительной степени определяться способностью США успешно конкурировать с другими странами и одерживать победу в завоевании международных рынков. В качестве основной цели в области экономики объявлялось оказание последовательного влияния на американских торговых партнеров с тем, чтобы создать благоприятные условия экспорта для рабочей силы, фермерских хозяйств и компаний США. Соединенные Штаты должны занять центральное место в системе международных экономических связей, в деятельности международных торговых организаций, прежде всего во Всемирной торговой организации (ВТО). В сфере безопасности расширение НАТО было определено как необходимый шаг для продвижения американских интересов в Европе, снижения или исключения риска нестабильности в ее восточной части. Отмечалось, что альянс должен обеспечить гарантии того, что Европа не станет зоной противостояния или противоборства великих держав, сферой столкновения их интересов.

Представленный администрацией Клинтона вариант внешней политики США был охарактеризован ее авторами — либеральными учеными как «демократическое лидерство». Американский контроль определялся как жизненно важный для остального мира. В частности, отмечалось следующее:

— отсутствие американского лидерства может привести к нарастанию нестабильности, повышению вероятности возникновения войны, что негативно скажется как на странах, прямо в нее не вовлеченных, так и на Соединенных Штатах, несмотря на высокую степень неуязвимости их положения по сравнению с другими государствами;

— уход Соединенных Штатов из мировой политики приведет к такому положению, когда страны, ранее пользовавшиеся «зонтиком» США, вынуждены будут искать новые пути обеспечения своей безопасности, укрепления своей военной мощи, что может привести к усилению гонки вооружений на региональном уровне;

— без американского контроля возможно усиление тенденции к распространению ядерного оружия, рост устремлений отдельных стран к обладанию оружием массового уничтожения любой ценой;

— США могут утратить свое лидирующее положение в мире за годы бездействия, и им будет очень трудно (или невозможно) восстановить свои позиции, когда они вновь захотят вернуться к активной политике.

— мировое лидерство потребует больших затрат от США, однако не следует преувеличивать финансовый ущерб от указанной политики, так как отказ от лидерства позволит сэкономить лишь 1-1,5% ВВП США, или 70-100 млрд. долл. в год, — сумму, незначительную для американской экономики.

Соединенные Штаты продемонстрировали желание и готовность бороться за укрепление своего влияния на мировые процессы, используя убеждение, экономические рычаги (прямая финансовая и экономическая помощь, оказание содействия в получении финансовой помощи от международных финансовых организаций, где у США преобладающее влияние), дипломатическое давление и военные методы. Они оставляли за собой право на односторонние действия. В такой трактовке американское глобальное лидерство приобретало черты «либеральной гегемонии» для добровольных адептов и «жесткой гегемонии» для недовольных и неприсоединившихся. Соединенные Штаты как бы давали понять, что не откажутся от своей исторической миссии, возможности преобразовать мир по-своему. Таким образом, даже в трактовке либеральных политологов просматривалось стремление окончательно «сломать» существовавшую структуру мирового порядка, но сделать это постепенно, эволюционно (хотя и твердо), по инициативе и под руководством США. Используя терминологию Х. Булла, прорабатывалась модель укрепления позиций «мирового общества». Непримиримость в достижении поставленных целей стала основным объектом критики со стороны тех американских специалистов по международным отношениям, которые не принимали любой вариант гегемонии, так как считали гегемонию опасным соблазном и предсказывали рост в мире оппозиции действиям США.

Дата добавления: 2014-01-20