Вопрос 3. С поступлением УД в суд начинаются подготовительные действия к судебному разбирательству – все вопросы решаются как при рассмотрении обычного УД:

С поступлением УД в суд начинаются подготовительные действия к судебному разбирательству – все вопросы решаются как при рассмотрении обычного УД:

1. назначение судебного заседания: судья районного суда, получив УД, назначает судебной заседание в общем порядке (исключением является то, что в зависимости от результатов СПЭ это назначение может проходить без участия лица, совершившего ООД). Если материалы УД в отношении «клиента» не выделили из группового дела, то вопрос о применении ПММХ решается при рассмотрении основного УД.

2. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым, или стало таковым после совершения «преступления» ПММХ.

Исследование доказательств в ходе СС проводится в обычном порядке. Участие подсудимого в судебном заседании зависит от состояния его здоровья. В ходе судебного разбирательства особое внимание уделяется выяснению психического состояния «подсудимого» до совершения им ООД, в момент совершения ООД, а также его возможное поведение в будущем, т.к УПЗ обязывает суд при применении ПММХ учитывать вероятность причинения этим лицом вреда в будущем, а также его опасность для окружающих.

Судья должен установить в ходе судебного заседания, имело ли место запрещенное уголовным законом ООД, по поводу которого проводится судебное разбирательство и доказано ли, что это ООД совершило невменяемое лицо. Если лицо, совершившее преступление, заболело психическим расстройством после его совершения, то судья обязан установить препятствует ли это расстройство назначению наказания и его исполнения. С учетом степени психического расстройства, судья должен установить подлежит ли применению к данному лицу ПММХ и какая именно.

3. Прения сторон: проводятся по обще схеме. Участие «подсудимого» в таком случае проблематично.

Признав доказанным, что деяние имело место, что и оно совершено данным лицом в состоянии невменяемости и т.д., суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему ПММХ. Если лицо не представляет по-своему психическому состоянию опасности или им совершено деяние небольшой тяжести – суд выносит постановление о прекращении УД и об отказе в применении ПММХ и решает вопрос о мере пресечения.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ суд также прекращает УД, независимо от наличия и характера заболевания лица. Прекращая УД по любому из названных выше оснований, суд в течение пяти суток направляет в орган здравоохранения необходимые материалы (как правило, это копия постановления о прекращении УД и копия заключения СПЭ) для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар – но это уже не ПММХ.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что психическое расстройство вовсе отсутствует или оно не является препятствием для применения к данному лицу уголовного наказания – суд своим постановлением возвращает УД прокурору.

При любом результате судебного разбирательства суд в своем постановлении разрешает вопрос о вещественных доказательствах и разъясняет порядок и сроки обжалования данного решения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке защитником, потерпевшим и его представителем, законным представителем или близким родственником лица,.в отношении которого рассматривалось уголовное дело, а также прокурором.

ПММХ в зависимости от состояния болезни могут быть изменены, продлены или прекращены. Сделано это может быть по ходатайству администрации психиатрического стационара, законного представителя лица, признанного обвиняемым, либо его защитником. Во всех случаях вопрос решается судом по месту нахождения невменяемого и при наличии соответствующего медицинского заключения.

Продлении ПММХ допускается на 6 месяцев каждый раз.

О назначении судебного заседания суд извещает заинтересованных лиц. Участие в судебном заседании прокурора и защитника обязательно. Неявка других лиц не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании исследуются ходатайства, медицинское заключение, выслушиваются мнения лиц, участвующих в судебном заседании.

По ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, либо по инициативе суда в случаях, если медицинское заключение вызывает сомнение – назначается судебная экспертиза, могут быть использованы дополнительные документы, а также допрошено лицо, в отношении которого рассматривается вопрос.

Изменение и прекращение ПММХ допускается в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ПММХ, либо возникает необходимость назначения другой ПММХ. Продление ПММХ допускается при наличии соответствующих оснований – медицинского заключения. Разрешая вопрос о продлении, изменении или отмене ПММХ суд выносит постановление в совещательной комнате и затем оглашает его в судебном заседании.

Если лицо выздоровело, то суд на основании медицинского заключения выносит постановление о прекращении применения ПММХ и решает вопрос о направлении УД прокурору для производства предварительного расследования в общем порядке.

Тема № 24: Реабилитация в уголовном судопроизводстве

1.

2.

Вопрос 1

Институт возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и должностных лиц этих органов – результат длительной эволюции. Во многих странах и в наши дни считается, что государство не должно нести ответственность, в том числе имущественную, за вред, причиненный неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц.

Впервые положение, допускавшее возможность привлечения к имущественной ответственности должностных лиц, причинивших ущерб ненадлежащим исполнением своих обязанностей, появилось в Уставе Уголовного судопроизводства (УУС). В соответствии с УУС допускалась возможность для оправданного взыскать причиненные ему убытки неосновательным привлечением к суду. Иск мог быть предъявлен судебному следователю или прокурору, а не государству, и лишь в случаях, когда потерпевшее ущерб лицо могло доказать, что названные выше лица (прокурор, судебный следователь) действовали преднамеренно, пристрастно и без законных на то оснований. А об ответственности судьи вообще речь не шла.

В первых советских кодексах, да и в первоначальной редакции УПК РСФСР 1960 года вообще не шла речь о компенсации, даже в том объеме, как это было предусмотрено в УУС. Вред, как правило, возмещался в порядке гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Изменение такого положения с решением рассматриваемой проблемы произошло в середине 50-х гг. 20 века в связи с реабилитацией жертв политических репрессий. Однако и в этой ситуации дело дальше благих пожеланий не пошло:

1. в кругах юристов стало крепнуть понимание того, что вред должен возмещаться полностью и за счет государства и более того – в рамках уголовного судопроизводства;

2. В Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик было закреплено положение о том, что вред должен возмещаться за счет государства и полностью.

Лишь 20 лет спустя 18 мая 1981 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, определивший общее правило возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и утвердивший положение, детально регламентирующее реализацию этих правил. В последствие была принято инструкция, внесены изменения в Основы гражданского законодательства, а в УПК появилась статья 58 прим.1.

В 1991-1996 гг. был принят ряд нормативных актов, имеющих существенное значение для регулирования возмещения ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями дознавателя, следователя, прокурора и суда.

1. Основы гражданского законодательства союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г., в ст. 127 которых уточнялись основания для возмещения ущерба;

2. Законом от 5 декабря 1991, ст. 58.1 УПК дополнена частью второй

И вот наконец в новом УПК РФ появилась целая глава под названием «Реабилитация».

Значение института возмещения вреда, причиненного при производстве по уголовным делам гражданам должностными лицами органов предварительного расследования, прокуратуры и суда определяется рядом факторов:

1. ежегодно в стране прекращается по реабилитирующим основаниям сотни уголовных дел, постановляется несколько сотен оправдательных приговоров судами первой инстанции. С повсеместным введением судов присяжных эта тенденция получила дальнейшее развитие, а это еще и незаконные задержания, аресты и т.д. Восстановление прав и законных интересов всех названых лиц предполагает не только отмену незаконных решений, но и предоставляет им право на возмещение ущерба.

2. Зачастую и граждане, и должностные лица не знают законодательства, регламентирующего вопросы возмещения ущерба, вследствие чего ущерб возмещается менее чем по одной трети реабилитирующих граждан. Не нашел детальной разработки этот вопрос и в юридической литературе, так как оказалось, что эта проблема находится на нейтральной полосе, т. е на стыке трех отраслей права, и специалисты не считают эту проблему своей.

Дата добавления: 2014-01-11