Вопрос 2. Несмотря на то, что с введение в УПК в 1983 г ст

Несмотря на то, что с введение в УПК в 1983 г ст. 58 прим.1 институт возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, получил прописку в уголовном процессе, детальной его регламентации УПЗ не предусматривало. Условия и порядок возмещения вреда определялись законодательством союза ССР и союзных республик, в которых и раскрывались условия и порядок возмещения ущерба.

Итак, исходя из нынешнего законодательства основаниями для возмещения ущерба являются:

1. вред, причиненный гражданам должностными лицами правоохранительных органов:

· Вред должен быть результатом незаконного действия правоохранительных органов и их должностных лиц – в противном случае он возмещается в порядке гражданского судопроизводства;

· Причиненный вред должен быть результатом не любых незаконны действий, а лишь тех, которые прямо названы в законе, а именно:

- незаконное осуждение – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора или прекращения УД по реабилитирующим основаниям;

- незаконное привлечение к уголовное ответственности – в случаях, когда:

1. в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор либо прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;

2. в отношении подозреваемо или обвиняемого прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренным в ст. 24 и 27 УПК РФ;

3. в отношении лица, к которому были применены ПММХ – в случае отмены незаконного и необоснованного постановления судьи о незаконном применении данной меры.

· Право на возмещении вреда в порядке, установленном гл. 18, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по УД.

Т.о право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

· Подозреваемый

· Обвиняемей

· Подсудимый

· Осужденный

· Лицо, к которому незаконно были применены ПММХ

· Иные лица, в отношении которых при производстве по уголовному делу, применялись меры процессуального принуждения.

Следует отметь, что когда меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены в виду:

-издания акта об амнистии;

- истечения сроков давности;

-недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

- принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния – это не порождает права на реабилитацию.

Таким образом, только названные выше незаконные действия являются основанием для применения «льготного» порядка возмещения вреда (в рамках уголовного дела). Во всех других случаях причинение вреда «иной незаконной деятельностью», названных выше органов и лиц – возмещение осуществляется в гражданском порядке (ст. 1069 ГК РФ). Однако из этого правила есть исключения: «вред, причиненный при осуществлении правосудия», - сказано в ч. 1 ст. 1070 ГК возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу». При этом сразу же стоит оговориться, что исходя из смысла ст. 4 Закона «О судоустройстве» имеются ввиду не любые действия суда или судьи, а лишь те, которые допущены им при разрешении уголовных дел.

2. Незаконные действия, причинившие вред, должны исходить от органа дознания, следствия, прокуратуры и суда. Круг этих органов четко определен в действующем законодательстве: ст. 40 и 151 УПК, ст. 11 Закона «О прокуратуре», ст. 14 Закона «О судебной системе».

3. такие действия должны быть выполнены в связи с производством по возбужденному уголовному делу.

4. вред, который может быть причинен незаконными действиями в ходе оперативно-розыскной деятельности возмещается в порядке гражданского производства (ст. 1064, 1069 ГК).

Поэтому при возникновении вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов, осуществляющих дознание или ОРД, необходимо досконально выяснить какими их действиями – следственными или оперативно-розыскными, был причинен ущерб. Дело в том, что при определенных условиях вред, причиненный в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий – возмещению вообще не подлежит. В ч.4 ст. 16 Закона РФ «Об ОРД» сказано, что при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, допускается вынужденное причинение должностными лицами, осуществляющими ОРД, либо лицами, оказывающими им содействие, при правомерном выполнении ими своего служебного или общественно долга – вреда правоохраняемым интересам других граждан.

5. возмещаемый вред (ущерб) должен быть причинен гражданину, а не предприятию, учреждению или организации. Причинение вреда юридическим лицам подлежит возмещению в обычном порядке (не льготно, а в порядке гражданского судопроизводства – ст. 1064 ГК).

6. в рассматриваемом порядке возмещаются все виды вреда, исчерпывающий перечень которых дается в Положении о возмещении ущерба. В этот перечне моральный вред не упоминается, как вред, который может быть компенсирован в деньгах в порядке, определяемом Положением. В связи с этим судебная практика по этому вопросу была неустойчивой. Возможность возмещения такого вреда допускалась военнослужащим, поскольку в Законе «О статусе военнослужащих» этот вопрос был оговорен.

С принятием нового ГК РФ этот вопрос был решен и для остальных граждан. В ст. 1100 ГК четко сказано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате:

- его незаконного осуждения;

- незаконного привлечения к уголовной ответственности;

- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

- незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для уяснении сущности морально вреда помимо ст. 151 ГК необходимо учитывать и разъяснения ППВС РФ от 1994 г, «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Компенсация морально вреда, причиненного гражданину действиями должностных лиц, независимо от их вины, осуществляется за счет государства. Регрессный иск возможен лишь в случае, когда вина должностного лица установлена приговором суда. Однако работники прокуратуры провели через Государственную Думу положение о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры, в котором сузили основания регрессного иска до одного конкретного преступления - злоупотребление служебным положением. Следовательно, другие незаконные действия, признанные преступными, такого регрессного иска не влекут. Например, превышение должностных полномочий, принуждение к даче показаний.

В ГК РФ допускается возмещение такого вреда и по другим преступлениям, причем ст. 1070 ГК РФ говорит о возмещении вреда в полном объеме, т. е и имеет ввиду и упущенную выгоду.

УПЗ (ст. 135 УПК) дает обширный перечень видов возмещаемого вреда реабилитированному:

1. заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию, которых он лишился в результате незаконных действий должностных лиц. Конечно речь здесь идет о легальных доходах;

2. пенсии или пособия, выплата по которым была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы. Однако по общему положению сейчас выплата пенсий не приостанавливается;

3. имущество, в том числе деньги, вклады, ценные бумаги, конфискованные или обращенные в доход государства судом, либо изъятые органом дознания или следствия, а также имущество, на которое наложен арест.

4. штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями должностных ли органов государства;

5. суммы, выплаченные гражданином юридическим консультациям, а также адвокатам в случае заключения прямого соглашения, за оказание юридической помощи;

6. решение вопросов, связанных с восстановлением на работе;

7. жилье:

8. звание, государственные награды.

Дата добавления: 2014-01-11