Национальная психология и психологические детерминанты переходного общества

С возникновением наций формируется национальная психология как составная гуманитарного знания, которое изучает психологические особенности народов именно на этапе возникновения наций.

Понять, осознать особенности национальной психологии можно лишь тогда, когда хорошо известные особенности формирования конкретной нации. Дело в том, что общего происхождения, языка, быта или культуры недостаточно для того, чтобы превратить народ на нацию. Для этого нужны самосознание, осознания общей культурной, политической цели, что-то подобное к общей религиозной вере. Большинство исследователей этой проблемы, в частности И. Кресина, справедливо отмечают, что доминирующим нациотворческим фактором есть национальная идея.

Как видим, нация, как и национальные чувства, не с чем-то естественным, данным от рождения. Так же, как любовь к своему городу или села, и Родиной вообще еще не является признаком национального сознания. Нация появляется тогда, когда у человека, народа выкристаллизовывается национальное сознание.

Национальную психологию не следует путать с этнической психологией, которая сформировалась значительно раньше, еще за времен античности. Национальная психология как самостоятельная область знаний имеет более сложную структуру, оперирует такими категориями, как "национальный характер", "национальное сознание", "национальное самосознание" (которые не присущий этнической психологии).

Основным элементом в структуре национальной психологии есть национальный характер как своеобразное, специфическое объединение общечеловеческих черт, конкретных исторических и социально-экономических условий бытия нации. Он проявляется в ценностных отношениях к окружающему миру, а также в культуре, традициях, обычаях, обрядах.

Черты национального характера формируются под влиянием социально-экономических, исторических и географических факторов. Эти черты изменяются медленно, поскольку многие из них есть довольно консервативными, а то и такими, что искусственно приписываются определенной нации, используются для противопоставления ее другим нациям, характеризуются необъективно. Скажите трудолюбие, храбрость, свободолюбие и т.п. подаются более характерными особенностями одного народа, чем другого. Иногда отдельной нации приписывают черты, которые фактически являются общечеловеческими и потому гиперболизировать и выделять их на угождение кому-нибудь также недопустимо.

Сущность национального характера народа, нации раскрывается в их культуре, обычаях, традициях, обрядах.

Общество переходного периода имеет присущий лишь для него особенности, среди которых доминируют те, которые касаются не экономики, а духовной сферы, а точнее, духовных ориентиров, норм и ценностей. Учитывая это социальную нестабильность в таком обществе нельзя рассматривать самую по себе, поскольку на ее основе развиваются процессы, выгодные конкретным социальным группам, политическим силам. Становятся возможными, в частности, многочисленные нарушения законов, норм и положений, принятых в обществе, временно повышается уровень преступности, количество правонарушений. Все вместе характеризует общество как нестабильное, нестойкое.

Наверное, наитруднейшим и опаснейшим есть то, что невозможно спрогнозировать, предусмотреть при этом окончательные результаты решения большинства разногласий и неопределенностей, характерных для общества переходного периода. Здесь есть два принципиальных момента, на которые следует обратить большее внимание.

Первый касается того, что переход общества к новому качеству не приводит вместе с тем к гибели старого общества. Минувшее жизнеспособное и цепляется за новое, мімікрує, не хочет исчезать. Суть переходного периода, который переживает несколько лет и Украина, состоит в том, что одна форма культуры, как отмечал П. Сорокин, исчезает, а появляется другая, но не абсолютно возражая предыдущую, а наследуя от нее наиболее прогрессивное и прибавляя к ней свое, новое. "Главный вопрос нашего времени, — писал П. Сорокин, — не противостояния демократии и тоталитаризма, свободы и деспотизма, капитализма и коммунизма, пацифизма и милитаризма, интернационализма и национализма, а также не одно из побочных распространенных вопросов, которые ежедневно провозглашаются государственными деятелями и политиками, профессорами и министрами, журналистами и просто уличными ораторами. Все эти темы не что другое, как маленькие побочные вопросы — всего лишь побочные продукты главного вопроса, а именно: чувственная форма культуры и образа жизни против других форм" [105, 433}. То, что старое общество бесследно не исчезает — неопровержимая истина. Новое может победить не просто в борьбе с старым, а лишь тогда, когда оно на практике окажется более прогрессивным и результативным прежде всего относительно конкретного человека и на угождение ей.

Второй момент довольно удачно определил молодой украинский политолог В. Журавский, который писал: "Во-первых, осуществляется переход от состояния одного из зависимых регионов сверхдержавы к состоянию самостоятельного государства; во-вторых, распадается старая авторитарно-бюрократическая система и делаются попытки утвердить новую модель общественного развития, основными характеристиками которой должны стать смешанная экономика, политический плюрализм, гражданское общество, права и свободы личности".

Существуют все основания говорить про специфическую, сугубо украинскую модель посттоталитарного развития. Она существенным образом отличается от русской, прибалтийской, кавказской ли моделей других стран. И именно в этот период на первый план в Украине выходит не правящий класс, как было десятки лет подряд, а политический лидер как центральная фигура политического процесса. Влада такого лидера основывается на вере народа в то, что он имеет особые и даже магические способности, что он призван выполнять какую-то заведомо определенную миссию. В Украине президентское правление постепенно, но все более и более заметное утверждается сравнительно с другими ветвями власти. И это закономерно, поскольку Украина всегда належала к лидерскому типу общества. А это свидетельствует о том, что в Украине не развитый социальный порядок (сознательно обработанные и всеми признанные договорные нормы, цели и связи). Традиций и обычаев здесь недостаточно, так как они имеют устаревшие формы. Лидерством компенсируется и дефицит социального порядка, и отсутствие определенных правовых норм. Поэтому не удивительно, что ныне в Украине социально-политические обстоятельства складываются именно так, что стиль руководства политических деятелей значительно большей мерой отвечает авторитарному, чем харизматическому. В сущности, идется не об отсутствии харизматического лидера как такого, а о том, что он пока что не затребованный временами.

Такая ситуация требует основательного объяснения.

1. В мире, как нетрудно заметить, ослабляется роль больших политических партий, смешиваются избирательные базы разных политических организаций и сил. Поэтому происходит эрозия социальной базы, она становится все более размытой. Именно в этих условиях закономерно уменьшается количество лиц, которые идентифицируют себя с конкретной политической силой, в том числе с партией. Учащаются ситуации, когда избиратели выбирают уже не между разными политическими силами, партиями и их программами, а между политическими кандидатами или лидерами, которым симпатизируют и доверяют. Это первое объективное обстоятельство.

2. Из года в год все более большую роль в политическом процессе сыграют информационные средства, политические коммуникации. Это, в свою очередь, дает возможность политическому лидеру непосредственно обращаться к народу, эффективно влиять на него, используя прежде всего личные качества.

Глобальной проблемой, которая явилась перед каждым гражданином Украины из времени провозглашения независимости, есть кардинальный выбор дальнейшей собственной и государственной поступи, развития. Этот выбор належит сделать между двумя моделями жизни: пассивной, екстернальною (когда за человека вне границ ее сознания кто-то делает выбор и принимает решения) и активной, интернальною (когда человек самая сознательно решает, как жить, действовать, совершать).

Потребность в интернальной модели жизни — судьбоносна для Украины. Без перехода к ней большинства сознательных граждан утверждения украинской государственности, становления национального сознания и самосознания, построение гражданского общества малореальны, во всяком случае весьма продолжительные и сложные. Беда в том, что эти процессы не имеют нужного идеологического (политическая воля, национальная идея), теоретического (четких, долгодействующих программ развития общества), энергетически-волевого (психологического), кадрового т ресурсно-финансового обеспечения. И это закономерно. Отвергнув как нереальные, недейственные раньше существующие модели жизнедеятельности, Украина не имеет и еще долго не будет иметь новых, которые базируются на принципиально другой философии, психологии жизнедеятельности.

Хотя бы сколько мы ссылались на положительные образцы становления демократических обществ вне границ Украины, создать собственное демократическое общество реально можно лишь при условии максимального учета и использование собственного национального потенциала. А именно — неповторимого духу нашего народа, его высокого интеллектуального потенциала, таких прирожденных и развитых добродетелей, как свободолюбие, жадность жизни, альтруизм, гуманистические порывания. Если прибавить еще и наши естественные, трудовые и технические ресурсы, то будем иметь собственный национальный потенциал как объединения духовного, социального и материального.

Прежде всего здесь бракует воли, желания, направленности конкретной личности, потом — всей нации, народа. А эти качества базируются на психологии нации. Это же довольно надеяться на быструю прогрессивную поступь к гражданскому обществу, когда в современной Украине, по данным социологов и психологов, лишь треть населения — интерналы (считают, что судьба человека зависит от нее самой), треть — екстернали (в всем ссылаются на внешние обстоятельства), а сдача — амбиваленты (мало сознают, от чего вообще зависят их жизнь и судьба).

Нужны люди с высоким сознанием, активной жизненной позицией. Они появляются не сразу, а лишь в результате долгодействующих психологических изменений, радикального слома сознания.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Политическое сознание как психологический феномен.

2. Особенности политического мышления.

3. Массы и массовое сознание. Их взаимосвязь и взаимозависимость.

4. Общественная мысль: суть, особенности формирования и проявления.

5. Влада. Ее определения отечественными и зарубежными специалистами.

6. Особенности типов и источников власти.

7. Понятия "национальная психология".

8. Национальный характер. Его черты.

9. Психолого-политические особенности общества переходного периода.

Курс: „ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ”

( Материалы для самостоятельного изучения студентами)

Дата добавления: 2014-01-11