Понятие лидерства в современной политической психологии

Вопрос 1.

Потребности и мотивы лидеров, влияющие на политическое поведение

Личность и власть

Понятие лидерства в политической психологии

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

ЛЕКЦИЯ № 4

Вопросы:

С незапамятных времен человечество познало только три способа выдвижения лидеров, вождей, руководителей:

*борьба за лидерские позиции в иерархии, которая предпо­лагает фактически насильственные способы их достижения;

*упорядоченное наследование по признакам родства, стар­шинства, святости, преемственности; и выборы по законам демократии, древней и примитивной, или же современной, сложной и изощренной.

Проблема политического лидерства — одна из централь­ных проблем современной политической психологии. Клю­чевой вопрос здесь — какие психологические механизмы побуждают или заставляют людей признавать в одном че­ловеке лидера, а другому — отказывать в праве, привиле­гии и ответственности на такое признание.

В советской социально-психологической литературе в течение нескольких десятилетий — с конца 20-х практически до середины 60-х годов — проблема лидерства не под­нималась вообще. Анализируя советский психологический подход к проблеме лидерства, необходимо отметить, что он ограничивался изучением этого феномена на уровне малых групп, и вопрос о политическом лидерстве, т. е. о лидерстве на уровне больших социальных групп, не под­нимался. В качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельностный подход, предложенный А. Н. Леонтьевым и разработанный в соответствии с принципами марксистско-ленинской философии. Главной детерминантой процесса лидерства, согласно этому подходу, являются цели и задачи, стоящие перед группой, от которых зави­сит, кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным.

Специфика понимания лидерства в отечественной социаль­ной психологии хорошо видна при анализе и сравнении двух феноменов — лидерства и руководства. В советской соци­альной психологии было принято разводить эти понятия. Под лидерством обычно имели в виду характеристику пси­хологических отношений, возникающих в группе «по вер­тикали», то есть с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Понятие же «руководство» относится к орга­низации деятельности группы, к процессу управления ею. Выделяемые различия между этими понятиями наиболее полно отражены в работе Б. Д. Парыгина «Основы соци­ально-психологической теории»*..

1. Лидер, в основном, призван осуществлять регуля­цию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет организацию официальных от­ношений группы как некоторой социальной организации.

2. Лидерство можно констатировать в условиях мик­росреды (каковой и является малая группа), руководство — элемент макросреды, т. е. оно связано со всей системой общественных отношений.

3. Лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо изби­рается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры.

4. Явление лидерства менее стабильно, выдвижение ли­дера в большой степени зависит от настроения в группе, в то время как руководитель — явление более стабильное.

5. Руководство подчиненными, в отличие от лидерства, обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет.

6. Процесс принятия решения руководителем (и вооб­ще в системе руководства) значительно более сложен и опос­редован множеством различных обстоятельств и соображе­ний, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные реше­ния, касающиеся групповой деятельности.

7. Сфера деятельности лидера — в основном малая груп­па, где он и является лидером, сфера действия руководите­ля шире, поскольку он «представляет» малую группу в бо­лее широкой социальной системе».

С течением времени интерес ученых к проблеме лидер­ства заставляет их переосмыслить этот феномен. Так, вна­чале 80-х годов «Философский энциклопедический словарь» (1983) и «Психологический словарь» (1983) дают такие оп­ределения этих двух феноменов:

«Лидерство — один из механизмов интеграции группо­вой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, т. е. объединяет, направ­ляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия. Частично перекрываясь поня­тиями «управление», «руководство», лидерство характери­зует вместе с тем и специфическую форму отношений в группе или организации.»*

«Лидер — член группы, который в значимых ситуациях способен оказывать существенное влияние на поведение остальных участников.»*

Это направление в понимании лидерства и руководства в дальнейшем углубляется и к рубежу 90-х годов может считаться утвердившимся. Определения, даваемые в энцик­лопедических изданиях этих годов, почти совпадают друг с другом и выглядят следующим образом:

«Лидер — член группы, за которым она признает право принимать решения в значимых для нее ситуациях, т. е. наиболее авторитетная личность, реально играющая цен­тральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.»

«Руководитель — лицо, на которое официально возло­жены функции управления коллективом и организации его деятельности.»

Несостоятельность разведения лидерства и руководст­ва можно проиллюстрировать, используя пример образо­вания нового политического движения или партии. Чело­век, пропагандирующий определенные политические идеи, привлекает людей не только выдвигающимися целями, но и своими личными качествами, являясь, одновременно, организатором и лидером формирующегося движения или партии.

По-видимому, такой подход, принятый в отчественной со­циальной психологии, обусловлен не только (и не столько) теоретическими позициями самого автора, сколько идео­логическими и политическими «заказами» и запретами, ко­торые культивировались на протяжении семи последних де­сятилетий. Принимая это во внимание, позиция Б. Д. Парыгина вполне объяснима: главой государства действитель­но являлся руководитель (понимаемый в предлагаемом смысле слова), назначаемый на этот пост. И лишь демок­ратические преобразования позволили нам частично выйти на уровень демократических государств, проведя выборы президентов республик, а теперь уже суверенных государств, тем самым признавая существование феномена по­литического лидерства на государственном уровне. Поэто­му, сейчас, как нельзя более актуально встает проблема именно политического лидерства.

Если говорить о развитии этой проблемы в американс­кой политической психологии, то вся история этого госу­дарства представляет собой историю деятельности полити­ческих лидеров.

В западной политико-психологической и социально-пси­хологической литературе понятие лидерства и различные его концепции возникли изначально на базе эмпирических исследований малых групп. Однако, хотя трактовка явле­ния лидерства и понимание его причин и механизмов про­делали значительную эволюцию, до сих пор, ни в социаль­ной психологии, где лидерство рассматривается преимущес­твенно в контексте малых групп, ни в политической психо­логии, где под лидером понимается политический деятель и где анализ ведется на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый ис­следователь, определяя лидерство, делает акцент на какой-либо аспект этой проблемы.

Дата добавления: 2014-01-11