Судебная реформа

Необходимость судебной реформы обуслоавливалась кризисом судебной системы. Его выражением стали многочисленность судебных инстанций, запутанность и длительность судебного рассмотрения дел, взяточничество, инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства и др. Дела нередко десятилетиями бесконечно перекочевывали из одного суда в другой., зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.

Низкая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обусловила фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей. Это, в свою очередь, обострило все недостатки инквизиционной модели правосудия. Процесс проходил в глубокой тайне. Суд решал дело, опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Доказательства оценивались по формальной системе. Их сила определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть признано доказательством.

Раскрепощение крестьян актуализировало необходимость судебной реформы, поскольку освобожденные крестьян выходили из юрисдикции их бывших владельцев. Подготовка судебной реформы 1864 г. проходила в два этапа. Первый период охватывает время с лета 1857 г. до осени 1861 г. Центром подготовительных работ выступало Второе отделенияе. Общее руководство осуществлял Д. Н. Блудов, который придерживался доктрины «осторожных нововведений». Было составлено 14 различных проектов, которые были ориентированных скорее на совершенствование действующих институциональных основ отечественного правосудия. Однако выработанные проекты оказались невостребованными в связи с отменой крепостного права.

Второй период датируется продолжался с осеньюи 1861 г.– по 20 ноября 1864 гг. Разработкой законопроектов теперь занималась Государственная канцелярия, (под руководством В. П. Буткова и его главного сотрудника С. И. Зарудного). Этоа команда, считая, что в России отсутствуют правовые традиции, стояла нза позиции целесообразностиь заимствований западной юриспруденции и судебного опыта.

В течение апреляе –– июляе 1862 г. юристы составили «Основные положения преобразования судебной части в России», которые 29 сентября 1862 г. были утверждены императором, а затем разосланы практикам и опубликованы в печати для всеобщего ознакомления. На основе этих положений к осени 1863 г., были подготовлены проекты Учреждения о судебных установлениях, Устава гражданского судопроизводства, Устава уголовного судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 20 ноября 1864 г. судебные Уставы были утверждены императором и приобрели силу закона.

Судебная система, созданная в итоге судебной реформы 1864 г., стала результатом синтеза как отечественных традиций, так и зарубежного опыта организации суда. Это нашло свое отражение в принятой модели судоустройства. Реформа ввела два вида судов: мировые и общие (коронные).

Основная практическая задача мировой юстиции –– разгрузить суды общей компетенции, дать последним возможность сосредоточиться на сложных, объемных процессах. Их главное достоинство в том, что правосудие вершили люди, хорошо знакомые с населением. Само название, ведущее начало от мирового посредника, указывало на то, что данный суд призван был не столько судить и карать, сколько мирить стороны, склонять их к принятию мирового соглашения.

Мировая юстиция представляла собой обособленную и замкнутую систему. Первую инстанцию составляли единоличные участковые мировые судьи. Уезд с находящимися в нем городами составлял мировой округ, который в свою очередь разделялся на мировые участки. В столичных городах Петербурге и Москве существовало несколько мировых округов, состоявших из двух или более частей города. В каждом участке работал один участковый мировой судья. В мировом округе, кроме участковых, имелись также почетные мировые судьи. Они не получали вознаграждения, не имели своего участка и осуществляли правосудие только в тех случаях, когда стороны сами обращались к ним с соответствующей просьбой. Кроме того, почетные мировые судьи могли замещать участковых мировых судей и участвовать в работе окружного суда, восполняя недостаток его членов. Второй инстанцией являлся коллегиальный орган –– съезд мировых судей. Он представлял собой периодическое собрание как почетных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа. Мировой съезд выступал в качестве апелляционного суда и органа управления мировым округом. Третьей инстанцией –– кассационной –– был Сенат.

Мировой судья избирался из лиц, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы по судебному ведомству не менее трех лет и соответствовавший требованию имущественного ценза (владение землей в размере не менее 400 десятин или недвижимой собственностью стоимостью не менее 3 тыс. руб.лей, а (в столицах –– не менее 6 тыс. рублей.)). В уездах мировых судей избирали уездные земские собрания, а в Петербурге и Москве –– городские думы на три года.

Главная особенность мирового суда –– его компетенция. В его юрисдикции находились малозначительные дела: проступки и мелкие преступления, гражданские иски небольшой цены. В гражданском судопроизводстве они рассматривали иски стоимостью не более 500 руб.лей о «личных обидах и оскорблениях», о восстановлении нарушенного владения, когда с момента нарушения прошло не более шести месяцев и др. Уголовно-процессуальный закон относил к подсудности мировых судей все уголовные дела частного обвинения и преступления, за которые следовали либо выговоры, замечания и внушения, либо денежные взыскания не более 300 руб., лей, либо арест на срок не более трех месяцев, либо заключение в тюрьму на срок не более одного года.

Общие (коронные) суды рассматривали основную массу гражданских и уголовных дел. Вся территория страны делилась на судебные округа, включавшие, как правило, несколько уездов. Во главе каждого стоял окружной суд, который являлся судом первой инстанции для дел, выходивших за пределы подсудности мировых судов. Окружной суд состоял из председателя, товарищей и членов. Члены окружных судов распределялись по гражданским и уголовным отделениям.

Несколько округов окружных судов образовывали округ судебной палаты. Она выступала в качестве апелляционной инстанции для окружного суда. Наряду с этим судебная палата могла быть судом первой инстанции по отдельным категориям дел. Судебные палаты состояли из департаментов. Каждый из них возглавлял председатель, а в его состав входили судьи, которые назывались членами судебной палаты. Руководил работой судебной палаты старший председатель.

Кассационной инстанцией для коронных судов выступали кассационные гражданский или уголовный департаменты Сената. В соответствии с законом Сенат «в качестве верховного кассационного суда, не решая дел по существу в общем порядке судопроизводства, наблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями империи». Каждый департамент состоял из установленного числа сенаторов и первоприсутствующего. Департаменты делились на отделения.

Кроме кассационных департаментов в Сенате действовали общее собрание кассационных департаментов, общее собрание первого и кассационных департаментов, соединенное присутствие первого и уголовного кассационного департамента, a такжеравно соединенное присутствие первого и гражданского кассационного департамента, соединенное присутствие первого и кассационных департаментов. Они в предусмотренных законом случаях выступали кассационной инстанцией для определенных категорий дел или проверяли законность судебных решений в порядке надзора.

Судебные уставы предусматривали возможность создания Верховного уголовного суда, рассмотрению в которому подлежали: 1) государственные преступления, (по специальному указу императора); 2) преступления по должности, когда в них обвиняются члены Государственного совета, министры и главнокомандующие отдельными частями. Этот суд учреждался каждый раз по особому указу и состоял из председателей департаментов Государственного совета и первоприсутствующих в кассационных департаментах Сената и в их общем их собрании. В роли председателя выступал председатель Государственного совета. Сразу скажем, чтоВерховный уголовный суд он собирался всего два раза. Первый –– в 1866 г. для суда над Д. Каракозовым и другими лицами, обвинявшимися в принадлежности к тайному революционному обществу. Второй раз суд был учрежден в 1879 г. для суда над А. Соловьевым, покушавшимся на жизнь Александра II.

Корпус судей коронных судов формировался в порядке назначения из профессиональных юристов. Закон создавал условия для самостоятельности судей. Провозглашались прочность судейских должностей и равенство судей: у них не могло быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различались только по степени власти –– суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Ссудебных Ууставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.

При окружном суде находился суд присяжных заседателей. Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному, служебному цензам и цензу оседлости. Сохранился суд с участием сословных представителей. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей.

В ходе судебной реформы 1864 г. в России учреждалась судебная прокуратура. Органы прокурорского надзора создавались в рамках судебного ведомства, но были организованы особо. Основными принципами организации и деятельности новой прокуратуры были иерархическая подчиненность, единоначалие, независимость и единство прокурорской власти. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурора. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. В мировых судах и уездных съездах прокурорские обязанности выполняли одним из товарищей прокурора окружного суда. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Для занятия должностей в прокуратуре требовались юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах. Прокуратура освободилась от функции общего надзора. Ее функции состояли в поддержании обвинения в суде, надзоре за деятельностью судов, ходом дознания и следствия и местами лишения свободы.

Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности имело создание адвокатуры. Судебная реформа учредила присяжную адвокатуру (присяжных поверенных и помощников присяжных поверенных). Она представляла собой корпорацию свободных профессионалов, объединенных на принципах самоуправления. Основные задачи адвокатов состояли в защите по уголовным делам, представительстве по гражданским делам, оказании юридической помощи населению.

Присяжным поверенным моглио быть лицоа, имевшеие юридическое образование и пятилетний стаж, который можно было приобреститенный либо в должности по судебному ведомству, либо работая в качестве помощника присяжного поверенного. Присяжные поверенные состояли при судебных палатах. Если число присяжных поверенных в округе достигало 20, то они могли создать совет присяжных поверенных в составе от 5 до 15 членов. Функции Совета можно подразделить на две группы. Первую составляли решал вопросы управления корпорацией: прием и увольнение из корпорации, назначение на бесплатные защиты, создание библиотек и пр. он также осуществлял Ко второй группе относились контроль за деятельность адвокатов.: Совет рассматривал жалобы на действия присяжных поверенных, наблюдал за точным исполнением ими законов, привлекал их к дисциплинарной ответственности. В тех местах, где не было совета присяжных поверенных, его права и обязанности принадлежали местному окружному суду. Помощники присяжных поверенных, в течение пяти лет занимались судебною практикой под руководством присяжных поверенных.

Судебные следователи как особые должностные лица судебного ведомства были введены в России еще законом 6 июля 1860 г. По судебным уставам судебные следователи состояли при окружных судах. На них возлагалась обязанность производить предварительное следствие. Они назначались из кандидатов на судебные должности, занимавшихся практикой не менее четырех лет. и приобретших достаточные сведения в «следственной части». Следователи работали по участкам, на которые делился округ суда. Они производили следственные действия лично под наблюдением прокуратуры и с помощью полиции. В случае необходимости в помощь судебным следователям командировались кандидаты на судебные должности, которым поручаются отдельные следственные действия или же самостоятельное производство следствий. С 1870 г. министру юстиции было дано право назначать при каждом окружном суде одного из судебных следователей для производства, по предложениям прокурора, следствий по важнейшим делам на всем пространстве округа.

В 1866 г. при судах были учреждены нотариусы. Они вводились в столицах, губернских и уездных городах, а в случае необходимости и в уездах. Назначению на должность предшествовал экзамен. Назначение производил старший председатель судебной палаты по представлению председателя окружного суда. Различались нотариусы и старшие нотариусы. Последние состояли при нотариальных архивах. Свои обязанности нотариус осуществлял в рамках округа окружного суда. К функциям нотариусов относилось совершение актов, выдача выписок из актовых книг, засвидетельствование явки актов, верности копий, подлинности подписей и т.п., принятие на хранение представленных частными лицами документов.

Не менее значительными были преобразования судопроизводства. Судебная реформа 1864 г. провозгласила новые принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации, равенство всех перед судом, а также переход к состязательному процессу.

Уголовный процесс строился на принципах гласности, устности, состязательности, гарантии прав обвиняемого на защиту, свободной оценки доказательств и др. Он распадался на несколько стадий: предварительное расследование, предание суду, приготовление к судебному разбирательству, судебное следствие, исполнение приговора.

Предварительное расследование состояло из дознания и предварительного следствия. Дознание проводила полиция, жандармерия или непосредственное начальство подозреваемого. Главная цель дознания –– установление факта преступления. Следствие производили судебные следователи. Оно сохранило розыскной характер. Его цель –– сбор материалов, необходимых для предъявления подозреваемому обвинения. Сроки не регламентировались, но указывалось на обязанность следователей проводить следственные действия как можно быстрее. Защитник в стадии предварительного следствия не участвовал. Все материалы направлялись прокурору, который или прекращал производство, или возбуждал судебное дело. В последнем случае он составлял обвинительное заключение.

Перед судебным рассмотрением суд производил некоторые мероприятия: задерживал обвиняемого, формировал присяжных заседателей, назначал защитника (если обвиняемый не выбрал его сам), место и время заседания. При рассмотрении дела по существу в судебном заседании должны были присутствовать не менее трех судей, прокурор и секретарь. Если мера наказания предусматривала лишение или ограничение прав состояния, то дело рассматривалось с участием присяжных заседателей. Каждый период заседаний с участием присяжных заседателей открывался особым публичным судебным заседанием для привода присяжных заседателей к присяге и объяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Прокурор или частный обвинитель имели право отвести без объяснения причин по три присяжных заседателя. Из числа неотведенных лиц, если их не менее 18, назначались по жребию 12 компетентных и два запасных присяжных заседателя.

В ходе процесса при открытии судебного заседания читали обвинительный акт или частную жалобу, затем председатель спрашивал подсудимого, признает ли он себя виновным. Если подсудимый признавал себя виновным и это не вызывало никаких сомнений, суд мог перейти к заключительным прениям. При отрицательном ответе подсудимого суд приступал к судебному следствию, т.е. к рассмотрению и проверке доказательств. После этого происходили судебные прения, затем суд приступал к решению вопроса о виновности. Приговоры окружных судов с участием присяжных, а также судебных палат с участием сословных представителей считались окончательными. Против приговоров первой инстанции без участия присяжных допускались апелляционные отзывы подсудимых, частных обвинителей, гражданских истцов, равно как и протесты лиц прокурорского надзора. Дело, по которому приговор был отменен, возвращалось для нового производства или в суд, вынесший приговор (в другом составе присутствия), или в другой суд такого же уровня.

Приговоры суда присяжных и судебных палат могли быть обжалованы или опротестованы только в кассационном порядке в Сенате. Приговоры Сената вступали в законную силу немедленно, по ним допускались только прошения о помиловании на имя царя.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось упрощенно, без деления на стадии, так как сам характер преступлений, подсудных мировому суду, по закону не требовал проведения предварительного расследования. Все вопросы процесса единолично решал мировой судья. Формальности были сведены к минимуму. Инициатива в возбуждении дела принадлежала частному лицу, иногда полиции. Судья старался разрешить дело примирением, если этого не получалось, то выносил решение. Оно могло обжаловаться в апелляционном или кассационном порядке.

Гражданское судопроизводство базировалось на состязательности, гласности, устности и непосредственности. Законодатель провозгласил пассивность суда и активность сторон. В итоге гражданский процесс претерпел значительное упрощение. Основным в окружном суде был «обыкновенный» вид производства. В его рамках рассмотрение дела начиналось только по инициативе заинтересованных в нем лиц, которые подавали иск в письменной форме. После этого следовал вызов ответчика либо повесткой, либо посредством публикации. Сроки для явки в суд были существенно сокращены. Для разных случаев они составляли до шести месяцев. Разбору дела в суде, как правило, предшествовала письменная подготовка в форме обмена тяжущимися состязательными бумагами. Закон четко ограничивал их число: исковое прошение, ответ, возражение и опровержение (по две с каждой стороны).

Судебное заседание начиналось с выступления члена-докладчика. Он в устной форме излагал обстоятельства дела. По окончании доклада начиналось «словесное состязание» сторон. Сначала истец, а затем ответчик излагали свои требования, доводы и возражения. Заседание суда заканчивалось постановлением решения, которое выносилось коллегиально. Решения объявлялось публично. Применялся в коронных судах и механизм заочного решения. Оно допускалось по просьбе истца при неявке ответчика по неуважительной причине.

Институт апелляции был существенно упрощен по сравнению с дореформенным периодом,. Апелляция приносилась на решение по существу дела. Допускалиось кассационное обжалование в кассационный департамент Сената.

Закон предусматривал введение сокращенного порядка гражданского судопроизводства, который отличался лишь тем, что не проводилась письменная стадия (предварительный обмен бумагами между сторонами), а сразу начиналось устное слушание.

Гражданское судопроизводство в мировых судах строилось по образцу стандартного процесса, но с существенным форм и процедур рассмотрения споров.

Итак, судебная реформа 1864 г. ввела новую институциональную и процессуальную структуру правосудия. Завершилось отделение судебной власти от административной. Право окончательно определилось как самостоятельная и достаточно специфическая сфера социальной практики. Публичность и гласность судебных заседаний, принцип состязательности сторон, учреждение суда присяжных, прокуратуры и адвокатуры –– все это создавало важные гарантии для надлежащего ведения судебных процессов. Возможность подавать апелляции не только по существу разбираемого дела, но и по поводу нарушения процессуальных норм, неправильного применения закона (кассация) постепенно способствовала внедрению принципа приоритета законности.

Дата добавления: 2014-11-06