Тема 2. Отечество в периоды Древнейшей истории и Древнего мира. Киевская Русь

Задание 1. Прочитайте отрывок из «Повести временных лет».

«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И те славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели. Как придя, сели на реке именем Морава, так назвались морава, а другие назвались чехи. А вот те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, то поселились среди них, и стали притеснять их. Славяне же другие пришли и сели на Висле и прозвались поляками, а от тех поляков пошли поляне, другие поляки — лютичи, иные — мазовшане, а иные — поморяне.

Также эти же славяне, придя, сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и прозвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильмень, назывались своим именем и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами. И так распространился славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Поляне же жили в те времена сами по себе и управлялись своими родами; ибо и до той братии были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: а один по имени Кий, а другой — Щек, а третий — Хорив, и сестра их — Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, отчего и названа Хоривицей. И построили город и в честь старшего своего брата дали имя ему Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были люди те мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне — киевляне и доныне.

И после этих братьев стал род их княжить у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины и в верховьях Днепра, их же город — Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белом озере сидит весь, а на Ростовском озере — меря, а на Клещине озере сидит также меря. А по реке Оке — там, где она впадает в Волгу, свой народ — мурома, и черемисы — свой народ, и мордва — свой народ. Вот кто только славянские народы на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами.

А это другие народы, дающие дань Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, — эти говорят на своих языках, они от колена Иафета и живут в северных странах.

Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и назвались древляне; радимичи же и вятичи — от рода поляков. Были ведь два брата у поляков — Радим, а другой — Вятко. И пришли и сели: Радим на Сожи, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Бугу и по Днепру и возле Дуная. Было их множество: сидели по Бугу и по Днепру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их “Великая скифь”.

Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, каждое — свои обычаи. Поляне имеют обычай отцов своих тихий и кроткий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, и матерями; и снохи перед свекровями своими и перед деверями великую стыдливость имеют; соблюдают и брачный обычай: не идет жених за невестой, но приводят ее накануне, а на следующий день приносят, что за нее дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду и возлагали на эту колоду мертвеца и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон».

1) Выпишите названия племён, упомянутых летописцем в тексте, выделив подчёркиванием среди них славянские:

2) Как вы думаете, почему летописец противопоставляет нравы и обычаи полян и древлян, говоря о последних, что они «жили звериным обычаем, жили по-скотски»?

3) Что вы можете сказать о жизни и быте восточнославянских племён? На чем была основана их экономика? Перечислите основные и вспомогательные занятия славян.

Задание 2. На основе анализа приведенных ниже фрагментов проследите влияние крестьянской общины и солидарного крестьянского труда в условиях зоны рискованного земледелия на формирование национального характера российского народа, перечислите характерные черты российской трудовой этики.

«В одном уверен великоросс – что надобно дорожить ясным летним рабочим днем, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без пашенного дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом пребывать в продолжении вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс, но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду, как в той же Великобритании».

(Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.1. Лекция 17)

«Читая статьи некоторых агрономов, удивляешься только нахальству и бесстыдству этих недоучек. Мужик-де глуп, мужик не понимает хозяйства, мужик не знает, что скот нужно хорошо кормить, чтобы он был производителен, мужик не умеет убирать сено, ухаживать за скотом, рационально утилизировать молочные продукты. Ест, дурак, сам молоко, творог, топленое масло, вместо того, чтобы приготовлять из него парижское масло и честер для продажи господам. Мужик не знает, что нужно удобрять землю, вести интенсивное хозяйство. А между тем мы видим, что этот мужик, который не знает, что скот нужно хорошо кормить, в страду, в покос работает по двадцати часов в день, убивается на работе, худеет, чернеет с лица и все для того, чтобы заготовить побольше корму для скота. Мы видим, что этот мужик, который не понимает, что нужно удобрять землю, плохо ест, мало спит, лишь бы только заготовить побольше удобрения.

Я сел на хозяйство в 1871 году и, смею думать, достаточно подготовленный научно. Теперь, прохозяйничав одиннадцать лет, доведя хозяйство мое, по его производительности, до блестящего состояния, я говорю, что в общем разделяю воззрения мужика на хозяйство. Я считаю, что хозяйственные воззрения мужика, в главных своих основаниях, чрезвычайно рациональны, если смотреть на дело с точки зрения общей, государственной пользы».

(Энгельгардт А.Н. Письмо одиннадцатое. // Письма из деревни. М., 2010. С. 557)

«Российские крестьяне-земледельцы веками оставались своего рода заложниками природы, ибо она в первую очередь создала для крестьянина трагическую ситуацию, когда даже при условии тяжкого, надрывного труда в весенне-летний период он чаще всего не мог создать почти никаких гарантий хорошего урожая. Многовековой опыт российского земледелия, по крайней мере с конца XV по начало XX века, убедительно показал практическое отсутствие сколько-нибудь существенной корреляции между степенью трудовых усилий крестьянина и мерой получаемого им урожая. Точнее говоря, мера трудовых усилий подтверждалась не всегда, а часто — далеко не всегда, соответствующей прибавкой урожая.

Все это способствовало формированию в огромной массе русского крестьянства целого комплекса далеко не однозначных психологических поведенческих стереотипов. Разумеется, скоротечность рабочего сезона земледельческих работ, требующая почти круглосуточной тяжелой и быстрой физической работы, за многие столетия сформировала русское крестьянство как народ, обладающий не только трудолюбием, но и быстротой в работе, способностью к наивысшему напряжению физических и моральных сил.

Вместе с тем господство на большей части территории Российского государства крайне неблагоприятных климатических условий, нередко сводящих на нет результаты тяжелого крестьянского труда, закономерно порождало в сознании русского крестьянина идею всемогущества в его крестьянской жизни Господа Бога. Труд — трудом, но главное зависит от Бога («Бог не родит, и земля не дает», «Бог народит, так и счастьем наделит», «Не земля хлеб родит, а небо», «Бог — что захочет, человек — что сможет» и т. д.). В конечном счете именно христианское православие с его проповедью аскетизма и терпения отвечало духовным потребностям социума с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта, социума с общинной структурой консолидации в противостоянии Природе и внешним врагам, социума, где так и не сложился культ богатых людей, а русский богатей-крестьянин назывался, не в пример уважительному немецкому «гроссбауэр», «кулаком», потому что на русской горемычной земле упорный труд часто не давал достойного успеха. А он – этот успех – доставался, как правило, жестоким ростовщикам и плутоватым посредникам.

Необычайно сложные природно-климатические условия основной исторической территории России, диктовавшие необходимость громадных трудовых затрат на сельскохозяйственные работы, сопряженных с высоким нервно-психологическим стрессом («страда»), имели, как уже отмечалось выше, своим следствием не только поразительные трудолюбие, поворотливость и проворность как важнейшие черты русского менталитета и характера, но и при работе порывами способность русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период всей своей физической и духовной потенции, способность к совершению поистине неимоверных по объему работ. Это свойство российского человека успешно использовалось государственной властью при реализации стратегии мобилизационной экономики и в XX в.

Вместе с тем, вечный дефицит времени и веками отсутствующая причинно-следственная зависимость между качеством работ и урожайностью хлеба не выработали в российском народе ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе. В истории России это обстоятельство большей частью нейтрализовалось за счет суровости политического режима государства.

Отсутствие значимой корреляции между мерой трудовых затрат и мерой получаемого урожая в течение многих столетий не могло не создать настроений определенного скепсиса к собственным усилиям, хотя они затрагивали лишь часть населения. Немалая доля крестьян была в этих условиях подвержена чувству обреченности и становилась от этого отнюдь не проворной и трудолюбивой, проявляя безразличное отношение к собственной судьбе.

Такова была реальность. Таковы были косвенные следствия влияния на ментальность природно-климатического фактора. Приходится только удивляться, что категория равнодушных, не верящих в свои силы людей, да и просто опустившихся была незначительной. Что в целом народ русский даже в годину жестоких и долгих голодных лет, когда люди приходили в состояние «совершенного изнеможения», находил в себе силы и мужество поднимать хозяйство и бороться за лучшую долю. Вот это и была поистине «Святая Русь».

(Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2006. С. 560-561)

Задание 3. «Из Финского залива в Неву, в Ладожское озеро, затем в реку Волхов и озеро Ильмень, из него в реку Ловать. Из Ловати, пользуясь мелкими речками и волоками, в Западную Двину, оттуда на верховья Днепра и Днепром в Черное море к Византии...» - что за путь описан в данном отрывке? Укажите значение этого пути для образования древнерусского государства.

Задание 4. Проанализируйте тексты и ответьте на следующие вопросы: каковы политические мотивы выбора киевским князем Владимиром византийского православия в качестве единой религии для Руси? Благодаря чему православие и Православная церковь стали органичной частью мобилизационной централизованной власти в русском государстве? В чем заключалась прагматическая важность церковно-государственного единения в условиях известных вам вызовов, атакующих российскую цивилизацию? Приведите примеры взаимодействия церкви и светской власти в условиях внутренних кризисов и войн.

«В православной традиции сформировалось определенное представление об идеальной форме взаимоотношений между Церковью и государством. Поскольку церковно-государственные взаимоотношения - явление двустороннее, то идеальная форма исторически могла быть выработана лишь в государстве, признающем Православную Церковь народной святыней, - иными словами, в государстве православном, в Византии. В своей совокупности эти принципы получили название симфонии Церкви и государства. Суть ее составляют обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой. В шестой новелле святого Юстиниана сформулирован принцип, лежащий в основе симфонии Церкви и государства: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни». Классическая византийская формула взаимоотношений между государственной и церковной властью заключена в «Эпанагоге» (вторая половина IX века): «Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, необходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства».

(Обращение Патриарха Московского Алексия II к организаторам и участникам конференции «Государство, Церковь, общество: исторический опыт и современные проблемы» (апрель 2005 г.))

«Принятие христианской религии было важным шагом не только в культурной, но и в социальной жизни древнерусского общества. Важнейший постулат христианства исходил из принципа божественной природы земной власти («нет власти не от Бога»). Постулат православия о «симфонии властей» превращал церковь в сильную опору власти, давая возможность духовного объединения всего государства и освящения всей системы общественных отношений («Всякая душа да будет покорна высшим властям»). Новая религия, сформировавшаяся в условиях развитого классового общества, пришла на смену языческим верованиям и обычаям, в которых сохранялись еще многие традиции, характерные для догосударственного родоплеменного общества. Это способствовало более быстрому укреплению и государственных институтов, и нового общественного строя, для которого было характерно подчинение сельских общин власти дружины. Принятие христианства способствовало и укреплению государственного единства, так как на смену пестрому многообразию локальных языческих культов пришла одна, определяемая четкой системой единых норм религия, а ее служители в своей деятельности подчинялись единому центру, тесно связанному с княжеской властью».

(Член-корреспондент РАН Флоря Б.Н. Княжеская власть и крещение Руси. // История России с древнейших времен до конца XVII в. М., 2006. С. 104-105)

Задание 5. Прочитайте словесный портрет исторического деятеля. Определите, о ком идёт речь.

С его именем связаны почти все важные события русской истории конца XI - начала XII вв..

У него было три имени.

Он знал несколько иностранных языков, обладал незаурядным литературным талантом.

Благодаря ему Русь перестали беспокоить набеги кочевников.

В своей жизни он проделал более 80 военных походов.

Ко времени его правления относится составление «Повести временных лет».

Завещая своим сыновьям человеколюбие и христи­анскую терпимость, он тем не менее, в нарушение своего слова, убил двух половецких князей; при взятии Минска, в котором он участвовал, не было оставлено в живых «ни челядина, ни скотины».

Существует легенда о том, что византийский им­ператор прислал ему венец, бармы и знаки цар­ского достоинства.

При нем были внесены важные дополнения в «Русскую Правду».

В обществе, только выходящем из варварского состояния, он выделялся блестящими способнос­тями государственного деятеля, умением противопоставить узким, корыстным интересам нуж­ды своего государства.

Задание 6. По подсчетам академика М.Н. Тихомирова, в X веке их было 25, в XI—89, в XII—224, в 1237 году–271. О чем идет речь и сколько их стало после 1237 г.?

Задание 7. Следующие задания можно выразить простой формулой - «дата + место = событие»... Попробуйте заняться несложной исторической математикой. Например: 945 + Искоростень = убийство князя Игоря древлянами.

1. 862 + Новгород = _________________________________________________

2. 882 + Киев = _____________________________________________________

3. 907 + Царьград = _________________________________________________

4. 988 + Херсонес = _________________________________________________

5. 1037 + Киев = ____________________________________________________

6. ок. 1113 + Киево-Печерский монастырь = ____________________________

Дата добавления: 2014-11-06