Судьба человека в утопиях прошлого и в современных футурологических концепциях

Человечество всегда мечтало о лучшем будущем. Значительная часть футурологов (от лат.—будущее и греч.—учение) прошлого представляло его как следствие и как результат ликвидации частной собственности. Поэтому не случайно Т. Кампанелла изложил свою точку зрения следующим образом:

Коль скоро позабудет мир «мое»,

Во всем полезном, частном и приятном,

Я верю, раем станет бытие» *.

Кампанелла Т. Город Солнца—М., 1954 с. 167

Утопии нового и новейшего времени исходили из глубокой веры в безграничность научно-технического и социального прогресса. Этот прогресс, по мнению многих авторов утопии, позволит обеспечить справедливое распространение материальных благ в обществе, производство которых подразумевалось во все возрастающем количестве. В XIX веке проявились более четкие ориентиры будущего общества и даже некоторые его количественные показатели. Так, Ш. Фурье в 20-х годах XIX века предложил «установить равновесие населения, пропорцию между числом потребителей и производительными силами», «свести число жителей земного шара» к точной соразмерности средств и потребностей, к количеству приблизительно в 5 миллиардов...» Фурье. Избран, сочинения— М, 1939, Т. 2, с. 317—318.

Эта численность может быть достигнута, как полагал Ш. Фурье, через 150 лет-к 1970 году.

В конце. XIX—начале XX века в утопиях будущего стал преобладать лозунг: «Никаких ограничений прогресса», что придавало особый оптимизм этим теориям. С конца 20-х годов нынешнего столетия появились концепции, в которых четко виден пессимизм по отношению к научно-техническому прогрессу. В них предрекались упадок и разложение цивилизации. 50—60-е годы нашего столетия принесли Западной Европе и Америке утопии в форме фантастики, в которых новые достижения науки и техники рассматривались как путь к всеобщему благоденствию и процветанию. Позднее, в связи с обострением экологической и других глобальных проблем, появились пессимистические взгляды на перспективы современной цивилизации.

Пессимизм утопии породил у западных футурологов неверие в возможность реального прогнозирования будущего человечества. Вместе с тем, назревала насущная потребность в таком прогнозировании не только для отдельных стран, но и для всего человечества. Начались научные поиски вероятных тенденций мирового развития.

Возникшие еще в 60-е годы прогнозы будущего можно разделить на три категории: дескриптивные, основанные на анализе существующих тенденций развития и экстраполяции их в будущее; нормативные, определяющие видение образа действия общества в ближайшее время и в отдаленной перспективе; дескриптивно-нормативные, сочетающие в себе экстраполяцию настоящего в будущее с оценочно-предписывающей трактовкой циклов и тенденций в развитии общества.

Разрабатывались также социально-политические проекты будущего. Все большее развитие в 70-е годы получали методы глобального моделирования и исследования различных вариантов развития человечества в будущем.

В 60—70-е годы возникли центры исследования проблем Настоящего и будущего. В 1968 году была создана международная организация, объединившая ученых и специалистов из 30 стран мира и получившая название «Римский клуб». В него вошли известные общественные деятели и ученые. Возглавлял его до 1984 г. А. Печчеи. Свои усилия Римский клуб направил прежде всего на глобальное моделирование. С Римским клубом активно сотрудничал Международный институт прикладного системного анализа, возникший в Австрии в 1972 году и установивший многосторонние контакты с учеными и специалистами по глобалистике из многих стран мира.

Результаты своих исследований ученые представляли в докладах (манифестах) Римского клуба. Уже в первых докладах было положено начало глобального моделирования. В те годы надежды возлагались на компьютерные исследования и математические расчеты глобальных процессов.

Представленный Римскому клубу в 1972 году доклад группы Дж. Форрестера и Д. Медоуза (под названием «Пределы роста») получили мировую известность. Его авторы настаивали на немедленных мерах по экологической и экономической стабилизации человечества и переходе от экономического роста к глобальному равновесию. Доклад возрождал традиции предсказания будущего человека и человечества по принципу: что может быть, если не будут приняты во внимание те или иные тенденции или факторы развития человечества.

Авторы «Пределов роста» утверждали, что сохранение имеющихся тенденций развития достигло критических пределов и привело к уже видимым горизонтам исчерпанности природных ресурсов, значительному загрязнению окружающей среды и чрезмерному росту населения на земле, к необеспеченности продовольствием.

Они считали, что есть физические пределы роста и следует радикально пересмотреть теорию и практику потребностей человека. Они предложили сместить акценты с материального производства в сферу обслуживания, образования, здравоохранения, культуры. Возведя в абсолют негативные тенденции неограниченного развития человечества, авторы «Пределов роста» показали иллюзорность благополучия в развитых странах в его перерасчете на перспективу, ущербность принципа максимального роста производства и потребления.

Группа Д. Медоуза предложила ограничение роста по ряду позиции: стабилизировать численность населения мира на уровне 1957 года; продолжить рост капитала до 1990 года и затем его стабилизировать: сократить потребление ресурсов на душу населения до 12% от уровня 1970 года; сократить загрязнение окружающей среды в 4 раза по сравнению с 1970 годом. Эти, но мнению авторов доклада «Пределы роста», мероприятия и помогли бы достигнуть состояния «глобального равновесия». «Глобальное равновесие» должно было привести к удовлетворению основных материальных потребностей каждого человека на земле и реализации индивидуального человеческого потенциала.

Во втором докладе Римскому клубу «Человечество у поворотного пункта» (1974), подготовленном М. Месаровичем и Э. Пестелем, мир рассматривался не как единое целое, а как система взаимосвязанных и взаимообусловленных регионов с присущими им особенностями развития.

М. Месарович и Э. Пестель предложили начать переход к дифференцированному развитию различных частей мировой системы, к функционированию человечества как «живого организма», т. е. к «органическому росту». Это, но их мнению, и могло бы стать стратегией выживания человека и человечества, мель которой создание благоприятных условий для развертывания всех внутренних потенций человека. Но прежде всего, следует разрешить экологические проблемы, региональные кризисы, обеспечить дальнейшее существование человека на земле. Необходимо перенести акцепт с количества на качество, на обеспечение развертывания творческих сил человека. Концепцию «органического роста» и концепцию «глобального равновесия» объединяет установка на желательное изменение ценностных ориентации человека и человечества, улучшение «человеческого качества», что отражает критический настрой ученых к существующей системе ценностей человека на Западе.

Участники Римского клуба выступили против такого развития, которое только удовлетворяет человеческие потребности. Высшей целью человечества считали они, должно стать человеческое развитие. Истинное развитие должно проецироваться на самого человека, на его внутренние качества.

Человечеству отводится роль регулятора жизни на планете. Однако человек не понимает ни этой своей «новой роли», ни своего места в изменившемся мире. Человек утратил свою целостность, индивидуальность, уникальность, и все более превращается в аморфное существо, в безликую вещь. Идеологи Римского клуба осуждали такие качества современного человека как эгоизм, своекорыстие, замкнутость, отчужденность и т. п. В настоящее время, считают они, человек стоит перед дилеммой: либо он должен измениться—как отдельная личность и как частица человеческого сообщества, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли.

Современный человек, наделенный навязчивыми идеями и потенциально способный к массовому психозу, представляет собой пародию на разумного, свободно развивающегося человека. На смену ему должен прийти новый человек с широкими потребностями в развитии творческих сил и природных дарований. Это является необходимым условием здоровой жизни человека и разумного преобразования им окружающей среды. Идеал Римского клуба — возрождение лучших человеческих качеств, а также возвращение гармонии человека с природой.

Римский клуб поставил одновременно две задачи: показать глобальные кризисные процессы, углубляющийся разрыв между человеком и природой и одновременно раскрыть направление поисков средств решения глобальных проблем. Необходимо пробуждение человечества, его сознания, освобождение от иллюзии и слепой веры в научно-технический прогресс, утверждение новых ценностей человека, гуманизации его бытия, обеспечение поступательности развития человеческого общества.

Ученые Римского клуба считают, что болезнь мира, как организма, происходит от несогласованности функционирования его частей. Они определили приоритетные цели человечества: в сфере безопасности—покончить с гонкой вооружения, уменьшить или исключить военные конфликты, а затем удовольствием—избавление людей от голодания, создание мировых запасов продовольствия; в сфере использования энергии и природных ресурсов—использование энергии на благо всему человечеству, контроль за технологией производства энергии и сохранением окружающей среды, рациональное качественное использование природных ресурсов; в сфере развития человека—ориентация на сдерживание экономического роста, «повышение качества жизни», удовлетворение на этой основе материальных и духовных потребностей человека.

Римскому клубу принадлежит приоритет в разработке аспектов нового гуманизма: понимание глобальности проблем человека, стремление к справедливости, отвращение к насилию. Именно так может быть преодолен «внутренний кризис» человека, а затем и «кризис человечества».

Достижение справедливости и свободы человека исключает насилие. Мировая солидарность человечества представляется единственным средством спасения и выживания человека, его духовного обновления.

В целом оценки выводов Римского клуба очень разнообразны. Первоначальные восторженные отзывы сменились резкой их критикой. При этом отмечается, что Римский клуб был и остается «академическим» учреждением, не решавшим и не решающим с самого начала своей деятельности практических задач. Теперь уже признано, что глобальное моделирование вообще и компьютерное моделирование, в частности, должны дополнять, а не подменять другие способы исследования реальности, которые могут оказаться не менее плодотворными.

Варианты будущего в развитии человека и человечества разрабатывались не только в Римском клубе. Так, например, японский ученый Я. Кайя в 1974 г. предложил вариант создания мировой экономической системы, способной избавить цивилизацию от ее сегодняшних болезней. В том же году группа латино-американских ученых во главе с А. Эрребой представила мировой общественности вариант идеального общества, в котором выдержано высокое «качество жизни» и полное удовлетворение потребностей человека. Наряду с программами, претендующими на всеобщую реконструкцию мира, создаются проекты решения какой-либо одной глобальной проблемы или ряда региональных проблем: в 1975 году была опубликована программа X. Линнемана по борьбе с голодом; в 1977 году—модель «мирового хозяйства» В. Леонтьева, отражавшая динамику развития мира в области демографии, экономики и экологии в 1980, 1990 и 2000 годах. В программах и моделях, как правило, содержатся рекомендации по ограничению добычи и разработок невозобновляемых природных ресурсов, снижению загрязненности окружающей среды, по развитию человека и человечества в целом, а также отдельных стран и регионов.

Появившиеся в последнее десятилетие новые научные центры по глобалистике в США и Европе неизменно напоминали миру о необходимости свертывания темпов экономического роста и индустриализации. Ученые Гудзоновского университета (США) в ряде публикаций обосновывали невозможность сохранения в дальнейшем современных темпов развития экономики, но были и противоположные взгляды. Довольно влиятельная и известная Организация экономического сотрудничества, активно выступавшая на мировой арене, оспаривала утверждения о необходимости замедления темпов экономического роста. В ее докладе «Встречи с будущим: реализация возможного и готовность к непредвиденному» отстаивается позиция, что в ближайшие 50 лет, до 2020—2030 годов не следует сокращать темпы экономического роста. Она считает, что эти пятьдесят лет явятся переходным периодом, когда произойдут коренные изменения в технологии производства, в энергетике и сельском хозяйстве, что приведет к решению многих глобальных проблем человечества.

Активно выступает с идеями решения проблем человека на политическом и социокультурном уровнях ЮНЕСКО. Заслуживает высокой оценки ее борьба за мир, предотвращение военно-политических конфликтов мирными средствами. Наряду с проблемой «Запад—Восток» ученых все более интересует проблема отношений между «Севером — Югом». Этой проблеме был посвящен доклад Независимой комиссии по вопросам международного развития (1980) во главе с В. Брандтом: «Север—Юг: проблема выживания». В нем отражена сложная перспектива отношений между Севером и Югом, в том случае, если сохранится существующая система взаимоотношений между развитыми и развивающимися странами. Авторы доклада настаивают на оказании финансовой и другой помощи развивающимся странам и на установлении равноправной, взаимовыгодной системы отношений между странами развитого Севера и развивающегося Юга. Это—путь к преодолению усугубляющихся противоречии между Севером и Югом.

С начала 60-х годов отдельные страны все более переходили от политики выживания во всеобщем мире к политике защиты своего жизненного пространства, собственной экологической ниши и собственной безопасности. Так, например, в 1981 году по заказу Президента США был представлен доклад «Глобальное будущее: время действия». В нем, на основе прогноза о неотвратимости энергетического кризиса из-за истощения запасов природных энергоносителей (прежде всего—нефти и газа), предлагалось осуществить накопление энергоресурсов, которые обеспечили бы выживание Америки в кризисной ситуации. Приняв эту концепцию, США резко снизили добычу собственных нефти и газа и столь же резко увеличили объем их импорта. При этом часть импортированной нефти они складировали, в том числе и путем ее закачки в выработанные нефтяные пласты.

Оправданность или неоправданность таких действий покажет будущее. В настоящее же время такая «нефтяная» политика США приводит к обострению ее отношений с нефтедобывающими странами Ближнего и Среднего Востока из-за установки квот на добычу нефти.

Последние исследования в области проблемы выживания человека и человечества все более сводились к разработке новых показателей развития человечества в будущем. При этом наблюдалось стремление сблизить крайне пессимистические прогнозы о будущем и излишне оптимистические, утопические. Вызывает доверие установка Института всемирной пахты, созданного па средства Фонда Рокфеллера, отмечающая серьезность проблемы выживания человека и предлагающая сохранить жизнеспособное общество на путях сбалансированной экономики, рационального природопользования, разумной демографической политики.

Большую известность получила теория «цивилизации Третьей волны» Э. Тоффлера, предполагавшая новый виток научно-технической революции с определенной противоположностью современному «закатному» этапу этой революции. И хотя эта теория заслуживает серьезного изучения, ограничимся тем, что сам Тоффлер не считал неизбежной свою «цивилизацию Третьей волны», он придерживался «плюралистичности будущего» и выступал против компьютерных утопий с их жестким технологическим детерминизмом и абстрагированием от культурных особенностей современного развития человечества.

Альтернативность решения проблемы выживания будущего человека и человечества, неоднозначность подходов к ней характерны для всей современной социальной философии, в центре внимания которой всегда были глобальные проблемы современного человечества.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте определение категории «глобальные проблемы».
2. Роль и место человека в окружающей среде.
3. Господствующие концепции человека и природы.
4. Как соотносятся научно – технический прогресс и экология?
5. Роль и место энергоресурсов в жизни человека.
6. Место демографической составляющей в развитии общества.
7. В чем заключается теория и практика потребностей человека?
8. Каковы альтернативы проблем выживания человечества?

Дата добавления: 2014-11-06