В структуре смысловой регуляции 2 страница

Динамическую смысловую систему (ДСС) можно определить как относительно устойчивую и автономную иерархически орга­низованную систему, включающую в себя ряд разноуровневых смысловых структур и функционирующую как единое целое. Кон­ституирующая характеристика ДСС — ее отдельность, невключен­ность в другие системы. Фактически ДСС — это то, чем была бы личность, если бы у нее была только одна всепоглощающая страсть, интерес, направленность, исключающая все остальное, то есть личность, характеризующаяся «внутренне простым жизненным миром», по Ф.Е.Василюку (1984). Можно найти, в частности, в художественной литературе случаи, когда структура личности дей­ствительно сводится к единственной ДСС. Близки к этому Скупой Рыцарь и Рыцарь Печального Образа, каждый из которых погло­щен одной страстью, этой страсти подчинена вся жизнь и того и другого. Чахнущие от несчастной любви персонажи дают нам еще более убедительный пример — в этом случае даже системы, свя-

236 глава 3. смысловые структуры, их связи и функционирование

занные с элементарными потребностями физического существова­ния, включаются в сферу действия всепоглощающего чувства. Мы, следовательно, вправе говорить о том, что отдельная ДСС несет в себе сущностные характеристики личности как целого и может рассматриваться как полноправная единица ее анализа.

Более характерными являются, естественно, случаи, когда лич­ность складывается из нескольких ДСС. А.НЛеонтьев говорит в этой связи о «многовершинное™» мотивационной сферы личности и о борьбе между собой разных систем жизненных отношений (1977, с. 221—223). Вместе с тем, ДСС отличаются от «мотивационных вер­шин», по А.Н.Леонтьеву, тем, что ДСС может занимать второ­степенное или третьестепенное место в структуре личности, быть небольшой (неразветвленной) и находиться на периферии, не те­ряя при этом своей отличительной черты — автономности, от­дельности. От того, в какие ДСС входят те или иные смысловые структуры, зависит их вклад в регуляцию жизнедеятельности лич­ности. Например, мотив самоутверждения у одного человека может быть включен в ДСС профессионального достижения, у другого — в ДСС успеха у противоположного пола, у третьего — в ДСС хобби, например, самодеятельного творчества, у четвертого — в ДСС фи­зического развития, а у пятого — венчать независимую, отдельную систему, включающую в себя, скажем, мотивацию профессиональ-»| ного успеха уже в качестве подчиненного момента. Очевидно, чтс смысл мотива и качественные особенности самоутверждения буду во всех этих случаях существенно различаться даже при одной той же интенсивности мотива. Другой пример: ДСС сексуальных ношений может составлять одно целое с ДСС семейных отноше­ний, но эти две системы могут быть и раздельны. Если же они едины, то также возможны различные варианты: семейные отно­шения могут доминировать и придавать смысл сексуальным; сексу­альные отношения могут придавать смысл семейным; и те, и другие могут подчиняться третьей системе, например, отношениям ком­форта или выгоды и т.п.

Как правило, у большинства людей можно выделить отдельные ДСС, связанные с работой, семьей, спортом, досугом и т.п. Вместе с тем, они не обязательно должны выступать в своей отдельности. Если, например, работа у человека побуждается внешними по отношению к ней мотивами, то в структуре его личности скорее всего будет от­сутствовать отдельная ДСС, связанная с трудом. Весь комплекс смыс­ловых структур, функционирующих в этой сфере деятельности, будет у него включен в другую ДСС — например, обеспечения материаль­ного благосостояния или свободного времени для занятий по инте^ ресам или просто в квазисоциальную ДСС «быть, как все».

3,7. динамическая смысловая система

Различные ДСС не разделены жесткими границами. Напротив, практически всегда ДСС пересекаются между собой и имеют общие области (подсистемы), которые можно считать относящимися и к гой и к другой ДСС. Например, подсистема, регулирующая сферу профессионального обучения, может входить одновременно в ДСС профессиональной деятельности и в ДСС познания, являясь облас­тью их пересечения.

Изложенные представления о ДСС личности, опирающиеся на идеи А.Г.Асмолова (1984), являются односторонними, поскольку описывают лишь верхние этажи личностной структуры. Для того, чтобы реализовать сформулированное нами выше понимание лич­ности как системы смысловой регуляции жизнедеятельности, необ­ходимо обратиться к другим работам, изучающим ДСС «снизу», со стороны ситуативной смысловой регуляции конкретной деятельно­сти на примере решения мыслительных задач, процесс которого описывается в рамках этого цикла исследований как «формирова­ние, развитие и сложное взаимодействие операциональных смыс­ловых образований разного вида» (Тихомиров, Терехов, 1969, с. 81). Термин «динамическая смысловая система» в этих работах отражает ют факт, что «развитие смысла конечной цели, промежуточной цели и подцелей, зарождение замыслов, а также формирование смыслов элементов и смысла ситуации в целом непрерывно осуще­ствляются в единстве и взаимодействии познавательного и эмоцио­нального аспектов» (Васильев, Поплужный, Тихомиров, 1980, с. 163). Более подробно эти исследования изложены выше, в разделе 2.5. Закономерности смысловой динамики в ходе регуляции решения мыслительных задач являются проявлением единого процесса смыс­лового развития, протекающего на разных, но непрерывно взаимо­действующих между собой уровнях (Васильев, 1979, с. 60), что и шфиксировано понятием «динамическая смысловая система».

Перед нами теперь стоит задача состыковать между собой два подхода к изучению динамических смысловых систем на разных уровнях, раскрыть целостность системы смысловой регуляции жиз­недеятельности на всех ее уровнях.

Основой для понимания этой целостности может служить пред­ставление о двух фундаментальных характеристиках человеческой де­ятельности — ее предметности и осмысленности (Зинченко, Мунипов, 1976), или, в другом варианте, предметности и субъектности (Асмо-лов, 1984). Интенциональная сторона деятельности определяется смысловым содержанием, распространяющимся от полюса объекта «сверху вниз» на все уровни деятельности, согласно закономернос­тям процессов смыслообразования. Наполнение деятельности пред­метностью идет как бы в обратном направлении, «снизу вверх».

238 глава 3. смысловые структуры, их связи и функционирование

Нетрудно сформулировать различия между двумя описанными выше моделями ДСС: ДСС, рассматриваемых как единицы относи­тельно устойчивой личностной структуры и ДСС, выступающих как целостность смысловой регуляции конкретной деятельности в кон­кретных ситуациях. Личностные ДСС (ДСС-Л) имеют меньше осно­ваний называться динамическими, но больше оснований называться смысловыми системами по сравнению с деятельностными ДСС (ДСС-Д). Оба типа систем занимают разное место в структуре ре­гуляции жизнедеятельности; по этой причине они характеризуются различной степенью устойчивости и различным удельным весом собственно смыслового компонента. В ДСС-Л, характеризующих выс­шие уровни смысловой регуляции, этот удельный вес очень велик. Это неудивительно, поскольку функция ДСС-Л заключается в структурировании отношений субъекта с миром и придании устой­чивости структуре этих отношений. ДСС-Д, напротив, не являются устойчивыми. Они складываются внутри актуально разворачиваю­щейся деятельности и регулируют ее протекание в соответствии с высшими смыслообразующими инстанциями, представленными в ДСС-Л. Можно сказать, что ДСС-Д выступает как продолжение, как функциональные органы ДСС-Л, реализующие регуляторную фун­кцию последних в тех или иных конкретных ситуациях.

ДСС-Л нельзя непосредственно воссоздать в психологическом эксперименте. Как и отдельные элементарные смысловые структу­ры высших уровней (мотивы, смысловые диспозиции, смысловые конструкты и личностные ценности), ДСС-Л — это гипотетичес­кий конструкт, проявляющийся лишь опосредованным образом, в форме своей проекции либо в плоскость деятельности, разворачи­вающейся в конкретной ситуации, либо в плоскость сознания, реф­лексии субъектом собственной личностной структуры. В первом случае мы имеем дело с ДСС-Д, которые отражают ДСС-Л досто­верно, но чрезвычайно фрагментарно, ограниченно, ибо, как пра­вило, в регуляции отдельно взятой деятельности не задействована вся личность целиком, а лишь какие-то ее частные подструктуры. Во втором случае мы имеем возможность восстановить сколь угодно полную картину отражающей в сознании иерархической структуры отношений субъекта с миром (ДСС-С), однако не можем быть уверены в том, что полученная проекция достоверно отражает ис­тинные глубинные взаимосвязи личностных структур.

Структура собственной личности, задаваемая устойчивой иерар­хией отношений субъекта с миром, может проецироваться в соз­нание непосредственно — в форме самосознания, образа Я, — либо более опосредованно — в форме структур мировоззрения, которые также выполняют функцию самосознания субъекта, однако само-

3.7. динамическая смысловая система

сознания не изолированного индивида, а представителя человече­ства как родовой общности (Иванов, 1986). Под мировоззрением мы понимаем составную часть индивидуального образа мира, со­держащую представления о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях, присущих предметам и явлениям действительно­сти, их взаимоотношениям, а также человеческой деятельности и взаимоотношениям людей. В мировоззренческих идеях «выражается квинтэссенция общественно-исторического опыта определенного социального объекта как его резюме о строении всего миропоряд­ка» (Иванов, 1986, с. 73).

Мировоззрение личности удобно изучать как проекцию ее глу­бинной смысловой структуры по двум причинам. Во-первых, миро­воззрение представляет собой форму синтеза, взаимопроникнове­ния объективной истинности и субъективного ее осмысления, оно пропитано смыслом, воспроизводит явления действительности прежде всего в их не объективных, а смысловых связях (Иванов, 1986; Козловский, 1986 и др.). «В мировоззрении ценности и идеалы представляют собой не только высоко значимое для субъекта со­держание: они вбирают в себя всю проблемность бытия конкрет­ной личности» (Анцыферова, 1991, с. 32). Во-вторых, отличительной чертой мировоззрения является его претензия «выражать общече­ловеческую точку зрения и позицию. Это значит, что в важнейших смысложизненных (а стало быть, и мировоззренческих вопросах) любой... субъект мировоззрения склонен обосновывать свою пози­цию как всеобщее требование, вытекающие из сущности человека или мирового порядка вещей» (Иванов, 1986, с. 69). Благодаря этой особенности мировоззрения, мы вправе ожидать, что его содержа­ние будет в меньшей степени подвержено искажающему влиянию психологических защит, чем содержание Я-концепции, поскольку защита обеспечивается самой формой, которую те или иные смыс­ловые ориентации приобретают, формулируясь как мировоззрен­ческие постулаты.

Исходя из этих соображений, мы разработали эксперименталь­ную методику предельных смыслов (МПС), направленную на каче­ственный анализ смысловой структуры мировоззрения (см. ниже раздел 4.5.). С помощью этой методики нам удалось эксплицировать в виде графов смысловые структуры мировоззренческих представле­ний о предельных основаниях человеческих действий. Анализ этой структуры позволяет дать развернутую качественную характеристику некоторых сторон мировоззрения личности и наглядно свидетель­ствует о структурном членении мировоззрения на единицы, легко интерпретируемые как в большей или меньшей степени пересекаю­щиеся между собой ДСС. Результаты исследований, проведенных с

240 глава 3. смысловые структуры, их связи и функционирование

помощью методики предельных смыслов, позволяют говорить о пси­хологической реальности ДСС-С.

Вернемся теперь к ДСС-Д. Из положения о том, что смысловая регуляция конкретной деятельности строится по принципу функ­циональной системы, следует, что каждая отдельная смысловая структура, включенная в ДСС регуляции конкретной деятельности, будет подчиняться закономерностям взаимосодействия структурных элементов для достижения конечного результата. Иными словами, эффект каждого элемента будет определяться его местом в целост­ной системе и при изменении этого места регуляторное воздействие одного и того же элемента может становиться иным. Это положение мы можем сформулировать как принцип зависимости регуляторно-го воздействия смысловой структуры от ее места в функциональ­ной ДСС регуляции деятельности.

Указанную зависимость удалось продемонстрировать в экспери­менте, результаты которого позволяют нам говорить о психологи­ческой реальности ДСС-Д. Мы поставили перед собой задачу проде­монстрировать экспериментально действие механизма стабилизации деятельности по отношению к внешним и внутренним барьерам и' вместе с тем показать системный характер подобных регуляторных процессов, т. е. зависимость их эффекта от общей динамики деятель­ности, ее мотива, условий и изменяющегося по ходу деятельности смысла для субъекта отдельных действий и операций.

В качестве материала для исследования мы избрали хорошо из­вестные феномены перцептивной защиты (ПЗ) и перцептивной! бдительности (ПБ). Их изучение началось в конце 1940-х годов, ког-[ да в серии экспериментов, поставленных Дж.Брунером, Л.Постма-1 ном и Е.Мак-Гиннисом, были выявлены факты повышения или! понижения порогов восприятия стимулов, отличавшихся особой! эмоциогенностью (например, непечатные слова) или связанных с| личностными ценностями испытуемых (Рейковский, 1979; Со/соло-! ва, 1976; Костандов, 1977; Brown, 1961). Далее история изучения! этих феноменов делится на два периода. Первый — 1950-е годы —I был связан с многочисленными попытками объяснить ПЗ и ПБ ка-| ким-либо общим механизмом (Brown, 1961). Второй период — с на­чала 1960-х годов — ознаменован бурным ростом исследований механизмов переработки информации человеком. Полученные в это время результаты заставили отказаться от понимания восприятия как единого нерасчленимого процесса, а также от представлений об общем механизме, лежащем в основе феноменов ПЗ и ПБ. «Нет единого механизма, всецело обусловливающего защитную избира­тельность восприятия; более того, обозначение ярлыком ПЗ/П1 любого конкретного механизма селекции является, в конечном сче-

3.7. динамическая смысловая система____________________ 241

те, вопросом терминологии» (Erdetyi, 1974, с. 15). За явления ПЗ и ПБ были признаны ответственными различные механизмы на раз­ных этапах процесса переработки перцептивной информации, и сама проблематика ПЗ и ПБ растворилась в проблематике когнитив­ной психологии.

Отметим две методологические особенности, характеризующие исследования ПЗ и ПБ в те годы. Во-первых, предметом рассмотре­ния являлись, за редким исключением, фоновые эффекты ПЗ и ПБ, т. е. регулирующие инстанции локализовались вне той деятельности, в рамках которой фиксировались соответствующие эффекты. Во-вто­рых, в качестве эмпирических эффектов ПЗ и ПБ в большинстве исследований рассматривалось изменение порогов, хотя затрудне­ние или, наоборот, облегчение презентации того или иного стиму­ла на осознаваемом уровне может, очевидно, проявляться не только в флюктуациях порогов (отвлекаясь от вопроса о том, какие микро­структурные механизмы лежат за фактами изменения порогов). Оба эти обстоятельства делают традиционные исследования ПЗ и ПБ малопригодными для решения нашей задачи.

Важным этапом в исследовании смысловой регуляции деятель­ности на материале восприятия явились эксперименты Ш.Н.Чхар-тишвили, в которых в качестве зависимой переменной выступал способ восприятия двузначных изображений, а полученные эф­фекты были обусловлены искусственно актуализированным мо­тивом, побуждавшим ту деятельность, в которую были включены исследуемые перцептивные процессы (Чхартишвили, 1971 б). Ш.Н.Чхартишвили использовал в своих опытах известные двузнач­ные картинки «заяц/утка» и «девушка/старуха». Экспериментальная ситуация представляла собой «лотерею»: испытуемые (школьники 8—10 классов), вытащившие из пачки карточку с изображениями зайца или старухи (заранее сообщалось, что таких карточек в пачке половина), получали бесплатный билет на футбольный матч, в ко­тором они были очень заинтересованы. В результате участники «ло­тереи» значительно чаще по сравнению с испытуемыми конт­рольной группы «видели» на вытащенных ими карточках зайцев и старух (при этом они «знали» о том, что на других карточках изоб­ражены утка и девушка).

В экспериментах Ш.Н.Чхартишвили формировалась ПБ (в ши­роком смысле) по отношению к определенному стимулу, самому по себе нейтральному. Феномен ПБ был получен и рассмотрен в ста­тике. Наша задача состоит в раскрытии динамики перцептивного ре­агирования на один и тот же стимул в зависимости от изменения его личностного смысла, обусловленного динамикой деятельности,» которую включены эти перцептивные процессы. Еще в 1950-е годы

242 глава 3. смысловые структуры, их связи и функционирование

автор одной из бихевиористских интерпретаций феноменов ПЗ и ПБ Д.Спенс предположил, что оба эти внешне противоположные эф­фекта являются проявлением одной и той же базовой переменной, а именно: изменяющегося места реакции правильной идентифи­кации стимула в общем иерархическом наборе реакций субъекта (Spence, 1957). Можно сказать, что речь идет о различиях личност­ного смысла правильной идентификации однозначного (или опоз­нания одного из вариантов двузначного) стимула.

Отталкиваясь от экспериментов Ш.Н.Чхартишвили, мы задумали видоизменить их для того, чтобы получить возможность продемонст­рировать одновременно эффекты ПЗ и ПБ по отношению к одним и тем же стимулам. Описываемое ниже экспериментальное исследова­ние было спланировано и разработано совместно с Ф.С.Сафуановым и осуществлено Ф.С.Сафуановым и Ю.А.Васильевой на базе пси­хологической лаборатории ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П.Сербского.

Методика исследования. В качестве экспериментального материа­ла выступала серия из 36 слайдов, в которую под порядковыми но­мерами 4 и 34 были включены двузначные изображения «заяц/утка» и «крыса/человек». Остальные слайды (живопись, графика, скульп­тура, кадры из фильмов) были весьма разнородными. Испытуемым давалась следующая инструкция: «Вы участвуете в эксперименте по изучению творческого воображения. Смотрите внимательно на эк­ран — здесь Вам будут предъявляться картинки самого различного содержания. Ваша задача — придумать к каждой картинке название, которое было бы выразительным и четким. Так Вы будете работать до тех пор, пока не появится картинка с изображением крысы или зайца. Как только Вы увидите зайца или крысу, эксперимент будет прекращен».

Слайды предъявлялись тахистоскопически, время экспозиции 1 с (при необходимости оно увеличивалось до 3 с), межстимуль-ный интервал 5 с. В предварительных экспериментах слайды специ­ально подбирались так, чтобы изображения постепенно становились все более однообразными, а работа с ними — все менее интерес­ной. Эксперимент продолжался 10—15 мин.

Испытуемые. В эксперименте принимали участие 20 психически здоровых испытуемых (добровольцев) и столько же с диагнозом «истеровозбудимая психопатия», составившие соответственно две группы. Каждая экспериментальная группа разделялась на две под­группы по 10 человек. В одной подгруппе под № 4 предъявлялась картинка «заяц/утка», а под № 34 «крыса/человек», в другой — наоборот, для контроля возможного влияния, обусловленного раз­личиями между этими двумя изображениями. Все испытуемые были

3.7. динамическая смысловая система

мужчины в возрасте от 19 до 40 лет со средним, средним специ­альным или незаконченным высшим образованием.

Для выявления того, как воспринимаются использованные дву­значные изображения в нейтральных условиях, их показывали ис­пытуемым контрольной группы с вопросом «Что здесь изображено?» Контрольную группу составляли 40 психически здоровых мужчин в возрасте от 18 до 35 лет.

Гипотеза. Мы исходили из допущения, что испытуемые моти­вированы на полноценное выполнение задаваемой эксперимента­тором деятельности, о чем свидетельствует факт добровольного согласия испытуемых группы нормы на участие в эксперименте (мо­тивация познавательная, помощь экспериментатору или какая-либо другая, в данном случае это несущественно). Поэтому ожидалось, что первый из предъявляемых критических слайдов будет воспри­нят психически здоровыми испытуемыми не в том значении, ко­торое сигнализирует об окончании деятельности. Напротив, ближе к концу серии деятельность как бы уже исчерпывает себя, изначаль­ная мотивация в основном реализуется и испытуемые должны ви­деть второй критический слайд преимущественно в том значении, которое сигнализирует о завершении деятельности и выходе из экс­перимента. Иными словами, ожидается эффект ПЗ по отношению к изображению зайца или крысы в начале серии и эффект ПБ — в конце (в отличие от Ш.Н.Чхартишвили, мы даже не упоминали об альтернативных вариантах — утке и человеческом профиле).

Можно считать, что сами критические изображения при этом обладают сложной психологической структурой. Во-первых, обе вер­сии каждого из двузначных изображений характеризуются извест­ным значением («заяц», «утка», «крыса», «человек»). Во-вторых, связывая одну из версий двузначного изображения с необходимос­тью и возможностью завершения деятельности, мы тем самым при­даем этой версии изображения дополнительное функциональное значение. В-третьих, функциональное значение завершения деятель­ности может обладать различным личностным смыслом, зависящим от мотива деятельности и степени его реализован ности. Функцио­нальное значение и личностный смысл изображения являются его системными качествами, причем для первого из них системообра­зующим фактором выступает цель действия, задаваемая инструкци­ей, а для второго — мотив участия в эксперименте.

Однако, если сигнальное функциональное значение критическо­го изображения остается неизменным на протяжении всей деятель­ности, то его личностный смысл может изменяться в зависимости от мотивации деятельности. В начале серии испытуемый вовлечен в пред­лагаемую ему достаточно интересную деятельность, ее внезапное

244 глава 3. смысловые структуры, их связи и функционирование

завершение было бы для него нежелательным. Поскольку значение, сигнализирующее о завершении деятельности, находится в противо­речии с мотивационной тенденцией, оно приобретает негативный личностный смысл (помеха интересному занятию) и подвергается перцептивному вытеснению (табл. 3). Поэтому критическое изображе­ние должно в этих условиях восприниматься преимущественно в дру­гом значении, не несущем никакой функциональной нагрузки и обладающем нейтральным личностным смыслом.

То же самое изображение, предъявленное ближе к концу экспе­римента, должно восприниматься иначе. Исходный мотив к этому времени должен в значительной мере исчерпать себя. Завершение де­ятельности становится желательным, сигнальное значение приобре­тает положительный личностный смысл, и его появление согласуется с мотивационной тенденцией. Вступает в силу эффект перцептивной бдительности по отношению к сигнальному значению критического изображения. Вероятность такого толкования изображения резко воз­растает.

Таблица 3

Гипотетическая модель экспериментальных условий

	Условие 1	Условие 2
Критическое изображение	В начале серии (слайд № 4)	В конце серии (слайд № 34)
Мотив деятельности	Действен	Исчерпан
Завершение деятельности	Нежелательно	Желательно J
Личностный смысл сигнальных изображений зайца и крысы	Отрицательный	Положительный 1
Отношение сигнального значения и мотивацион­ной тенденции	Конфликт	Согласованность I
Перцептивный эффект	ПЗ	ПБ I
Преимущественно воспринимаемое изображение	Утка, человек	Заяц, крыса 1

3if. динамическая смысловая система

Результаты исследования представлены в таблице 4 (различия по подгруппам мы не приводим и не анализируем, так как они прямо связаны с асимметрией вариантов восприятия каждого из двух слай­дов в контрольных условиях). Различия оценивались с помощью четырехклеточного ф-коэффициента по критерию X².

Результаты эксперимента с психически здоровыми испытуемы­ми подтверждают нашу гипотезу. Если в контрольных условиях ве­роятность увидеть зайца или крысу равна в среднем 52,5%, то для начала серии она составляет 30%, а для конца — 75% (различие значимо при р<0,01), то есть, как и ожидалось, предъявление кри­тического изображения в начале серии вызывает эффект ПЗ, в кон­це — эффект ПБ.

Дополнительным подтверждением служат результаты экспери­мента в группе психопатов, резко отличающиеся от результатов ос­новной группы (различие в восприятии слайда № 4 значимо при р<0,005; для слайда № 34 различие не значимо) и кажущиеся на пер­вый взгляд парадоксальными. При восприятии слайда № 4 была за­фиксирована реакция по типу ПБ по отношению к изображениям, сигнализирующим о завершении деятельности, восприятие же слай­да № 34 практически не отличалось от результатов контрольной груп­пы. Так как по данным современных исследований, отличительною особенностью истеровозбудимых психопатов является несформи-рованность иерархии смысловых образований и общая лабильность •эмоционально-смысловой сферы (Кудрявцев, Сафуанов, 1984), кон­фликт у них не приводит к блокировке восприятия сигнала, наруша­ющего деятельность (см. табл.3), поскольку механизмы смысловой регуляции восприятия остаются автономными по отношению к мо­тивации деятельности: целостная система внутренней регуляции дея­тельности так и не складывается. Подробнее обсуждение результатов, относящихся к истеровозбудимым психопатам, см. в работе: Кудряв­цев, Сафуанов, Васильева, 1985.

Таким образом, в описанном эксперименте нам удалось зафик­сировать эффект «самозащиты» деятельности от влияний, грозящих преждевременным и нежелательным ее завершением. Организация эксперимента позволила смоделировать формально-динамические характеристики деятельности, в максимальной степени абстраги­руясь от ее конкретного содержания. Единственной независимой переменной, задававшей различия в экспериментальных условиях, была локализация предъявления критического слайда по отноше­нию к началу деятельности. Предъявляя одни и те же изображе­ния в начале деятельности испытуемых и ближе к ее концу, нам удалось зафиксировать два противоположных эффекта регуляции

246 глава 3. смысловые структуры, их связи и функционирование

Таблица 4

Восприятие двузначных изображений

в контрольных и экспериментальных условиях

(начало и конец деятельности)

Контрольная группа	Экспериментальная группа
психически	психопаты
	здоровые
Восприни­маемое изобра­жение	Рисунок "заяц/ утка"	Рисунок "крыса/ человек"	Всего	Слайд №4	Слайд №34	Слайд №4	Слайд №34
"заяц"
или
"крыса"
"утка" или
человек

деятельности, проявившихся в феноменах зрительного восприятия (ПЗ и ПБ) по отношению к одной из версий восприятия двузнач­ного изображения. Полученные результаты позволяют обосновать представление о системном характере внутренней смысловой регу­ляции конкретной деятельности. Понятие «системность» здесь отра­жает тот факт, что различные смысловые образования (структуры), участвующие в регуляции деятельности, делают это не независимо друг от друга. Конкретные регуляторные эффекты определяются це­лостной динамической смысловой системой регуляции деятельнос­ти. Системный характер регуляции деятельности непосредственно связан с системной организацией деятельности в целом. Получен­ные результаты вносят вклад в дальнейшее развитие представлений о человеческой деятельности — о сложной системе, обладающей внутренними источниками движения и стабилизирующими меха­низмами, чувствительной как к изменениям объекта, так и к тре­бованиям субъекта, способной разворачивать и свертывать свою многоуровневую структуру, а также защищать себя в процессе свое­го протекания от внешних помех.

3.8. Смысл жизни как интегральная смысловая ориентация 247

Дата добавления: 2014-11-07