Теория стилей управления

Лекция 3. Эффективное управление: психологические критерии

Закон компенсации

В общем виде этот закон означает, что человек, имею­щий какие-то недостатки, сложности или проблемы в од­ной области жизнедеятельности, осознанно или неосоз­нанно старается компенсировать их усиленной работой в другой области. Применительно к психологии управления это означает, что при высоком уровне стимулов к данной работе или высоких требованиях к человеку недостаток ка­ких-либо способностей к данному виду деятельности воз­мещается другими способами или навыками и умением ра­ботать. Если это происходит неосознанно, то необходи­мый опыт приобретается методом проб и ошибок. Но если компенсация осуществляется сознательно, то эффект от нее можно увеличить. К примеру, при слаборазвитой памя­ти нужно умело организовать труд: использовать записные книжки, диктофоны, еженедельники и т. д.

Перечисленные законы психологии управления (пси­хологические законы управления) являются основными. Многие другие закономерности, принципы, правила, имеющие отношение к управлению, будут рассматрива­ться в следующих лекциях.

План:

1. Традиционные подходы к управлению и крите­рии управленческой эффективности. 2.Современные концепции эффективного управления.

1. Одной из основных проблем психологии управле­ния является проблема эффективности. Социальный за­каз таков: надо не просто управлять, а управлять, получая высокий результат при минимальных затратах сил, энер­гии, времени и денег.

♦ Но при каких условиях управление может стать максимально эффективным?

♦ По каким признакам, или критериям, эффектив­ное управление отличается от неэффективного?

♦ Каковы психологические критерии эффективно­го управления?

Таков круг вопросов, ставших в психологии управле­ния центральными и на долгое время определяющими ее развитие.

Разговор о критериях эффективного управле­ния начнем с некоторых традиционных, ставших уже классическими психологических теорий управления.

Выдающийся психолог К. Левин, занимавшийся со­зданием теории личности, разработал и обосновал кон­цепцию стилей управления. На основе эксперименталь­ных данных он выявил и описал 3основных стиля:

♦ авторитарный (директивный);

♦ демократический (коллегиальный);

♦ нейтральный (попустительский).

Ниже представлена сравнительная характеристика основных стилей управления по К. Левину.

Авторитарный (директивный) стиль характеризуется централизацией власти в руках руководителя. Руководитель единолично принимает решения, жестко определяет деяте­льность подчиненных, сковывая их инициативу. Дела в группе он планирует заранее. Подчиненным известны лишь ближайшие цели, и они имеют минимум необходимой ин­формации. Контроль за деятельностью подчиненных осно­ван на силе власти руководителя. Его голос всегда является решающим, всякая критика в его адрес пресекается.

Демократический (коллегиальный) стиль основан на том, что руководитель децентрализует свою управленче­скую власть. Принимая решение, он консультируется с подчиненными и тем самым дает им возможность прини­мать участие в выработке решений. Подчиненные получа­ют достаточно информации, чтобы иметь представление о перспективах работы. При этом стиле управления руково­дитель делегирует свои функции и полномочия подчиненным. Инициатива с их стороны всячески стимулируется.

Либеральный (попустительский) стиль характеризуется минимальным вмешательством руководителя в деятель­ность подчиненных. Руководитель чаще всего действует как посредник, обеспечивающий своих сотрудников информацией и материалами, необходимыми для работы. Обычно он пускает все дела на самотек, реагируя лишь тогда, когда на него оказывают давление либо снизу, либо сверху. Как правило, при таком стиле среди подчиненных выдвигаются один-два человека, которые управляют группой и фактически спасают дело.

1. Нетрудно заметить, что основным критерием, отличаю­щим один стиль управления от другого, является способ принятия решения руководителем. Существуют два способа принятия управленческих решений — демократический (коллегиальный) и авторитарный (директивный). Какой из них более эффективен? Некоторые исследователи склонны считать, что демократический. В защиту своего мнения они приводят такие аргументы: уменьшается риск принятия не­верного решения, в ходе обсуждения возникают альтерна­тивы или новые варианты решения, невозможные при ин­дивидуальном анализе, появляется возможность учесть по­зиции и интересы каждого и т. д. Вместе с тем дальнейшие исследования показали, что концепция К. Левина, несмот­ря на ясность, простоту и убедительность, имеет ряд суще­ственных недостатков. Перечислим их. Доказано, что демократический стиль управления не всегдаболее эффективен, чем авторитарный. Сам К. Левин установил, что объективные показатели продук­тивности у обоих стилей одинаковы.

2. Установлено, что в некоторых ситуациях авторитар­ный стиль управления более эффективен, чем демократиче­ский. Такие ситуации складываются в следующих случаях:

а) когда требуется немедленно принять решение (в экстремальных ситуациях);

б) когда квалификация работников и их общий культурный уровень достаточно низкие (установлена обратная зависимость между уровнем развития работников и необходимостью использования авторитарного стиля управления);

в) когда этого требуют особенности личности (неко­торые люди, в силу своих психологических особен­ностей, предпочитают, чтобы ими руководили ав­торитарно).

3. Установлено, что оба стиля управления в чистом виде не встречаются. Каждый руководитель, в зависимости от ситуации и своих личностных качеств, бывает и демо­кратом, и диктатором. Иногда очень сложно определить, какого стиля управления придерживается на самом деле руководитель (как эффективный, так и неэффективный).

Бывает, что форма и содержание стиля управления не совпадают: авторитарный по сути руководитель ведет себя внешне демократично (улыбается, вежлив, благода­рит за участие в дискуссии, но решение принимает едино­лично и до начала самой дискуссии), и наоборот. Кроме того, многое зависит от ситуации: в одном случае руково­дитель действует авторитарно, а в другом — как демократ.

Таким образом, эффективность управления не зави­сит от стиля работы руководителя, а это значит, что спо­соб принятия решений не может применяться в качестве критерия эффективности управления. Иначе говоря, управление может быть эффективным и неэффективным, независимо от того, как и каким образом руководитель принимает решение — авторитарно или коллегиально.

Дата добавления: 2014-10-15