Структура особистості

Цілісне розуміння особи не означає, що вона є чимось аморфним, безструктурним. С. Л. Рубинштейн по суті першим впритул підійшов до ідеї про структуру особистості, заперечуючи проти її аморфності. «У психічній зовнішності особистості, — писав він, — виділяються різні сфери або області рис, що характеризують різні сторони особистості». Вони «взаимопроникая один одного, змикаються все ж таки в реальній єдності особистості. Тому рівно неправильні як та точка зору, для якої єдність особи виражається в аморфній цілісності... так і інша, протилежна їй, яка бачить в особі лише окремі риси...». Тут стисло і точно визначено два протилежні помилкові розуміння особистості: перше відстоювала гештальт-психологія, друге — функціональна психологія. Мовиться тут і про те, що надалі зрозуміло як структура особи з її підструктурами. Тому, хоча самого терміну «структура особистості» у С.Л. Рубинштейна ще не було, приведене положення треба розглядати як початок пошуку структури особи. У своїй доповіді на 1-му з'їзді психологів в 1959 р. С.Л. Рубинштейн вже застосовував цей термін, кажучи про «структуру здібностей».

Функціональна психологія і психотехніка, що спирається на неї, ототожнювали особу тільки з підструктурою форм віддзеркалення, тобто з окремими «психічними функціями». Найвиразніше це виявилося в так званих профілях особистості, частоколі рядоположенних стовпчиків, які вона отримувала в результаті вимірів окремих психічних функцій: пам'яті, уваги, кмітливості і т.д.

Аналіз структури особи нерозривно пов'язаний з проблемою співвідношення біологічного і соціального почав в людині, виникнувши на рубежі 19-20 ст. ця проблема залишається однією з найбільш складних і дискусійних в сучасній психології.

Помітне місце займають теорії, які виділяють в особистості дві основні підструктури, сформовані під впливом двох чинників, - біологічного і соціального. Засновником даної позиції був російський психолог А.Ф. Лазурській. Їм була висунута думка про те, що вся особистість людини розпадається на “ендопсихичну” і “екзопсихичну” організації. “Ендопсихика” як підструктура особи виражає внутрішню взаємозалежність психічних елементів і функцій, як би внутрішній механізм людської особи, що ототожнюється з нервово-психічною організацією людини. “Екзопсихика” визначається відношенням людини до зовнішнього середовища, тобто до всієї сфери того, що протистоїть особистості, до чого особистість може так чи інакше відноситися. “Ендопсихика” включає такі риси, як сприйнятливість, особливості пам'яті, мислення і уяви, здібність до вольового зусилля, імпульсну і т.д., а “экзопсихика” - систему відносин людини і його досвід, тобто інтереси, схильності, ідеали, переважаючі відчуття, знання, що сформувалися, і т.д. “Ендопсихика”, що має природну основу, обумовлена біологічно, в протилежність “экзопсихике”, яка визначається соціальним чинником.

В кінці 30-х і в 40-х роках, після того, як в нашій країні була знехтувана педологія, багато хто став ототожнювати особистість тільки з підструктурою досвіду. Культурно-історична теорія Л. С. Выготского була опошлена, нею намагалися обґрунтувати твердження про еквіпотенциальності (рівноможливості) всіх новонароджених, що, звичайно, було неправильно і до чого ця теорія не має прямого відношення.

У 50-х роках в результаті помилкового розуміння учення И. П. Павлова широкого поширення набула біологізація особистості й її ототожнення з типом нервової системи.

Нарешті, в 60-х роках в боротьбі з біологізацією особистості виразно стала виявлятися тенденція ототожнення особистості тільки з підструктурою спрямованості, що приводить до її вульгарного соціологізування.

Структура особистості є її формою. Так, П. Е. Кряжев пише: «Формою, яка об'єднує різні компоненти духовного змісту особистості (наукові знання, мораль, політичні погляди, світогляд, естетичну культуру і т. д.) в єдиний і відносно самостійний комплекс, є психологічна структура особистості, яка сама розвивається під впливом свого змісту».

А.Н. Афанасьєв, кажучи про структуру особистості, правильно виділяє загальні, специфічні і особливі риси (якості, властивості) особистості. Проте під останніми він розуміє «вчинки і дії, думки і прагнення, потреби, здібності і інші психічні властивості (характер, темперамент, відчуття, звички і т. д.)... Перераховані прояви життя людини, — пише він далі, — його різноманітні риси, властивості і є компоненти цілісної людської особистості. У своїй єдності, взаємодії, в своїй координації і субординації вони утворюють особистість як цілісну систему». У цьому вислові особливий інтерес представляє думка про координацію і субординацію як форми зв'язків елементів цілого.

З радянських психологів, мабуть, першим почав застосовувати термін «динамічна структура особистості» Е.А. Аркин ще в 1927. Проте він біологізіровал і це поняття, і саму особистість.

В. Н. Мясищев говорить про структуру особистості з 30-х років, але розглядає її тільки як однієї із сторін особи разом із спрямованістю, рівнем розвитку і динамікою; він вважає, що «структурна характеристика і освітлює нам людину з боку його цілісності або расщепленности, послідовності або суперечності, стійкості або мінливості, глибини або поверхні, переважання або відносної недостатності тих або інших психічних функцій». У своїх пізніших виступах В. Н. Мясищев використовує термін «структура відносин особистості», або «профіль відносин». Треба сказати, що концепція автора тут не цілком ясна. «Профіль» і «структура» особистості взаємовиключають один одного.

А. Г. Ковалев так визначає структуру особистості: «З психічних процесів на тлі станів утворюються властивості особи... В процесі діяльності властивості певним чином зв'язуються один з одним відповідно до вимог діяльності і утворюються складні структури, до яких ми відносимо темперамент (система природних властивостей), спрямованість (система потреб, інтересів і ідеалів), здібності (ансамбль інтелектуальних, вольових і емоційних властивостей), характер (синтез відносин і способів поведінки)» (А. Р. Ковальов. Психологія особистості. М., 1965, стор. 41.).

Якщо у В. Н. Мясищева структура розглядається тільки як одна з чотирьох сторін особистості разом із спрямованістю, рівнем розвитку і динамікою — темпераментом, і структурний аналіз розповсюджується тільки на «ті або інші психічні функції» і відносини, то А.Г. Ковальов по суті вже виділяє чотири підструктури особи. Але ні В. Н. Мясищев, ні А. Г. Ковалев ще не дають достатньо повного визначення того, що таке «підструктура» особистості і який зміст слід вкладати в поняття «Структура особистості».

В.С. Мерлин запропонував своє розуміння структури особистості. Структуру її він підпорядковує ролі різних її сторін в ступені активності суб'єкта. У структурі особистості він виділяє «елементи» її. Такими він вважає риси особистості. Правда, надалі він замінює «елементи» терміном «властивості». «Індивідуальне і соціально-типове, — пише автор на закінчення, - є не різними групами властивостей особистості, а є різними сторонами одних і тих же властивостей». Ці слова по суті говорять тільки про необхідність структурного розуміння особистості.

Як видно, єдиного розуміння структури особистості в радянській психології немає, але активний її пошук йде в самих різних напрямах.

3. Динамічна функціональна психологічна структура особистості по К.К.Платонову.

У розумінні К.К.Платонова динамічна функціональна психологічна структура особистості має чотири підструктури. Їх виділення визначається наступними критеріями:

1) необхідністю і достатністю для включення в них всіх елементів (біс) особистості;

2) загальноприйнятою класифікацій властивостей особистості і психологічних понять, що практично виправдали себе;

3) зворотною пропорційністю градієнтів соціальної і біологічної обумовленості як окремих властивостей особистості, так і об'єднуючих їх підструктур;

4) специфічністю ієрархічно зв'язаних видів формування кожній з цих підструктур.

Перша підструктура об'єднує спрямованість, відносини і моральні риси особистості. Елементи (риси) особистості, що входять в цю підструктуру, не мають безпосередніх природних завдатків і відображають індивідуально заломлену класову суспільну свідомість. Ця підструктура формується шляхом виховання. Вона соціально обумовлена. Коротко її можна називати підструктурою спрямованості особистості. Можна сказати і інакше — це установки, особистості, що стали властивостями.

Взята за цілий, спрямованість у свою чергу включає декілька зв'язаних ієрархією форм. Це перш за все ваблення як найбільш примітивна біологічна форма спрямованості. Вона чітко виражена по своїй специфічності, але нечітка за змістом, це смутна потреба в чомусь. Генетично найбільш рання і по своїх фізіологічних механізмах найбільш проста ця форма входить в структуру всіх подальших.

Бажання — це вже цілком усвідомлена потреба і ваблення до чогось цілком визначеного. Воно може бути і пасивним, але при включенні в його структуру вольового компоненту стає прагненням.

Інтерес — це пізнавальна форма спрямованості на предмети. Генетично в його основі лежить безумовний орієнтовний рефлекс, пов'язаний з емоцією, але у людини інтереси розвиваються завжди на базі умовного рефлексу другої сигнальної системи і комплексно, стаючи допитливістю. Інтерес може бути пасивним, але при включенні в його структуру вольового компоненту спрямованості — прагнення, він стає схильністю, яку можна визначити як інтерес і прагнення до певної діяльності.

Конкретизована в образі або уявленні гранична мета схильності є ідеал. Ця мета може виявлятися в декількох формах: етичного, естетичного, пізнавального (гностики) і праксического ідеалу.

Світогляд — система засвоєних людиною уявлень і понять про світ і його закономірності, про явища, що оточують людину, природу і суспільство. Воно може бути смутним або таким, що прийняв форму пізнавального ідеалу; пасивним світобаченням або ставати переконанням.

Убежденія— це вища форма спрямованості, в структуру якої входять її нижчі форми і в якій світогляд пов'язаний з прагненням до досягнення ідеалів.

У спрямованості особистості в цілому треба розрізняти її рівень, широту, інтенсивність, стійкість і дієвість. Ці ж якості спрямованості, суть яких ясна з їх назв, властиві і її вказаним окремим формам.

У формах спрямованості особистості виявляються як відносини, так і моральні якості особистості. Проте відношення, як було вже показано, не стільки властивість особистості, але перш за все властивість свідомості разом з переживанням і пізнанням. Всі форми спрямованості особистості разом з тим є і її потребами, і потенційними (а можуть ставати і актуальними) мотивами діяльності. У цьому найвиразніше виявляється принцип єдності свідомості і діяльності.

Друга підструктура особистості включає знання, навики, уміння і звички, придбані в особистому досвіді, шляхом навчання, але вже з помітним впливом і біологічно обумовлених властивостей особистості. Її іноді називають індивідуальною культурою, або підготовленістю; стисло вона може бути названа підструктурою досвіду.

Навики і уміння є способи объективизации особистості в діяльності і тому докладніше будуть розглянуті в наступному розділі. Тут же треба відзначити, що саме через цю підструктуру найвиразніше об'єктивізуєтся особистість в її індивідуальному розвитку і саме через цю підструктуру індивідуальний розвиток особи акумулює історичний досвід людства.

Дата добавления: 2014-10-15