Загальні якості особистості по К.К.Платонову

Третя підструктураохоплює індивідуальні особливості окремих психічних процесів, або психічних функцій, як форм віддзеркалення. Вплив біологічно обумовлених особливостей в цій підструктурі видно ще виразніше. Ця підструктура, взаємодіючи з іншими, формується шляхом вправи. Коротко її можна називати підструктурою форм віддзеркалення..

Четверта підструктура об'єднує властивості темпераменту (типологічні властивості особистості), статеві і вікові властивості особистості і її патологічні, так звані органічні зміни. Формуються потрібні риси, що входять в цю підструктуру (а точніше, переробляються) шляхом тренування. Вони незрівнянно більше залежать від фізіологічних і навіть морфологічних особливостей мозку, чим від соціальних впливів на людину, і тому стисло цю підструктуру можна називати біологічно обумовленою підструктурою.

У ці чотири підструктури можуть бути укладені всі відомі властивості (риси) особистості. Число останніх дуже велике. Так, тільки в «Словнику російської мови» С.I. Ожегова серед 52 тис. включених в нього слів 1548 визначають властивості особистості. Причому частина цих властивостей відноситься в основному тільки до однієї підструктури, наприклад: переконаність і заінтересованість — до підструктури спрямованості; начитаність і умілість — до підструктури досвіду; рішучість і кмітливість — до підструктури форм віддзеркалення; виснажуваність і збудливість — до біологічно обумовленої підструктури. Інші властивості лежать на перетинах цих підструктур. Маючи свою структуру, вони є результатом взаємозв'язків різних підструктур. Як приклад можна назвати морально виховану волю, яка є взаємозв'язком підструктури спрямованості і підструктури форм віддзеркалення; музичність як взаємозв'язок форм віддзеркалення і досвіду; самовладання як взаємозв'язок підструктур форм віддзеркалення, біологічно обумовленою і, часто, досвіду.

Кожна з цих чотирьох підструктур, що розглядається як ціле, у свою чергу має свої підструктури, кожна межа особистості утворюється з тонших зв'язків. Наприклад, хоча переконаність в основному відноситься до підструктури спрямованості, в неї входять як елементи і воля, і відповідні знання, і розумові навики. Кажучи мовою математичної теорії множин, чотири підструктури особи є пересічними множинами, але пересічними тільки частково.

Така основна загальна динамічна функціональна психологічна структура особистості. Основною ми її називаємо тому, що окрім вказаних чотири основних, так би мовити рядоположенних виділяються ще дві накладені на них підструктури — характеру і здібностей. Загальна вона тому, що властива будь-якій особистості, і тому, що кожна конкретна особистість має свою індивідуальну структуру і ряд осіб можуть бути за різними ознаками згруповані в типові структури. Ця структура динамічна тому, що вона не залишається незмінною ні у однієї конкретної особистості: з раннього дитинства і до самої смерті вона міняється. Ця структура є функціональною тому, що вона як ціле, так і складові її елементи розглядаються як психічні функції. Нарешті, це структура психологічна, тому що вона узагальнює психологічні властивості особистості, хоч і пов'язана з соціальними ролями особистості.

Н.Д. Льовітов, аналізуючи концепцію структури особистості К.К.Платонова, указує як недоліку її те, що «в цій структурі особистості не знайшлося місця не тільки для характеру, але і для здібностей».

Дійсно, в цитованій ним роботі, як і в інших, неодноразово мовилося про помилковість розгляду характеру і здібностей в одному ряду із спрямованістю і темпераментом, але там же сказано і про місце характеру і здібностей в структурі особистості. Річ у тому, що більшість властивостей і особливостей особистості кожній з названих вище за чотири основні її підструктури, кажучи мовою теорії множин (а вона допомагає представляти структуру особистості), лежить на не пересічних зонах цих підструктур (що розглядаються як множини). І лише частина з них знаходиться на перетинах або, як тепер прийнято образно говорити, на взаємнопроникаючих стиках. Але риси вдачі і елементи здібностей, що розглядаються як дві множини, не мають власних крапок, тобто власних рис, що не є одночасно властивостями особистості однієї з її основних підструктур.

Будь-яка риса вдачі (і здібностей) є межею особистості, що входить в ту або іншу підструктуру або лежачої на їх перетинах, хоча не кожна межа особистості обов'язкова риса вдачі. Для того, щоб межа особистості могла розглядатися як риса вдачі, вона повинна бути не тільки достатньо виразно виражена, але і чіткіше і міцно пов'язана з поряд інших рис вдачі і, головне, закономірно і систематично виявлятися не в одній, а в різних видах діяльності даної особистості.

Характер — це як би каркас особистості. Підструктуру спрямованості ми розглядали першою, тому що вона в найбільшій мірі визначає і особистості, і характер. Але і в ній головне значення для характеру мають відносини, що виражаються в переконаннях особистості.

Б.М. Теплов запропонував вважати властивостями характеру відношення людини до світу, до інших людей, до своєї справи і, нарешті, до самого собі. Це тепер прийнято у всіх підручниках психології. Але це вірно тільки в тому випадку, якщо окрім якості того або іншого відношення враховувати ще і ступінь його виразності. Адже лінь, наприклад, може бути тільки межею особистості, рисою вдачі, що зовсім не стала.

Здібності — це ті ж властивості особистості, але що розглядаються в їх співвідношенні з певною діяльністю. При цьому треба розрізняти загальні, особливі і індивідуальні ( одиничні) здібності. Треба розрізняти фізіологічні ( фізичні) і психічні (« духовні», «душевні») здібності. Полярна протилежність здібностей і нездібностей ( хороших здібностей і поганих) говорить про те, що розглядати їх необхідно в єдності. Оскільки здібності і виявляються, і формуються тільки в діяльності, слід розрізняти потенційні і актуальні здібності.

Через все сказане під здібностями треба розуміти таку структуру особистості, яка, актуалізуючись в певному виді діяльності, визначає її якість. Вчення про здібності, будучи частиною вчення про особистість, не може ні розглядатися, ні розумітися поза останнім. Здібності — це сукупність властивостей особистості, що вже входять в чотири її основні підструктури, але тільки тих з них, які потрібні для освоєння певної діяльності, виконання її і вдосконалення в ній. Здібності — це ступінь відповідності даній особистості в цілому вимогам певної діяльності, розкрита через структуру даної особистості і структуру вимог до особистості даного виду діяльності з урахуванням можливої компенсації одних якостей особистості іншими.

К.К.Платонов приходить до висновку, що і здібності, і характер правильніше розглядати не як підструктури особистості, рядоположенні з чотирма основними, а як загальні якості особистості. Треба нагадати, що і С.Л. Рубинштейн достатньо чітко виділяв їх з решти властивостей особистості. «Складні психічні властивості людини утворюють дві основні групи — характерологические властивості і здібності», — писав він. Окремі здібності і риси вдачі як властивості особистості об'єднуються в здібності і характер в цілому як дві загальні якості особистості.

Платонов розрізняє загальні здібності — властиві, хоч і різною мірою, всім людям, особливі — що є не у всіх людей, елементарні — якими є психічні процеси, стани і властивості як форми віддзеркалення. І, нарешті, - складні здібності. Загальними складними здібностями є здібності до основних загальних видів людської діяльності: до праці, гри, учення, спілкування. Складні особливі здібності — це психомоторні, музичні, вокальні, артистичні, художні, технічні, математичні, літературні, наукові, педагогічні, організаторські, етичні і правові, вони уточнюються в окремих професійних здібностях.

Він розрізняє актуальні здібності, що вже виявляються в певній діяльності, і потенційні, такі, що ще не проявляються, але передбачувані на основі наявності здібностей до близьких по структурі видів діяльності. Так, про потенційні льотні здібності, наприклад, можна судити на підставі обліку спортивних здібностей.

Разом з тим і потенційні, і актуальні здібності — це ті ж властивості особистості, причому одна і та ж властивість її може бути здібністю до одного і нездатністю до іншого виду діяльності. Повільність є показником здатності до бухгалтерської діяльності, а емоційна збудливість — для акторської. Але ці ж якості свідчать про нездатність володаря ними (або про погані здібності) до льотної праці (в даному випадку їх можна назвати «минус-способностями»). Розривати здатності і нездатності неприпустимо. Структура нездатності до даної діяльності не є тільки «відсутність здібностей до неї». Здібності і нездатність (а точніше, «плюс-способности» і «минус-способности») в кожній конкретній особі нерозривно зв'язані.

Нездатність ( або «мінус-здатність») — це така структура властивості особистості, яка несприятливо позначається на освоєнні певного виду діяльності, виконанні і вдосконаленні в ній. Нездатність — це ступінь невідповідності даної особи в цілому вимогам певної діяльності. Вона також розкривається через структуру даної особистості і структуру вимог даної діяльності до особистості. Тому нездатність є такою ж загальною якістю особистості, як і здібності, полярним їм.

Полярність — одна з форм суперечностей; полярні явища, противореча один одному, разом з тим немислимі один без одного.

Полярність властива не тільки здібностям, але і властивостям (рисам) характеру і, мабуть, всім іншим властивостям особистості як елементам її основних підструктур.

У характері найвиразніше видно, що суть його не в окремих його рисах, а саме в їх взаємозв'язку.

Адже кожна риса вдачі є межею особи, хоча не кожна межа особистості є рисою вдачі. Відповідно кожна приватна здатність як елемент структури здібностей до даного виду діяльності є межею особистості, хоча не кожна межа особистості є елементом здатностей до даної діяльності. Останнє повністю відноситься і до нездатності. У цьому спільність характеру і здібностей (і нездатності). Відмінність же їх в тому, що характер виявляється обов'язково в багатьох видах діяльності. Здібності ж (як і нездатність) існують завжди до строго певного виду діяльності. Здібностей до «Ікс- професії» немає і бути не може. «Ікс» повинен набути певного значення і тим розкрити зміст здатності. Педагогічний оптимізм полягає не в тезі «кожен здібний до всього», а в тезі, доведеній життям: «кожен здібний до якогось виду суспільно корисної праці».

Характер і здібності особистості знаходяться у взаємозв'язку. Спільність здібностей і характеру виявляється в таланті, якими є здібності, виражені такою мірою, що вони стають характером. Ми не звикли до науково точних формулювань типу «у нього характер музиканта» або «він музикант по характеру», тотожних не тільки між собою, але і з виразом «він талановитий музикант». Адже це і є властивість таланту, помічена ще Моцартом, якому приписують слова: «Той, в кому сидить душа композитора, пише тому, що не може не писати». Талановита людина всі свої взаємозв'язки з світом заломлює через свій талант. Можна сказати і інакше — тільки тоді, коли людина всі взаємозв'язки з світом заломлює через свої особливі здібності, він по-справжньому талановитий. Ми тут не заглиблюватимемося в це питання, оскільки воно вимагає спеціального дослідження.

У систему психологічних понять, що узагальнюються категорією «особистість», необхідно включити гіперздібності. Це не тільки ранні і особливо яскраві прояви звичайних здібностей у так званих вундеркіндів і компенсаторні здібності, прикладом яких є відчуття перепони сліпими. Але сюди слід віднести і ряд мало вивчених здібностей, як, наприклад, до феноменального рахунку і пам'яті, «шкірному зору» і здібностей уявних дій.

І здібності, і характер, узагальнюючи властивості, що входять в основні підструктури особистості, не можуть тому розглядатися як загальні підструктури її; вони є загальними якостями особистості.

К.К.Платонов указує, що у вченні про особу поняття «властивість», «особливість» і «якість» застосовуються часто довільно і неточно, деколи їх вважають синонімами, на самій же справі це не так. Він дає наступне визначення цим поняттям.

Властивість — це найбільш широке поняття, це щось властиве особи, її межа ( але ж і говорять!), що обумовлює її схожість або відмінність з іншими особистостями.

Особливість — це така властивість, яка відрізняє дану особу або даний тип осіб від інших. Можна сказати і так: особливість особистості — це її індивідуальна властивість або їх сукупність.

Якість — це найбільш істотна властивість, що дає особистості визначеність. Міняється якість особистості — міняється і вона в цілому. «Якість, - писав Гегель, - є взагалі тотожна з буттям, безпосередня визначеність... Щось є завдяки своїй якості те, що воно є, і, втрачаючи свою якість, воно перестає бути тим, що воно є». Ніщо більш за характер не дає визначеності людині як індивідові, і ніщо більш за здібності не дає йому визначеності стосовно його конкретної діяльності.

Деякі опоненти висловлюваної тут концепції функціональної структури особистості говорили, що в ній нібито «не опинилося місця для творчої активності, яка є найважливішою особливістю людської особистості». Творча активність, безперечно, найважливіша властивість і здатність особистості, проте вона також не може розглядатися як особлива підструктура, як думав А.В. Веденов. Активність — це загальна властивість свідомості, що виявляється у відношенні. Особистість — це людина як носій свідомості, і активність, як і всі властивості свідомості, виявляється в тому або іншому ступені не тільки в кожній з чотирьох підструктур, але і в більшості рис особистості. Що стосується творчої активності, то вона виявляється і в переконаннях, і в уміннях, і у волі, і фантазії, і в параметрі сили темпераменту. Розгляд її в співвідношенні з різними підструктурами збагачує її пізнання.

Як бджола не може існувати зовні риючи, так і особистість не існує поза суспільством. І особистість, що розглядається не як індивідуум, а як член суспільства, отримує ще одну якість, що дається їй суспільством, а саме соціальний статус. Дитина, ставши школярем, заступник — начальником, капітан — майором і т.д. — всі вони у зв'язку з цими змінами отримують новий свій статус. Якщо останній розглядається в динаміці, він називається соціальною роллю. Соціальна роль — категорія соціології і суспільної психології. І статус, і роль даються особистості суспільством і спочатку є для неї зовнішніми. Іноді говорять про «роль, узяту на себе», але це неточно, оскільки в цьому випадку йдеться про спрямованість або домагання особи, які вже були визначені. Але роль, що дається особі суспільством (або групою), може бути їй дана або за ініціативою суспільства (групи), або за ініціативою самої особистості. Змінений статус через деякий час буде засвоєний особою і більш менш змінить її. Чим більш виражений характер особи, тим вона стійкіша при зміні її соціального статусу.

Якщо більшість соціологів тільки підкреслюють значення ролі у вченні про особистість, а психологи вважають, що «ролям слід приписувати обмежене значення», то серед деякої частини соціальних психологів поширено помилкове уявлення про тотожність понять особистості і ролі, запозичене у буржуазних учених. Так, Герт і Міллс пишуть: «Особистість складається з ролей, які вона виконує», а Знанієцкий навіть уточнює: «від народження до смерті».

Розуміння єдності особистості і її ролі йде в далеке минуле. Адже колись у римлян «persona» означала маску, яку надягав актор; потім персоною стала називатися сама роль, яку він грав: вельможі, купця, воїна і т. д. З часом нею стала сама вельможа, купець, воїн і тільки потім будь-яка людина. Цікаво, що приблизно така ж еволюція терміну і поняття відбувалася і із словами «личина» — «особистість».

Старогрецький філософ Теофраст в трактаті «Етичні характери» (318 до н. э.) описав 31 особистість — лестивця, базіку, хвалька і т. д.; він ввів термін «характер», під яким розумів віддзеркалення в людині етичного життя суспільства.

Великий драматург В. Шекспир писав:

Весь мир - театр.

В нем женщины, мужчины - все актеры.

У них свои есть выходы, уходы

И каждый не одну играет роль...

Цю лінію моралізації особистості продовжував Жан де Лабрюєр (1645—1696), що описав понад тисячу таких характеристик-ролей. До такого розуміння особистості як сукупності ролей і намагається повернути теорію особи «теорія ролей».

Характер і здібності як загальні психологічні якості особистості разом з тим є її підструктурами; вони як би накладаються на розглянуті вище основні її підструктури. Роль Платонов відносить до загальних соціологічних якостей осіб, вона тільки побічно пов'язана з її психологічними підструктурами. Таким чином, основні і накладені психологічні підструктури, мабуть, необхідні і достатні, щоб узагальнити всі можливі психологічні властивості і особливості будь-якої особи.

5. Б. Г. Ананьев вважає, що в структуру особистості входять такі властивості:

¨ певний комплекс корельованих властивостей індивіда (віковий-статевих, нейродинамічних, конституційно-біохімічних);

¨ динаміка психофізіологічних функцій і структура органічних потреб, також относимых до индивидным властивостей. Вища інтеграція индивидных властивостей представлена в темпераменті і завдатках;

¨ статус і соціальні функції-ролі;

¨ мотивація поведінки і ціннісні орієнтації;

¨ структура і динаміка відносин.

Інтеграція особистісних властивостей представлена в характері людини і його схильностях.

Структура особистості, по Ананьєву, формується в процесі індивідуально-психологічного розвитку, виступаючого в трьох площинах:

1. онтогенетична еволюція психофізіологічних функцій;

2. становлення діяльності і історія розвитку людини як суб'єкта праці, пізнання і спілкування;

3. життєвий шлях людини (історія особистості).

Б. Г. Ананьєв вважає, що структура особи будується за двома принципами одночасно:

- субординаційному, або ієрархічному, при якому складніші і більш загальні соціальні властивості особистості підпорядковують собі більш елементарні і приватні соціальні і психофізіологічні властивості;

- координаційному, при якому взаємодія здійснюється на паритетних початках, що допускають ряд мір свободи для корельованих властивостей, тобто відносну автономію кожного з них.

- З позицій А.Н. Леонтьева, особистість і її структура визначається і характеризується ієрархічним відношенням деятельностей. За змістом деятельностей слідує співвідношення мотивів. Головне тут – співвідношення смислообразуючих мотивів і мотивів-стимулів.

ЛЕКЦІЯ 13.

Дата добавления: 2014-10-15