Пражская лингвистическая школа

Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра явилась теоретической базой для образования Пражской лингвистической школы (далее – ПЛШ). Это направление структурализма возникло в 1926 г. и существовало до 1952 г. Инициаторами образования ПЛШ явились чешский германист Вилем Матезиус и славист Роман Осипович Якобсон, жившие в Праге. В ПЛШ объединились исследователи славянских и германских языков и литератур. Первоначально в кружок входили чехосло­вацкие филологи Богумил Трнка, Богуслав Гавранек, Ян Мукаржовский, Иозеф Вахек и др. Позднее к ней примкнули Йозеф Мирослав Коржинек, Владимир Скаличка, Людовик Новак, Карел Горалек, Павел Трост, а также россйские лингвисты P.O. Якобсон, венский профессор H.С. Трубецкой, С.О. Карцевский (1884–1955, работал в Женеве).

Отличительная особенность ПЛШ – тесная связь с западноевропейскими – К. Бюлером (Австрия), Л. Блумфилдом (США.), А. Мартине (Франция) и российскими учёными. Творчески были связаны с ПЛШ отечественные лингвисты П.Т. Богатырёв, Г.О. Винокур, Е.Д. Поливанов, Ю.Н. Тынянов и др.

Основная идея пражских структуралистов изложена в тезисах на первом съезде славистов в 1929 г.:

а) язык представляет собой «систему средств выражения, служащую какой-то определенной цели»;

б) понятие языковой функции, важнейшее в концепции ПЛШ. Функция – это целевая установка, значение того или иного элемента в системе языка. Понятие функции в ПЛШ основывается на учении немецкого учёного К. Бюлера о языковых функциях («Теория языка. Структурная модель языка», 1934). К. Бюлер выделял психические способности человека:

ПЛШ отвергла психологическую трактовку понятия функция, развивая представление о языке как о функциональной системе. Язык – это си­стема средств выражения, служащих определенной цели; функция – это целевая установка высказывания. Основные особенности концепции ПЛШ таковы:

а) функциональность (термин функция означает задачу, а не зависимость);

б) структуральностъ – «пражцы» вводят в лингвистическую проблематику вопрос структурного характера языка и взаимосвязанности его частей.

Знаменитые антиномии (противопоставления) Ф. де Соссюра диахрония – синхрония творчески переосмысливались представителями Пражской лингвистической школы. «Пражцы» отвергли тезис Ф. де Соссюра о том, что система языка не подвержена развитию («сама по себе система неизменяема»). Они выдвинули положение о равноправности синхронного и диахронического аспектов изучения языка, подчеркивая преимущества синхронного анализа. Признание тесной связи синхронии и диахронии привело пражских языковедов к целому ряду важных положений. Согласно методу «аналитического сравнения» языков, выдвинутому В. Матезиусом, в синхронном плане сравниваются лингвистические системы родственных и неродственных языков с выявлением тенденций их развития.

В противоположность понятию языковой семьи пражские учёные разработали понятие языкового союза, понимая под этим термином группу географически смежных неродственных языков, обладающих сходными чертами в синтаксической, морфологической и фонологической структурах. Термин языковой союз ввёл в науку крупнейший языковед XX в. князь Н.С. Трубецкой. Существует, например, балканский языковой союз, включающий румынский, болгарский, македонский, сербохорватский, албанский, новогреческий языки, принадлежащие к разным семьям. Языковой союз – это группа географически близких и тесно контактирующих языков, которые приобретают общие свойства. Метод «аналитического сравнения» в дальнейшем стал основой типологического изучения языков.

Наибольшее признание в области синтаксиса получило учение «пражцев» об актуальном членении предложения, или коммуникативном членении. Основу этого учения составляет мысль о различии между двумя способами анализа предложения. Членение на подлежащее и сказуемое, раскрывающее грамматическую структуру предложения, «пражцы» называли формальным и противопоставляли коммуникативному членению. Коммуникативное членение предложения (высказывания) различает «старое» знание – тему и «новое» сообщение – рему. Конкретное смысловое членение чаще всего не совпадает с формально-грамматическим. Так, два следующих предложения имеют одинаковый грамматический состав: подлежащее, сказуемое, обстоятельство:

Жил-был король когда-то. При нём блоха жила.

Коммуникативное членение выглядит следую­щим образом: (Что было когда-то?) – Жил-был король / когда-то.

(Что было при нём?) При нём / блоха жила. Здесь граница темы и ремы рассекает пред­ложение на два отрезка так, что группа подлежащее + сказуемое попадает в состав нового.

Разные языки применяют различные формальные средства для подчеркивания нового. В русском языке, например, широко используется свободный порядок слов, логическое ударение, выделительные частицы, местоимения; в английском – выделительный оборот it is… that и there is… Напр.: Тhere is a beautiful lake / in that valley. (“ В этой долине прекрасное озеро”).

Основателем лингвистического учения об актуальном членении предложения считается В. Матезиус (В. Матезиус, 1967). В настоящее время появилось немало работ по коммуникативному синтаксису, в которых можно усмотреть преемственность идей пражцев.

Другая антиномия Ф. де Соссюра, развиваемая ПЛШ, – внутренняя лингвистика – внешняя история языка – связана с концепцией швейцарского учёного лишь терминологически. Ф. де Соссюр считал: «Единственным объектом лингвистики является язык», а «пражцы» признают социальную природу языка, подчеркивая необходимость изучения не только языковых элементов, но и многообразных связей, существующих между языком и объективной действительностью.

«Пражцы» выделяли социальную функцию речевой деятельности. В. Матезиус в статье «Язык и стиль» писал: «…для задачи наименования элементов действительности и задачи выражения актуального отношения говорящего каждому языку и каждой эпохе свойственны свои средства выражения, отличающиеся от аналогичных средств другого языка и другой эпохи не только своим внешним видом – формой, но и смысловым со­держанием, эмоциональной окраской».

Работы «пражцев» по функциональному анализу речи представляют интерес с точки зрения стилистики, изучения литературных языков и социальных диалектов. Такой подход в области языковой культуры дал возможность заложить фундамент нормативной лингвистической деятельности. На практике ПЛШ для чешского языка разработала понятия литературного языка, определила, что? считать основой литературного языка, а что? – диалектом.

Антиномия Ф. де Соссюра означающее – означаемое. Восприняв положение о знаковом характере языка, ПЛШ настаивала на необходимости рассмотрения отношения знака к окружающей действительности, к той реальности, которую знак окружает. Подход к языку как к системе знаков означает, что отношение между звуковой формой и значением немотивированно. Но в ПЛШ различают знаки произвольные и знаки естественные. Естественный характер знаков с внутренней мотивировкой звуковой формы и значения отмечался, например, в междометиях. Углубленный анализ формальной и смысловой основы языкового знака привёл учёных ПЛШ к обоснованию принципа асимметричного дуализма языковых явлений. Означающее (звучание) и означаемое (функция) постоянно нарушают разделяющую их границу. Означающее стремится приобрести другие функции, помимо своей собственной. Означаемое пытается завладеть другими средствами выражения, отличными от его означающего. Означающее и означаемое асимметричны. Только благодаря метрическому дуализму структуры своих знаков языковая система оказыва­ется свободной развиваться в связи с требованиями конкретной ситуации. Наибольший асимметрический дуализм проявляется при омонимии. Омонимическая группа имеет формально совпадающую основу. Например, омоним коса в значении «волосы» и «орудие труда»: одно означающее – два означаемых, две функции.

Антиномия Ф. де Соссюра язык и речь (системы и процесса, нормы и речевой деятельности) стала базой фонологической теории H.С. Трубецкого. Единственным объектом исследования «пражцы» считали речь или письменный текст. Отсюда внимание учёных к литературным языкам и стилистике, а также к исследованию фонологии. Наиболее близкую к Ф. де Соссюру позицию занимали Н.С. Трубецкой и В. Скаличка. Применение функционального подхода к исследованию языка и речи позволило «пражцам» создать новую научную дисциплину – фонологию. Наиболее полно взгляды на изучение фонологических проблем изложены в книге Н.С. Трубецкого «Основы фонологии». Учёный противопоставлял фонетику и фонологию. Ср.:

фонетика – раздел языкознания, изучающий способы образования и акустические свойства звуков человеческой речи;

фонология – раздел языкознания, изучающий звуки речи как средство различения звуковых оболочек слов и морфем, – теория фонем.

Важное место в учении Н.С. Трубецкого о фонеме занимает теория смыслоразличения, опирающаяся на понятие оппозиции. По Н.С. Трубецкому, оппозицией называется отношение, возникающее между двумя фонемами на почве сходства и отличия. Фонологическая система языка представляет собой набор оппозиций (противоположений), способных служить для выявления общности и дифференциации лексических

и грамматических значений.

Понятия и методы, разработанные на фонологическом материале, ученые ПЛШ применили и к другим областям лингвистических исследований, например, в работах P.O. Якобсона о грамматических оппозициях («Очерк общего учения о падеже», 1936); позже Л.А. Новиков выделил лексические оппозиции (см. об этом: З.Д. Попова, 1967).

Основными достижениями пражского направления струк­турализма являются:

1) тщательная разработка учения о фо­неме – ее определение, описание дифференциальных при­знаков, оппозиций, нейтрализации (Н.С. Трубецкой);

2) уче­ние о литературном языке и его нормах;

3) разграничение обычного языка («автоматизированного») и языка поэтичес­кого, анализ механизма поэтической функции языка;

4) по­каз того, что возможна не только синхроническая, но и исто­рическая фонология (P.O. Якобсон), а также возможно системно-историческое изучение и других сторон языка – лексики, морфологии и синтаксиса;

5) Н.С. Трубецкой в до­полнение к существовавшим понятиям «семья языков» и «ветвь языков» вводит понятие «языкового союза», обозна­чая им сходство языков, вызванное соседством расположе­ния и тесными контактами их носителей;

6) глубокий интерес к функциональной стороне языка позволил «пражанам» продвинуться в изучении синтак­сиса и стать родоначальниками учения об «актуальном чле­нении предложения» (В. Матезиус, Ф. Данеш), см. об этом: (А.Т. Хроленко, В.Д. Бондалетов, 2006, с. 79).

Дата добавления: 2014-10-17