Музееведческий контекст музейной педагогики

Процесс развития образовательной деятельности как на прак­тическом, так и на научном уровне тормозится определенной поня­тийно-терминологической невнятностью. Параллельное использо­вание производных сочетаний от терминов «просвещение», «обра­зование» и «педагогика» смущает представителей как музееведе­ния, так и педагогического знания и ставит музейную педагогику в неопределенное, но в то же время зависимое положение от одной и другой стороны. Преодоление расплывчатости воззрений на музей­ную педагогику как научную основу образовательной деятельности способствует прежде всего четкое различение понятий «музейная педагогика» и «культурно-образовательная деятельность». И хотя в обоих случаях речь идет об одной и той же зрительской аудитории, предлагается оставить за музейной педагогикой обозначение науч­ной дисциплины, а за культурно-образовательной деятельно­стью — традиционное для музея направление работы со зрителем.

Музейная педагогика как самостоятельная дисциплина предпо­лагает наличие собственной внутренне согласованной системы по­нятий и категорий, центральное место в которой занимает «музей».

¹ См.: Юхневич М.Ю. Я поведу тебя в музей: Учеб. пособие по музейной педагоги­ке. М., 2001.

Сформулированное полвека назад специалистами ИКОМ опре­деление понятия «музей» выглядит следующим образом: «Му­зей — постоянное некоммерческое учреждение, призванное слу­жить обществу и способствовать его развитию, доступное широкой публике, занимающееся приобретением, хранением, исследовани­ем, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о человеке и среде его обитания в целях изучения, образования, а также удовлетворения духовных потребностей»¹. Разумеется, сего­дня это определение требует корректировки. В «Российской музей­ной энциклопедии», изданной в 2001 г., утверждается: «Наиболее универсальным остается взгляд на музей как на выражение особого отношения человека к действительности, реализуемого в сохране­нии культурного и природного наследия и использовании его в на­учных и образовательных целях»².

Судя по всему, именно «особое отношение к действительно­сти» сформировало в сознании человека ассоциации: му­зей — Храм и Форум, музей — Институт культуры и Дом обще­ния, музей — информационно-коммуникативная система и т. д. В контексте последней ассоциации можно уточнить определение, на­зывающее музей учреждением культуры. Сегодня это уникальная система хранения, обработки и получения информации через арте­факты природы, истории и культуры. Эти информационные связи многолинейны и имеют потенциально интерактивный характер.

Являясь частью культуры глобального общества, музеи защи­щают ее от разрушения и девальвации. В этом им помогают широ­кие профессиональные контакты, а также межнациональный ин­формационный обмен, на основе которого определились три основ­ные тенденции развития музеев в новом тысячелетии:³

— традиционная — объединяет музеи, сосредоточенные на изу­
чении музейных предметов в своих коллекциях;

— социально-ориентированная — объединяет музеи, которые
готовят выставки и занимаются деятельностью, отражающей нужды
и запросы общества на своем региональном уровне;

— информационная — объединяет музеи, ориентированные на
возможности сети Интернет и других информационно-компьютер­
ных технологий.

' Российская музейная энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 395.

² Там же. С. 396.

³ См.: Брикман М. Будущее музеев: искусство открытия: Тез. и докл. участников
международной конференции «Музейный менеджмент». Вологда, 2000.

В рамках этих тенденций музеологи выделяют два направления деятельности современного музея:

1. Институциональное. Представители этого направления
рассматривают музей как социальный институт с присущими ему
функциями собирания, хранения, экспонирования, исследования и
образования (просвещения). Среди этих функций специалистами
особенно выделяются следующие:

— научно-исследовательская (Д. И. Тверская);

— образовательная (просветительская), согласно которой му­
зей рассматривается или как культурно-просветительное (Л.М. Шлях-
тина), или как образовательное учреждение (И.П. Бестужев-Лада,
Б.А. Столяров);

— социокультурная, что дает основание наделять музей качест­
вами института регулирования культурных проблем (А. Хатто,
А. Гейли).

2. Феноменологическое. Здесь имеется два подхода. Предста­
вители первого рассматривают музей как социокультурный фено­
мен и как форму существования культуры с позиций теории комму­
никации. Суть данного подхода — в признании принципиально но­
вого характера отношений между музеем и посетителем (Д. Каме­
рон, Д. А. Равикович, М. Б. Гнедовский, О. Д. Агапов). Музей по­
нимается как информационная структура, в рамках которой куль­
тура является способом хранения и передачи информации. Таким
образом, музей предстает системой, интегрирующей и представ­
ляющей культурно-исторические коды — языки культуры
(3. А. Бонами).

Сторонники второго подхода придерживаются культурологиче­ских принципов изучения музея как феномена, возникшего, функ­ционирующего и развивающегося в системе культуры (М. С. Ка­ган). При этом особо подчеркивается роль художественного музея как одной из наиболее емких культурных форм (Т. П. Калугина).

Названные направления позволили сформировать представ­ление о музее как об особой информационно-коммуникативной системе (С. В. Пшеничная), которая функционирует в метаси­стеме культуры. Изменения статуса музея в культуре, происхо­дящие в наше время, отражают процесс складывания новой ин­формационной цивилизации. Они напрямую связаны со стреми­тельным расширением систем коммуникации, включая сеть Ин­тернет, и электронных средств связи и информации. Благодаря этому носителями современной культуры становятся люди са­мой разной социокультурной принадлежности, имеющие раз-

7 - 4008 97

личный образовательный и культурный багаж. Принципиальное значение этого факта заключается в том, что он «трансформи­рует основные механизмы культуры, ибо интегрировать и пре­одолевать все эти различия невозможно, так же, как практиче­ски нереально сформировать и развить приемлемые для всех модели и ценности»¹.

О невозможности единой для всех модели ценностей свидетель­ствует весь процесс исторического развития культуры. И чем дина­мичнее он становится, тем активнее музей обогащает свои функции новыми формами работы со зрителем.

Какое же место в пространстве музееведения занимает музей­ная педагогика? Обратимся к анализу зарубежного опыта. В про­граммах первой и самой авторитетной европейской музееведческой школы — Рейнвартской академии² — образовательная деятель­ность музея изучается в разделе «Музейная коммуникация». Ее со­держание — маркетинг, отношения с публикой, исследования мне­ний посетителей, оборудование выставок, аудиовизуальные и инте­рактивные средства, образовательная работа с детьми, теория и практика экскурсионного дела. Педагогический контекст обучения отсутствует, что характерно и для других европейских школ.

Отечественная подготовка специалистов для образовательных служб музеев ограничена опытом кафедр музееведения вузов культуры и в рамках специальности «Музейное дело и охрана па­мятников истории и культуры». Ее нельзя назвать удовлетвори­тельной по причине отсутствия у выпускников необходимого для практической работы объема знаний в области изобразительного искусства, психологии и педагогики. Курс «Музейная педагогика», включенный в состав учебных предметов по названной специаль­ности, рассматривает данную дисциплину прежде всего с позиций суммарной характеристики традиционных форм просветитель-ско-образовательной деятельности, а не как область педагогиче­ского знания, на основе которой строится образовательная дея­тельность музея.

Наиболее результативным опытом подготовки музейных педаго­гов располагают Соединенные Штаты Америки, который будет рас­смотрен в главе 9 настоящего пособия.

¹ Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб., 2001.
С. 178.

² Рейнвартская академия (основана в 1976 г.) является отделением музеологии Ам­
стердамской школы искусств.

Дата добавления: 2014-10-17