Исходящие от корпорации действия распадаются на три 10 страница

Состоявшийся в декабре 1922 г. X Всероссийский съезд советов констатировал, что «в области организационной в течение отчетного периода закончился почти полностью процесс трестирования и синдицирования государственной промышленности, явившийся крупным шагом вперед в деле организации промышленности в новых условиях работы, в обстановке развивающихся рыночных отношений» ³.

Таким образом, еще до издания закона о трестах госу­дарственная промышленность была трестирована.

В апреле 1923 г. состоялся XII съезд РКП (б), который

¹ Об опыте организации товарообмена и перехода к государственному регулированию торговли и денежного обращения в 1921—1922 гг. см. 3. В. Атлас, Очерки по истории денежного обращения в СССР, Госфиниздат, 1940, стр. 110—128.

² Л е н и н, Соч., т. XXVII, стр. 148.

³ СУ РСФСР 1923 г. № 28, ст. 327.

принял резолюцию о промышленности, определившую принципы и формы государственного руководства социалистиче­ской промышленностью и методы хозяйственной деятель­ности государственного предприятия в условиях восстано­вительного этапа нэпа.

Съезд указал, что государство, сохраняя за собой плано­вое руководство промышленностью, «...обязано предоста­вить отдельным предприятиям необходимую свободу хозяй­ственной деятельности на рынке, не пытаясь заменить ее административным усмотрением. Но если каждый трест для успеха своей работы должен чувствовать себя свободно ориентирующимся и несущим полноту ответственности за свою работу, то, с другой стороны, государство должно ви­деть в трестах и в других объединениях свои служебные ор­ганы, при помощи которых оно прощупывает рынок в целом и тем делает возможным ряд практических мероприятий, превосходящих рыночную ориентировку отдельных пред­приятий или объединений» '.

Резолюция XII съезда РКП (б) о промышленности кон­статировала: «Большая часть государственной промыш­ленности организуется в виде трестов, т. е. пользующихся широкой хозяйственной автономией объединений, высту­пающих свободно на рынке, как меновые хозяйства», основная задача трестов — это извлечение прибыли «в це­лях государственного накопления, которое только и может обеспечивать поднятие материального уровня страны и со­циалистическое переустройство всего хозяйства» ².

XII съезд партии в своей резолюции о промышленности опирался на опыт более чем полуторагодичной хозяй­ственной деятельности государственных предприятий в условиях «зла. К концу 1922 г. окончательно сложились те формы хозяйственного расчета в деятельности государ­ственных 'Предприятий, которые нашли свое юридическое выражение и закрепление в ст.. 19 Гражданского кодекса и в Положении (декрете) о государственных промышлен­ных трестах от 10 апреля 1923 г.³. Согласно ст. 1 этого по-

¹ ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену­ мов ЦК, ч. I, 6-е изд., 1941, ст. 478—479.

² Та м же, стр. 480—481.

³ Первая попытка введения деятельности объединений производствен­ных предприятий (трестов) в определенные организационно – правовые рамки относится к сентябрю 1922 г. ВСНХ издал Типовое положение об объединениях (трестах). В этом Положении говорится о хозяйствен-

ложения, «государственными трестами признаются госу­дарственные промышленные предприятия, которым госу­дарство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли» '. Государственный промышленный трест — юридическое лицо ². Государственная казна за долги треста не отвечает. Под государствен­ным предприятием-трестом положение подразумевало не отдельную производственную единицу (завод, фабрику, рудник, шахту и т. д.), а объединение ряда производствен­ных единиц. Ст. 3 положения характеризует трест как еди­ное предприятие, в состав которого входит несколько про­изводственных единиц, именуемых заведениями, как то: фабрики, заводы и т. п., перечисленных в уставе. Впро­чем, и одна производственная единица могла образовать трест.

Тресту была предоставлена широкая имущественная и оперативная самостоятельность. Трест владеет, пользуется и распоряжается предоставленным ему государственным имуществом, а равно производит свои операции на основе общего гражданского законодательства с теми изъятиями, которые предусмотрены специальными законами (ст. 6 по­ложения). За исключением тех предусмотренных в поло­жении случаев, когда право распоряжения имуществом треста осуществляется СТО или ВСНХ, ни одно государ­ственное учреждение или предприятие не может получить от треста его имущество или продукцию иначе, как по со­глашению с ним (ст. 5).

Положение о трестах 1923 г. явилось практическим за­конодательным воплощением тех требований, которые предъявлялись к государственным предприятиям в первые годы перехода на мирную хозяйственную работу. Госу-

ном расчете объединений и допускается занаряживание продукции не с начислением средней прибыли, а по себестоимости—см. А. В. Вене­диктов, указ, соч., стр. 10—11.

¹ СУ РСФСР 1923 г. № 29, ст. 336.

² Первое указание на юридическую личность госпредприятия содер­жалось в декрете от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имуществен­ных правах», включившем «государственные учреждения и предприятия и их объединения в пределах, указанных их уставами или соответствен­ными положениями»» в состав «признаваемых законом юридических лиц» (СУ РСФСР 1922 г. № 36, ст. 423, разд. III).

дарственные предприятия должны были научиться торго­вать для того, чтобы обеспечить правильный обмен про­мышленной продукции на продукцию сельского хозяйства, накопить необходимые ресурсы для восстановления про­мышленности, оказаться жизнеспособными в борьбе с частным капиталом, создать условия для его ограничения и вытеснения. Ленин еще в 1922 г. писал, что тресты дол­жны работать безубыточно, деловым, купцовским путем¹. Продукция трестов реализовалась ими по ценам, назна­чаемым по соглашению с покупателем (ст. 48). На имуще­ство треста, относящееся к оборотному капиталу, взыска­ния обращались таким же порядком, как и на имущество частных лиц (п. «а» ст. 17). Тресты облагались всеми ви­дами налогов наравне с частными предприятиями, по­скольку иной порядок обложения трестов налогом не был установлен законом (ст. 47).

Разумеется, поставленная перед трестом цель извле­чения прибыли не означала его освобождения от воздей­ствия планово-регулирующих органов. Это воздействие осуществлялось в той степени, в какой в эти годы оно могло осуществляться. Трест действовал на основании пла­нового задания ВСНХ. ВСНХ распределял прибыль за истекший год, разрешал вопрос об изменении устава, о размерах уставного капитала, о ликвидации треста, об изменении утвержденного производственного плана, о всту­плении треста в синдикаты и т. д. (ст. 28). По постановле­нию СТО через ВСНХ допускалось занаряживание продук­ции треста путем обязания треста заключать соответствую­щий договор с тем государственным органом, в интересах которого был выдан наряд.

Все же следует признать, что планово-регулирующее воздействие ВСНХ в первые годы восстановительного пе­риода по необходимости было ограниченным. Трест пользо­вался широкой автономией в своей оперативной деятель­ности. Судебно-арбитражная практика отклоняла ссылки на освобождение треста от ответственности по тому мо­тиву, что она снята с него планово-регулирующими орга­нами. В одном из решений Высшей арбитражной комиссии (ВАК) сказано, что материальная ответственность треста за невыполнение им обязательств перед своими контраген-

¹ См. Ленин, Соч., т. XXIX, стр. 420.

тами «не может быть сложена с него распоряжениями высших регулирующих органов промышленности, дающих подведомственным хозяйственным организациям лишь общие у к а з а н и я по возникающим в связи с их дея­тельностью вопросам» ' (разрядка моя. — С. Б.). По другому делу ВАК признала, что, поскольку трест вправе по своему усмотрению располагать выделенным ему оборотным фондом, распоряжения регулирующего органа, склоняю­щиеся к уменьшению этого оборотного фонда, не могут иметь для треста обязательного значения ².

Наряду с этим заслуживает быть отмеченным то об­стоятельство, что в случае невыполнения государственным органом, в пользу которого было произведено занаряживание, своих обязательств перед трестом ответственной по до­говору является казна (ст. ст. 21 и 49), Государственное предприятие в своих имущественных отношениях противо­стояло государству в целом как казне в качестве самостоя­тельного субъекта прав и обязанностей. Казна же выступа­ла в качестве поручителя, отвечавшего за исполнение дру­гим государственным органом-должником его обязательств перед трестом.

Положение о трестах 1923 г. говорит только о хоз­расчете треста. В положении ничего не сказано о хоз­расчете производственного предприятия, входящего в со­став треста. Характерно, что положение уделяет заведе­нию, т. е. производственной единице, входящей в состав треста, только одну статью, устанавливающую, что управ­ление отдельными заведениями поручается директорам и заведующим, действующим в пределах полномочий, предо­ставленных им правлением (ст. 41).

Положение об управлении заведением, входящим в со­став треста, помимо доверенности, предусматривает также инструкцию, издаваемую правлением треста. Директор за­ведения вправе производить расходы лишь по сметам, утвержденным правлением треста. Что же касается опера­тивной работы по снабжению заведения необходимым

¹ Решение ВАК от 20 февраля 1923г. по делу НКПС с «Средне-Волголесом», вып. 2, № 40 — см. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами, М., 1926, стр. 47.

² Решение ВАК от 8 января 1924 г. по делу Вятского управления местным флотом к Вятскому лесному тресту, вып. 3,№ 110—см. Граж­данский кодекс РСФСР, 1926, стр. 117.

сырьем, материалами и т. д., то по общему правилу эта работа производится трестом. Реализация продукции заве­дения также осуществляется трестом. Самостоятельная ком­мерческая Деятельность заведения допускается в ограничен­ных пределах в размере сумм, установленных трестом '.

Судебно-арбитражная практика строго придерживалась точного смысла закона и отклоняла всякие попытки тракто­вать трестированные предприятия в качестве самостоятель­ных субъектов гражданского оборота. «Согласно декрету СНК от 10 апреля 1923 г. о государственных промышлен­ных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета, — сказано в одном из решений ВАК за 1923 г.,— трест—единое госпредприятие, включающее лишь в ка­честве отдельных заведений входящие в его состав заводы; права юридического лица принадлежат только тресту в це­лом (ст. ст. 1,2, 3). Поэтому завод, являющийся составной частью треста, правами юридического лица и, в частности, правом искать и отвечать на суде не пользуется» ². В 1924 г. НКЮ РСФСР в одном из своих разъяснений подчеркнул, что, согласно закону, трест является единым предприятием, что только трест пользуется правами юридического лица и что «отдельным заведениям (фабрикам и заводам), входящим в состав треста, такого права не предоставлено». Отсюда НКЮ делает вывод, что «фабрики и заводы, вхо­дящие в состав треста, не могут на свое имя приобретать имущества и не являются самостоятельными субъектами права» я что «между заведением, входящим в состав тре­ста, и самим трестом не могут иметь места имущественные сделки» ³.

¹ Приказ ВСНХ от 13 июня 1923 г., № 384. См. А. В. Карасе, указ, соч., стр. 46—47.

² Решение ВАК от 3 июля 1923 г., вып. 3, № 144—см. Граждан­ский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материа­лами, М., 1926, стр. 47.

³ Разъяснение III отдела НКЮ Госпромцветмету № 871 от 19 авгу­ста 1924 г.—см. указ, выше изд. Гражданский кодекс РСФСР, стр. 112. Разъяснение НКЮ появилось в связи с возникшим в практике вопросом о том, возможна ли передача железнодорожных накладных от заводов, входящих в состав треста, на имя самого треста. В силу изложенных в тексте соображений НКЮ ответил на этот вопрос отрицательно, указав,
что «по железнодорожным накладным, по которым получателем груза обозначен отдельный завод, входящий в данный трест, юридическим получателем должен считаться самый трест. Никаких передаточных над­писей от имени завода на имя треста быть не должно и такого рода надписи были бы лишены юридического значения».

Едва ли нужно доказывать, что полное отсутствие хоз­расчетной самостоятельности у трестированного предприя­тия явилось следствием его слабости как в технико-эконо­мическом, так и в организационном отношении. Отсутство­вали необходимые предпосылки для превращения трестиро­ванного предприятия в самостоятельный субъект права. В описываемый нами период оно не могло бы успешно про­тивостоять на рынке частнокапиталистическим элементам. Эта задача была под силу только объединению предприя­тий, т. е. тресту.

Вслед за декретом о трестах от 10 апреля 1923 г. были изданы положения о трестах в других отраслях народного хозяйства. Таковы положения: о коммунальных трестах — от 20 декабря 1924 г., о сельскохозяйственных трестах — от 30 марта 1925 г.² и др. Эти положения воспроизводят основные принципы декрета о промышленных трестах, от­клоняясь от него лишь в некоторых деталях. Однако в от­личие от промышленных трестов коммунальные и сельско­хозяйственные тресты были переведены не на коммерче­ский, а на хозяйственный расчет, под которым в первые годы проведения новой экономической политики, как уже указывалось выше, подразумевалась самоокупаемость³. Все коммунальные услуги, оказываемые потребителям, подлежали оплате по установленному тарифу. Размер этих тарифов не должен был в среднем быть ниже себестои­мости предоставляемых коммунальным предприятием услуг⁴.

По типу промышленных трестов были образованы госу­дарственные торговые предприятия (торги), хотя Положе­ние о торгах появилось только в 1927 г., после издания но­вого Положения о трестах от 29 июня 1927 г.

Декрет от 10 апреля 1923 г. 'был распространен на ху­дожественные или так называемые зрелищные предприя­тия. НКЮ РСФСР в 1924 г. разъяснил, что «художествен­ные предприятия, самостоятельно и обособленно функцио­нирующие, могут быть с не меньшим основанием, чем ма­газины, подводимы под понятие «производственная единица», почему из оперных и драматических театров,

¹СУ РСФСР 1925 г. № 2, ст. 14.

²СУ РСФСР 1925 г. № 21, ст. 150.

³Ст. 1 Положения о коммунальных трестах и ст. 1 Положения о сельскохозяйственных трестах.

⁴Ст. ст. 19 и 20 Положения о коммунальных трестах.

кинотеатров, оркестров, цирков и т. п. вполне могут быть образованы тресты» '.

В итоге трест как единое госпредприятие превратился почти во всеобщую организационно-правовую форму, в ко­торую облекалась не только любая хозяйственная деятель­ность, связанная с производством и распределением това­ров, оказанием услуг, но и всякая иная деятельность (включая и культурно-воспитательную), построенная на эквивалентно-возмездных началах.

Следующей крупной вехой в развитии юридической личности государственного предприятия было новое Поло­жение о трестах от 29 июня 1927 г., действующее с измене­ниями и дополнениями и поныне ². Положение 1927 г. было издано в период борьбы за социалистическую индустриали­зацию страны, оно отразило в себе возросшую роль социа­листического планирования и.укрепления хозрасчета в государственной промышленности.

Ст. 2 Положения 1927 г. указывает, что трест действует на началах хозяйственного (коммерческого) расчета в со­ответствии с плановыми заданиями того государственного учреждения, в ведении которого трест состоит. Момент пла­новости, таким образом, введен в определение треста. Если по Положению о трестах 1923 г. ВСНХ принадлежало право утверждения смет треста и его «плана действия на наступающий год на основе утвержденного Советом Труда и Обороны производственного плана по данной отрасли промышленности» (п. «д» ст. 28), то, согласно новому По­ложению, к компетенции учреждения, в ведении которого состоит трест, относится утверждение производственно-финансового плана треста (п. «а» ст. 15). В 1929 г. этот пункт был изменен. Была усилена планово-регулирующая роль органа, в ведении которого состоит трест, этот орган вправе устанавливать и в необходимых случаях изменять плановые задания, на основе которых трест составляет промфинплан ³.

¹ Разъяснение III отдела НКЮ Наркомпросу № 470 от 12 мая 1923 г.—см. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами, М,, 1926, стр. 113.

² СЗ СССР 1927 г. № 39, ст. 392.

³СЗ СССР 1929 г. № 5, ст. 47.

Совершенно ясно, что между планом действий, который утверждался ВСНХ по Положению 1923 г., и промфинпла­ном, который утверждается согласно Положению 1927 г., имеется существенная разница. Производственно-финансо­вый план, спускаемый тресту, — это уже частица годового промфинплана промышленности, рассмотренного и утвер­жденного директивными органами на основании принятых Правительством контрольных цифр развития народного хозяйства. В первые же годы нэпа, как известно, контроль­ных цифр не существовало. План действий треста утвер­ждался ВСНХ от случая к случаю. Плановое начало крепло по мере восстановления народного хозяйства и вытеснения частника из промышленности и торговли. Положение о трестах 1927 г. полностью отразило этот процесс.

Рост и укрепление социалистического планирования оз­начает также дальнейшее развитие хозяйственного рас­чета. В Положении 1923 г. было сказано, что общегосу­дарственная казна за долги трестов не отвечает. Положе­ние 1927 г. дополняет этот важнейший принцип указанием на то, что и трест не отвечает за долги государства и мест­ных советов (ст. 4). По общему правилу, безвозмездное изъятие у треста входящего в его состав имущества запре­щается. Такое изъятие допускается лишь при условии, что оставшееся после изъятия имущество окажется достаточ­ным для покрытия долгов треста (ст. 7).

Но самое существенное, что отличает Положение 1927 г. от Положения 1923 г., — это изменение имуществен­но-правового состояния входящего в состав треста произ­водственного предприятия. Положение 1927 г. посвящает производственному предприятию уже не одну статью, я двенадцать—целый раздел. Технико-экономическое и орга­низационное укрепление низовой производственной еди­ницы (завода, фабрики, рудника и т. д.) повлекло за со­бой перевод ее на так называемый внутренний хозрасчет. Последний заключается в том, что определенная часть экономии, выражающаяся в разнице между плановой се­бестоимостью продукции предприятия я действительной ее себестоимостью, поступает в распоряжение директора на нужды предприятия (ст. 31). Предприятию утверждается годовой промфинплан, выделяются самостоятельные мате­риальные и денежные ресурсы; расчеты между трестом и предприятием за сдаваемую последним тресту продукцию производятся на основе системы нарядов-заказов, являю-

щихся формой конкретизации промфинплана (ст. 28). Предприятие ведет самостоятельное счетоводство и состав­ляет отдельный баланс (ст. 32).

Однако и по Положению 1927 г. все сделки, связанные с управлением предприятием, директор совершает от имени треста на основании доверенности. Поэтому трести­рованное предприятие не сделалось субъектом права; оно не выступало в качестве самостоятельного носителя иму­щественных прав и обязанностей в гражданском обороте. Его хозрасчет оставался внутренним хозрасчетом: вовне фигура треста заслоняла собой предприятие. Справедли­вость этого вывода особенно легко проверить на законода­тельстве 1927—1928 гг. о государственных сельскохозяй­ственных трестах (госсельтрестах) и входящих в их состав советских хозяйствах (совхозах).

В 1928 г. было издано новое Положение о государствен­ных сельскохозяйственных трестах '. Каких-либо принци­пиальных отступлений от Положения о промышленных трестах в этом положении не содержится. Отличие госсельтреста от промтреста заключалось главным образом в несколько ином, чем у промтреста, правовом режиме иму­щества, закрепленного за госсельтрестом, поскольку в состав изъятых из оборота фондов включался и живой инвен­тарь — племенной и рабочий скот. Отсюда, например, необходимость разрешения планово-регулирующих органов на отчуждение скота. Управление входящими в состав госсельтреста совхозами было целиком построено по типу от­ношений между промтрестом и производственным пред­приятием (ст. ст. 27—39).

Однако фактически совхозы «е пользовались предоста­вленными им по закону правами. Это видно хотя бы из того, что не далее как через два месяца после издания По­ложения о госсельтрестах СНК СССР отметил, что вопрос о взаимоотношениях госсельтреста с входящими в его со­став совхозами в полной мере еще не разрешен. Правитель­ство предложило соответствующим планово-регулирующим органам приравнять права совхозов в госсельтрестах к правам производственных предприятий, входящих в со­став промтрестов ².

Ранее же, до издания нового Положения о промыш-

¹СУ РСФСР 1923 г. № 30, ст. 223.

²Ст З постановления СНК СССР от 19 апреля 1928 г. (СЗ СССР 1928 г. № 41, ст. 373).

ленных трестах, ЦИК и СНК СССР в своем постановле­нии от 16 марта 1927 г. о советских хозяйствах предложили пересмотреть республиканское законодательство о госсельтрестах и совхозах «в сторону предоставления большей свободы операционной деятельности и хозяйственной само­стоятельности советским хозяйствам с предоставлением им прав юридического лица» (ст. 5) (разрядка моя.— С. Б.) '. Впоследствии, после издания Положения от 29 июня 1927 г., постановление от 16 марта 1927 г. было изменено: указание на предоставление совхозам прав юри­дического лица отпало. Признание совхозов юридическими лицами в условиях 1927 г. оказалось преждевременным. Как видно из сказанного выше, даже в 1928 г. предоставленные совхозам хозрасчетные права не были реализованы пол­ностью. На практике они не получили той самостоятель­ности, которая была предоставлена им законом. Тем меньше оснований было предоставлять им права юридического лица и, следовательно, отказываться от принципа единства треста, закрывающего своей юридической личностью входящие в его состав производственные единицы.

Таким образом, Положение о промышленных трестах послужило образцом для издания аналогичных положений, урегулировавших правовое положение государственного предприятия и в других отраслях народного хозяйства, 17 августа 1927 г. было издано Положение о государствен­ных торговых предприятиях (торгах)². Ст. 2 Положения о торгах воспроизводит полностью все те признаки, кото­рые входят в состав определения треста. Торг также яв­ляется единым предприятием, в состав которого входит одна или несколько оперативных единиц, как то: магазины, конторы, склады, отделения и т. д. (ст. 3). Правоспособ­ность торга ограничена только теми торговыми опера­циями, которые предусмотрены в его уставе (ст. 4). На торги были распространены основные правила, регулирую­щие деятельность трестов, в частности, правило о занаряживании, о ликвидации, соединении и разделении трестов (ст. 13).

B 1928 г. было издано новое Положение о коммуналь­ных трестах³. B отличие от прежнего Положения 1924 г.

¹СУ СССР 1927 г. № 15, ст. 162.

²СЗ СССР 1927 г. № 49, ст. 502.

³СУ РСФСР 1928 г- № 135, ст. 879.

в новом Положении имеется упоминание о порядке утвер­ждения баланса и счета прибылей и убытков и о распреде­лен«прибыли треста (ст. 24). Стало быть, новое Поло­жение исходит из принципа допущения возможности не только безубыточной, но и прибыльной работы коммуналь­ного треста. Однако в ст. 1 указанного положения в отли­чие от ст. 2 Положения о промышленных трестах по-прежнему говорится не о коммерческом, а о хозяйственном рас­чете коммунального треста. В нормальном уставе комму­нального треста, утвержденном в 1933 г., указывается, что все коммунальные услуги трест отпускает потребителям за плату по тарифам в соответствии с законом, устано­вившим, что в основание построения тарифных ставок на оплату коммунальных услуг кладется начало возмещения их себестоимости. Однако доходы коммунальных предприятии должны не только покрывать все расходы по их содержанию, амортизации и проценты на заемный капи­тал, но и предусматривать известную прибыль, предназна­чаемую на восстановление и расширение этих предприя­тий '. Таким образом, фактически различие между коммер­ческим и хозяйственным расчетом было устранено.

Понятие хозяйственного расчета в годы, последовавшие за изданием Положения о промышленных трестах 1927 г., в различных положениях о государственных предприятиях и их уставах все более вытесняет понятие коммерческого расчета, причем предполагается, что принцип хозяйствен­ного расчета включает в себя не только безубыточность, но и рентабельность в деятельности государственного пред­приятия ².

Таким образом, изданные по образцу Положения о про­мышленных трестах с большими или меньшими от него отклонениями другие положения, определяющие организа­ционно-правовую структуру государственного предприятия,

¹ Ст. 20 Нормального устава коммунального треста, утв. НКХ
РСФСР 9 июля 1933 г. (БФХЗ, 1934, № 3, стр. 21); ст. ст. 2 и 3 декрета СНК РСФСР «О порядке установления и построения тарифов на оплату коммунальных услуг» (СУ РСФСР 1926 г. № 50, ст. 385).

² Пост. ВЦИК и СНК РСФСР от 11 июля 1927 г. «Об организа­ции трестов по управлению муниципальными домами», изданное еще до нового Положения о коммунальных трестах, предусматривая самооку­паемость домовых трестов, наряду с этим указывает на порядок распре­деления чистой прибыли, получаемой трестом (СУ РСФСР 1927 г. №75, ст. 515).

свидетельствуют о том, что в 1927—1929 гг. трест превра­тился в типичную форму деятельности государственного предприятия в качестве юридического лица ¹.

По типу трестов была организована хозяйственная дея­тельность и подсобных предприятий при государственных бюджетных учреждениях ².

Одновременно с образованием трестов, т. е. с 1922 г., стали появляться и синдикаты. Перед синдикатами была поставлена задача объединить торговую (сбыто-снабженческую) деятельность трестов в соответствующих отраслях государственной промышленности. К 1927/28 г. почти вся государственная промышленность была синдицирована. Однако положение о синдикатах было издано только в фев­рале 1928 г.³.

Синдикаты сыграли большую роль в планировании сбыта готовой продукции и снабжения сырьем объединяемых ими трестов, а тем самым и в руководстве их производственной деятельностью. Закон определяет синдикат как торговое паевое с переменным составом и капиталом объединение государственных трестов, организованное в виде особого юридического лица и действующее в соответствии с плано­выми заданиями наркомата, в ведении которого состоит

1 См., например. Положение о курортных трестах общегосударствен­ного значения от 25 июня 1929 г. (СУ РСФСР 1929 г. № 53, ст. 529), утратившее силу в 1932 г. в связи с реорганизацией управления курор­тами (СУ РСФСР 1932 г. № 92, ст. 409); Положение о курортных тре­стах местного значения от 3 января 1930 г. (СУ РСФСР 1930 г. №.1, ст. 8); Положение о государственных и общественных издательствах обще­ союзного значения (СЗ СССР 1929 г. № 62, ст. 572); Положение об издательствах, учреждаемых государственными органами и общественными организациями (СУ РСФСР 1933 г. № 8, ст. ЮЛ), и др.

²Пост. ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1926г. (СУ РСФСР 1026г. № 31, с. 237) и изменения от 20 ноября 1936 г. (СУ РСФСР 1937 г. № 1, ст. 6).

³ СЗ СССР 1928 г. № 16, ст. 129. Одним из первых синдикатов был Всероссийский текстильный синдикат, устав которого был утвержден ВСНХ 28 февраля 1922 г.; ст. 1 этого устава гласила: «Государственные объединения и автономные предприятия текстильной промышленности, а также текстильные сырьевые общества, товарищества и комитеты, в целях согласования и объединения их торговой, заготовительной и финансовой деятельности, организуют Всероссийский текстильный синдикат»; ст. 3 присваивала текстильному синдикату права юридического лица (СУ РСФСР 1923 г. 2-й отд. № 1, ст. 3).

синдикат, «а основе хозяйственного расчета (ст. 1 Поло­жения).

Синдикаты прошли большой путь развития. В начале нэпа синдицирование имело своей задачей объединение торговой деятельности трестов. Эта задача осуществлялась, во-первых, путем согласования сбыто-снабженческих опе­раций трестов, производимых ими самостоятельно, и, (во-вторых, путем передачи трестами самому синдикату функ­ций по сбыту их продукции, по снабжению их оборудова­нием, сырьем и материалами. В последнем случае синди­каты действовали либо как комиссионеры от своего имени, но за счет объединяемых ими трестов, либо как собствен­ники приобретенной ими за твердый счет у трестов продук­ции, либо, наконец, как собственники приобретенных в та­ком же порядке предметов снабжения.

Развитие синдицирования, в частности, принудительного синдицирования, повлекло за собой все большее сосредото­чение у синдикатов функций по реализации продукции трестов. (Уже в первые годы нэпа появились синдикаты (например, Нефтесиндикат), полностью монополизиро­вавшие сбыт продукции входящих в их состав трестов. В особенности содействовала этому процессу практика пе­редачи синдикату продукции «за твердый счет» '.

В советской юридической литературе двадцатых годов вопрос о юридической природе синдикатов вызывал боль­шие споры. До издания Положения о синдикатах широким распространением пользовались теории, либо трактовавшие синдикат как особое товарищество с переменным составом членов и капиталов, либо сближавшие синдикаты с акцио­нерными обществами². Некоторые юристы всячески пы­тались (Приспособить советские синдикаты ж организацион­ным формам торговых товариществ, известным буржуаз­ному законодательству. Впрочем, такие попытки имели место и по отношению к государственным трестам ³. ÏIpo-

Дата добавления: 2014-10-22