Исходящие от корпорации действия распадаются на три 11 страница

¹ О развитии синдицирования в годы перехода к мирному хозяйствен­ному строительству см. А. В. Карасе, указ, соч., стр. 65—76.

² Обзор соответствующих теорий см. в указанной работе А. В. Вене­диктова, стр. 161

³ Например, один из представителей юрисконсультов госпромышлен­ности Арефьев утверждал, что «государственные хозяйства (т. е. тресты, синдикаты, государственное акционерные общества.— С. Б.) вынуждены строиться на тех же самых индивидуалистических началах, что и на За­паде»; трест, по мнению Арефьева, «есть сколок акционерного общества, права ВСНХ есть права общего собрания«(«Вопросы промышленного права», 1925, стр. 116).

никнутые сменовеховскими настроениями, эти юристы в годы нэпа усиленно ратовали за освобождение трестов и синдикатов от всякой административной опеки, за призна­ние синдикатов корпоративными организациями, т. е. за свертывание планово-регулирующего руководства деятель­ностью предприятий. Практика социалистического строи­тельства полностью опрокинула все эти теории.

Несомненно, что уставные формы деятельности совет­ских синдикатов, равно как и Положение о синдикатах 1928 г_м давали известные основания к сближению синди­ката и с формой торгового товарищества с переменным со­ставом членов и капиталов, и с акционерным обществом как с разновидностью этого товарищества. Из определения синдиката, данного я ст. 1 Положения от 29 февраля 1928 г., видно, что указанные выше признаки (переменность членов и капиталов) входят в содержание этого определе­ния. Синдикаты организуются по добровольному соглаше­нию трестов; принудительное синдицирование — по поста­новлению высших (планово-регулирующих органов—до­пускается только в исключительных случаях (ст. 3 Поло­жения). Синдикаты образуют складочный (паевой) капи­тал, который составляется из паев, вносимых его членами, т. е. трестами (ст. ст. 30 и 31). Правила, регулирующие порядок учреждения синдиката, почти текстуально воспро­изводят соответствующие правила, относящиеся к акцио­нерным обществам (солидарная ответственность учреди­телей по сделкам, совершенным имя до регистрации син­диката, необходимость покрытия известной доли минималь­ного складочного капитала для того, чтобы синдикат был признан состоявшимся, и т. д.) (ст. ст. 14—16, 19 и др. По­ложения).

По общему правилу по обязательствам синдиката тре­сты не отвечают своим имуществом, т. е. их ответствен­ность ограничивается долей их участия в складочном ка­питале. Однако в устав синдиката метут быть включены пункты о дополнительной ответственности членов синди­ката по обязательствам в одинаковом для всех членов крат­ном отношении к размеру пая (ст. 39). Если первая часть правила, установленного в ст. 39 Положения о синдикатах, сближает синдикат с акционерным обществом, то вторая его часть дает основания трактовать его как товарищество с ограниченной ответственностью. Что касается остальных прав и обязанностей членов синдиката, то они также по

своему характеру напоминают права и обязанности членов паевых товариществ (ст. ст. 40—45, 48—49, 53, 55 Положения). Каждый член синдиката может выйти из его состава с соблюдением условий, определенных в уставе (ст. 40) постановления собрания уполномоченных по вопросам его компетенции являются обязательными для всех членов синдиката; предусматривается возможность исключения члена из синдиката за нарушение устава в том случае, если участие в синдикате является добровольным (ст. 41). Исключенным из синдиката членам возвращаются сделан­ные в оплату паев взносы за вычетом их задолженности синдикату, а также за вычетом приходящихся на их долю убытков за соответствующий операционный год (ст. 43). На принадлежащие члену синдиката паи не могло быть обращено взыскания по его (члена синдиката) долгам (ст. 45). Последнее правило сближает синдикат с коопера­тивным товариществом.

Что касается организации управления синдикатами, то и в этом отношении они во многом напоминают акционер­ные общества. Одним из органов синдиката является со­брание уполномоченных, образуемое из представителей чле­нов синдиката, причем в этом собрании каждый член син­диката пользуется числом голосов, определяемым, согласно уставу синдиката, в соответствии с числом принадлежав­ших ему паев (ст. ст. 48—49). Председатель и члены пра­вления, равно как и ревизионная комиссия, избираются собранием уполномоченных (ст. ст. 53 и 55).

Наряду с признаками, сближающими синдикат с торго­вым паевым товариществом, Положение о синдикатах со­держало правила, свидетельствовавшие о том, что синди­кат — это государственный хозяйственный орган, действую­щий на основании директив компетентных планово-регулирующих учреждений и сам в свою очередь являющийся таким учреждением по отношению к объединяемым им тре­стам. Указание на то, что синдикат действует в соответ­ствии с плановыми заданиями наркомата, в ведении кото­рого он находится, содержится в самом определении син­диката (ст. 1).

Уставы синдикатов утверждались СТО, Наркомторгом СССР и экономсовещаниями союзных республик (ст. 9). Порядок амортизации имущества синдиката определялся правилами, утвержденными СТО. Образование и расходо­вание капиталов синдиката и его прибыли регулировались

специальными законами и его уставом (ст. ст. 34—36). К компетенции наркомата, в ведении которого состоял синдикат, было отнесено разрешение основных вопросов деятельности синдиката и в числе их — утверждение годо­вого плана его деятельности, отчетов, балансов и (Проектов распределения прибылей и покрытия убытков и т. д. (ст. 47). Деятельность синдиката прекращалась по (Постановлению органа, к компетенции которого было отнесено утвержде­ние устава синдиката (ст. 60). Хотя синдикат мот возник­нуть в результате соглашения трестов дайной отрасли «производства, прекращение его в добровольном порядке по решению собрания уполномоченных исключалось. Наконец, синдикат не только торговое объединение трестов, но и орган, в значительной мере направляющий и планирующий их производственную деятельность (пп. «в», «г», «д», «е», «ж» ст. 2). Отсюда широкое распространение принуди­тельного синдицирования. IK 1928 г. принудительное синдицирование являлось не исключением, а господствующим ме­тодом организации синдикатов.

Другим видом государственной хозяйственной органи­зации, отличной от треста как единого, с неделимым на паи капиталом.государственного предприятия, были государ­ственные акционерные общества. Положение об акционер­ных обществах было принято в августе 1927 г. '. Согласно положению, акционерное общество признается государ­ственным, если его уставом предусмотрено, что все акции общества должны принадлежать исключительно государ­ственным учреждениям или предприятиям (ст. 3).

Закон об акционерных обществах, детально воспроиз­водя разработанные в акционерном праве положения, ре­гулирующие порядок учреждения общества, порядок утвер­ждения и изменения его устава, права и обязанности его органов и членов и т. д., наряду с этим сохраняет в отно­шении государственных акционерных обществ все те прин­ципы, которые характеризуют деятельность государствен­ных хозрасчетных предприятий независимо от формы их организации (ст. 127).

Планово-регулирующее руководство распространяется на государственные акционерные общества в такой же сте­пени, как и на тресты и иные государственные предприя­тия. Общество может возникнуть лишь с разрешения ком-

¹ СЗ СССР 1927 г. № 49, ст. 500.

патентного планово-регулирующего органа (ст. 128). Важ­нейшие постановления общего собрания акционеров, касаю­щиеся деятельности общества (финансово-операционный план, утверждение баланса и распределение прибылей за истекший год, изменение устава, ликвидация общества и т. д.), подлежат утверждению учреждения, в ведении ко­торого состоит общество (ст. 129). Правило о занаряживании продукции трестов было распространено на продукцию и услуги государственных акционерных обществ (ст. 135). Акции общества под страхом недействительности не могут быть отчуждаемы никому, кроме государственных учреждений и государственных предприятий. Судьба изъя­того' из оборота имущества, оставшегося после ликвидации общества, равно как и имущества, оставшегося после удо­влетворения требований кредиторов общества, определя­лась высшими планово-регулирующими органами — ЭКОСО и СТО (ст. 139).

Советские синдикаты и государственные акционерные общества всегда являлись государственными предприятиями последовательно социалистического типа.. Это обстоятель­ство необходимо помнить при уяснении юридической при­роды этих образований в советских условиях. Однако нельзя игнорировать и те юридические формы, в которые была об­лечена деятельность этих предприятий. А. В. Венедиктов в своей работе, написанной еще в 1927—1928 гг., характе­ризуя государственные акционерные общества, совершенно правильно указывал, что, «несмотря на свою акционерную форму, они должны быть поставлены не только по своей социальной природе, но и как организационный тип рядом с трестами и синдикатами, а не рядом с частными или сме­шанными акционерными обществами».

Поэтому, по мнению А. В. Венедиктова, «корпоративная природа» государственного акционерного общества играет лишь второстепенную, чисто техническую роль и не может затемнить «его действительной природы хозяйственного органа государства». Отсюда А. В. Венедиктов заключает, что «придание тому или другому предприятию формы тре­ста с неделимым на паи капиталом или формы государствен­ного акционерного общества является (Вопросом организа­ционной техники» '.

¹ А. В. Венедиктов, указ, соч., стр. 159. Общую характеристику развития акционерных обществ в советском гражданском праве см. у А. В. Венедиктова, указ, соч., стр. 152—154.

В том же духе А. В. Венедиктов характеризовал и син­дикаты. Он приветствует отказ (некоторых юристов, зани­мавшихся изучением юридической природы синдикатов и внутрисиндикатских отношений, от чисто договорной трак­товки этих отношений. Констатировав, что решающее зна­чение к моменту издания Положения о синдикатах имеют не договорные связи между синдикатом и его членами, а по­становления собраний уполномоченных и плановые задания вышестоящих органов, А. В. Венедиктов пришел к заклю­чению, что синдицирование (в условиях 1928 г.) достигло такой степени своего развития, что с полной определен­ностью вырисовывается «тенденция к превращению дви­жения товара от одной «самостоятельной хозяйственной единицы» (треста) к другой (синдикату) в движение про­дукта внутри замкнутого хозяйственного комплекса—син­дицированной промышленности в целом» '.

А. В. Венедиктов ошибочно полагал, что усиление пла­нового начала через развитие системы генеральных догово­ров приведет к превращению движения товара в движение продукта внутри всего обобществленного хозяйства ², Раз­витие социалистической экономики, как известно, пошло по иному пути — по пути сохранения и использования то­варно-денежной формы как важнейшего рычага строитель­ства социализма. Товарно-денежная форма движения со­циалистической продукции отнюдь не оказалась «внешней», чуждой социалистическим производственным отношениям формой, но закономерным и необходимым результатом осу­ществления принципа распределения по труду в условиях переходного периода и первой фазы коммунистического об­щества. Деньги остались и останутся вплоть до завершения первой фазы коммунизма не только орудием обращения и платежным средством, но и мерилом стоимости.

Поэтому придание государственному предприятию фор­мы акционерного общества не было только вопросом орга­низационной техники. Это мероприятие отражало такую степень хозрасчетной самостоятельности государственных

¹ А. В. Венедиктов, указ, соч., стр. 168.

² T а м же. В послед тощих работах, посвященных характеристике правового положения государственного предприятия, А. В. Венедиктов подверг критическому пересмотру свои взгляды по данному вопросу, см., например, его ст. «Органы управления государственной социалисти­ческой собственностью» в журн. «Советское государство и право»; J940, № 5-6, стр. 36.

предприятий, которая могла сочетаться и сочеталась на определенном этапе развития нашего хозяйства со значи­тельным использованием юридических форм, выработанных буржуазным правом. Государственное акционерное обще­ство, объединяя известное количество трестов, несомненно выполняло определенные, диктуемые государственным пла­ном хозяйственные задачи, непосильные для каждого из входящих в его состав членов. Достижение указанных за­дач было облегчено благодаря использованию акционерной формы. В результате соглашения государственных пред­приятий возникало новое юридическое лицо — акционер­ное общество, сочетавшее в своей деятельности автономию входивших в его состав членов и плановое руководство' со стороны (регулирующих органов. На более высокой ступени обобществления, после победы социализма во всем народ­ном хозяйстве, эти задачи решаются иным способом—пу­тем создания такой хозяйственной организации, которая, не исключая хозрасчетной самостоятельности входящих в ее состав государственных предприятий, полностью устра­няет момент корпоративности в своей деятельности. Гра­жданско-правовая связь между этой хозяйственной орга­низацией и входящими в ее состав предприятиями заме­няется по преимуществу административно-правовой связью. Последняя является формой выражения непосредственного планово-регулирующего воздействия, осуществляемого этой организацией, действующей как орган управления по от­ношению к указанным выше предприятиям.

Процесс перехода от одной формы к другой совершается не сразу. Доказательством тому является развитие совет­ских синдикатов. По мере укрепления позиций социализма в народном хозяйстве договорные формы связи синдиката с его членами все больше уступали место иным формам ре­гулирования отношений между трестом и синдикатом, вы­текающим из власти, предоставленной синдикату по уставу. Возрастает плановое воздействие синдиката на деятель­ность треста, учащаются случаи принудительного синдицирования. Фактические отношения, складывающиеся ме­жду синдикатом и его членами, перерастают уставные формы, в рамках которых должна развиваться деятель­ность синдиката как паевого, с переменным составом и ка­питалом объединения государственных трестов. Тресты по существу перестают быть членами синдиката, выступающими по отношению к последнему как равноправные с ним

юридические лица. Трест.превращается в подчиненный ор­ган синдиката, гражданско-правовая связь заменяется административно-правовым pегулированием. Договорная форма уже не соответствует своему содержанию. Синдика­ты стали дублировать планово-регулирующие функции главных управлений ВСНХ. Логическим завершением этого процесса явилась ликвидация в конце 1929 г. главных упра­влений ВСНХ и синдикатов и создание на основе синдика­тов хозрасчетных объединений. Эта реформа произошла менее чем через два года после издания Положения о син­дикатах: действительное содержание деятельности синди­ката уже в 1928 г. в значительно«мере не соответствовало той юридической форме, в которой, согласно Положению о синдикатах, должны были развиваться отношения между синдикатом и его членами.

Однако отказ от договорных связей во взаимоотноше­ниях треста и (хозяйственного объединения, отказ от корпо­ративных элементов в деятельности объединения не озна­чал, что юридические отношения внутри синдиката заме­няются организационно-техническими отношениями. По­явление нового типа госпредприятия — объединения — так­же не означало свертывания юридической личности входя­щих в его состав государственных предприятий.

Развитие пошло в обратном направлении. После того как были преодолены извращения в практике проведения "кредитной реформы, расширилась и углубилась имуще­ственная и оперативная самостоятельность, и, стало быть, окрепла юридическая личность государственного пред­приятия. Плановое начало развивалось в тесном сочетании с процессом укрепления хозяйственного расчета и разви­тием юридической личности низовой хозяйственной еди­ницы — завода, магазина и т. д.

Многочисленные преобразования в организации упра­вления хозяйством с 1929—1930 гг. по настоящее время не ломают, но лишь подтверждают один весьма важный вывод для характеристики развития юридической личности госу­дарственного предприятия. Реформа 1929—1930 гг. поло­жила начало развитию составного, или сложного, государ­ственного предприятия. Последнее состоит из входящих в него предприятий, в той или иной мере обладающих право­субъектностью. Составное государственное предприятие покоится не на принципе членства этих предприятий, а на принципе их административного подчинения. Организуется

оно не в силу соглашения входящих в него предприятий, а в силу распорядительных актов органов государственной власти. Это составное, или сложное, государственное пред­приятие уже не является предприятием, в точном смысле этого слова не только фактически, но и юридически. Вы­явление результатов деятельности вовне в советском гра­жданском обороте может быть осуществлено не только от имени составного предприятия, но и от имени входящих в его состав хозяйственных единиц. Поэтому правильнее име­новать составное государственное предприятие иначе, на­пример, хозяйственной организацией или хозорганом, в от­личие от низовой производственной единицы, ставшей от­ныне предприятием.

Юридическая личность предприятий, входящих в хозяй­ственную организацию, проявляется как в отношениях с предприятиями, включенными в эту же хозяйственную ор­ганизацию, так и в отношениях с другими предприятиями. Единство составного государственного предприятия (хозяй­ственной организации), — будет ли это объединение пе­риода 1930—1934 гг. или трест, — не устраняет юридиче­скую личность предприятий, входящих в состав указанных хозорганов. В той или иной степени — в зачаточной или развернутой форме — эти предприятия сами обладают юридической личностью, не будучи, однако, членами хозоргана, в состав которого они входят. Более того: по мере упрочения юридической личности предприятия вышестоя­щий хозорган по отношению к входящим в его состав пред­приятиям все более превращается в планово-регулирующий административный орган. Та же сторона деятельности хоз­органа, в силу которой он становится субъектом имуще­ственного оборота (оперативная деятельность), все более суживается. Обычно оперативные функции хозоргана вы­полняются специально созданными для этого хозрасчетными единицами, в связи с чем предприятия хозоргана по отно­шению к этим единицам выступают как равноправные с ними субъекты гражданского оборота. Но и в том случае, когда оперативные функции по отношению к своим пред­приятиям осуществляются хозорганом, как таковым, иму­щественные связи, возникающие по вертикали, также не­избежно приобретают гражданско-правовой характер, хотя они не могут быть облечены в договорную форму.

Для того чтобы уяснить охарактеризованный выше про­цесс развития сложного государственного предприятия и

превращения производственного предприятия в самостоятельную юридическую личность, необходимо более под­робно остановиться на той эволюции правовых форм госу­дарственного предприятия, которую оно пережило в начале тридцатых годов и которая тесным образом связана с за­вершением кредитной реформы -и перестройкой системы хозяйственного управления, осуществленными в этот период.

Важнейшим мероприятием, проведенным на основе по­становления ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорга­низации системы управления промышленностью», явилась ликвидация главков и синдикатов и создание вместо них хозяйственных объединений по руководству отдельными отраслями народного хозяйства. Объединениям были пере­даны планово-регулирующие функции главков и оператив­ные функции по сбыту и снабжению, принадлежавшие син­дикатам. Объединение явилось прямым преемником синди­катов. Оно было основано на базе синдикатской организа­ции. Это обстоятельство иногда забывается при характери­стике юридического положения объединения. Между тем все союзные объединения, охватывающие предприятия и тресты только республиканского и местного значения, прямо именовались: «Объединения синдикатскогю типа» '. Взаи­моотношения республиканских и местных трестов и пред­приятий с указанными объединениями строились на нача­лах коммерческого расчета, т. е. по существу они остава­лись такими же, какими были взаимоотношения синдикатов и их членов. Но тресты уже не являлись членами объедине­ния. Элементы корпоративности в деятельности объеди­нения синдикатского типа были окончательно упразднены. В остальном юридические отношения, возникающие меж­ду этими объединениями и охватываемыми им трестами и предприятиями, являлись отношениями равноправных юридических лиц.

Существенным образом отличались от объединений син­дикатского типа общесоюзные и республиканские объеди­нения, охватывающие предприятия и тресты союзного или республиканского значения. Будучи хозрасчетной организа­цией, объединение имело свой баланс. На этом балансе

¹ Пункт «в» ст. 2 разд. II пост. ЦК ВКП (б) от 5 декабря 1929г.

значились все средства и имущества.предприятий и трестов союзного значения данной отрасли промышленности (или предприятий и трестов республиканского значения для рес­публиканских объединений). Прибыль такого объединения образовывалась из разницы между отпускными ценами и себестоимостью продукции объединения. Стало быть, про­дукция, производимая трестами и предприятиями, имуще­ство которых значилось на балансе объединения, рассмат­ривалась как продукция объединения в целом. Что же ка­сается трестов республиканского и местного значения, вхо­дивших в состав (союзного объединения, то последнее вело лишь особый счет прибылей и убытков с отнесением их на счет этих трестов в соответствии со сданной ими продук­цией. С трестами республиканского и местного значения это объединение рассчитывалось на тех же основаниях, на ка­ких производились расчеты синдиката с его членами '.

Таким образом, союзное или республиканское объеди­нение, соответственно охватывавшее союзные или респу­бликанские предприятия и тресты, было хозрасчетной ор­ганизацией, уставный фонд которой включал в себя иму­щество входивших в ее состав предприятий и трестов. Не­обходимо иметь в виду, что непосредственно в состав объе­динения (Входили не только те производственные предприя­тия, которые действовали на основании устава треста, т. е. официально являлись юридическими лицами (автоном­ные предприятия), но и предприятия, действовавшие на основе типовых положений, утверждавшихся объединением. Кроме того, республиканские и местные тресты и предприя­тия также входили в состав союзного объединения, хотя их имущество не включалось в состав его уставного фонда. Впервые в истории развития советского государственного предприятия была создана такая действующая на основе хозрасчета в качестве юридического лица хозяйственная организация (сложное, или составное, государственное предприятие), которая, не будучи построена на принципе членства входящих в нее предприятий, не устраняет их юри­дическую личность, хотя и сужает их правоспособность.

Итак, различия в объеме прав объединения в отноше­нии имущества трестов и предприятий, входящих в состав объединения, определялись характером имущественной связи объединения с этими трестами и предприятиями. В ка-

¹ Ст. 5 разд. II пост. ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г.

честве примера того, насколько разнообразна была иму­щественная структура объединения, можно указать на Ти­повой устав государственного всероссийского объединения промышленности, подведомственной ВCHX РСФСР '. Со­гласно ст. 2 этого устава, в состав объединения входят производственные предприятия данной отрасли промыш­ленности, а также обслуживающие эту промышленность строительные, рационализаторские и другие организации республиканского значения. С момента 'государственной ре­гистрации объединения уставы указанных выше пред­приятий и организаций утрачивали свою силу. Таким обра­зом, включенные непосредственно в состав объединения предприятия утрачивали с момента регистрации объедине­ния свою юридическую личность. Понятие предприятия, не­посредственно входящего в состав объединений, в отличие от понятия предприятия (треста или автономного пред­приятия), не включенного непосредственно в объединение, красной нитью проходит через весь Типовой устав.

В ином положении находятся тресты республиканского и местного значения, а также автономные предприятия, не вошедшие непосредственно о состав объединения. Они сохраняют свою юридическую личность, «продолжают дей­ствовать с правами юридического лица на началах коммер­ческого расчета».

Однако тресты и автономные предприятия республикан­ского (значения состоят в непосредственном ведении объе­динения, а их средства и имущество учитываются в общем балансе объединения. Тресты же и автономные предприя­тия местного значения, подчиняясь объединению в области планового регулирования и технического руководства, остаются в непосредственном ведении местных органов на­родного хозяйства, а их средства и имущество в балансе объединения не учитываются (ст. 3). Отсюда различный характер имущественных связей объединения с входящими непосредственно и не входящими непосредственно в его со­став предприятиями. Например, снабжение второй группы предприятий сырьем, материалами и т. д. производится на основе договорных соглашений; аналогичным образом орга­низован и сбыт продукции этих предприятий. Договорная форма, разумеется, не применяется во взаимоотношениях

¹ Этот устав утвержден ЭКОСО РСФСР 10 марта 1930 г. (СУ РСФСР 1930 г. № 17, ст. 236).

по сбыту и снабжению объединения с первой группой пред­приятий (пп. «в» и «ж» ст. 15).

В итоге можно установить три группы предприятий, охватываемых объединением, и соответственно этому опре­делить различие в объеме имущественных прав объедине­ния по отношению к каждой из этих групп. Это: а) вклю­ченные непосредственно в состав объединения предприятия, не являющиеся юридическими лицами; б) предприятия (тресты, автономные предприятия), сохранившие свою юри­дическую личность; в) предприятия, в имущественном от­ношении полностью обособленные от объединения и подчиняющиеся последнему только как планово-регулирующему органу.

Имущество объединения как уставного юридического лица включает в себя имущество входящих непосред­ственно в объединение предприятий и имущество трестов и автономных предприятий, поскольку это имущество учи­тывается на балансе объединения. Совершенно очевидно, однако, что если имущество первой группы предприятий обезличивается в уставном фонде объединения, то имуще­ство каждого 'из предприятий второй группы остается обо­собленным имуществом внутри объединения. Определяя источники средств объединения, Типовой устав не проводит различия между предприятиями, входящими непосред­ственно в объединение, и иными предприятиями. Устав го­ворит просто об имуществе и капиталах предприятий, во­шедших в состав объединения (п. «б» ст. 17). Но в состав объединения, как видно из предыдущего изложения, входят и те юридические лица, имущество которых учитывается на балансе объединения.

В дальнейшем, в связи с поправками к кредитной ре­форме, расширившими имущественную и оперативную са­мостоятельность производственного предприятия, а также в связи с сосредоточением сбыта в хозрасчетных управле­ниях по сбыту или в специализированных сбытовых объеди­нениях, различие между трестами и производственными предприятиями, входящими непосредственно в состав объе­динения, сглаживается. Производственные предприятия уравниваются с трестами в своих правах и обязанностях, связанных с их вхождением в состав объединения. Как следствие этого, понятие «предприятия, входящего непо­средственно в состав объединения», предлагается заменить понятием «предприятия, непосредственно подчиненного объ-

единению». Понятие непосредственного подчинения в дан­ном случае означает, что предприятие входит в объеди­нение без посредствующего звена — не через трест, а само­стоятельно. И тресты и предприятия, непосредственно под­чиненные объединению, входят в него на равных основа­ниях ². Поэтому отпадает различие в правовом режиме имущества производственных предприятий, непосредственно подчиняющихся объединению, и в правовом режиме иму­щества треста как составных частей уставного объедине­ния. И то и другое имущество на одинаковых основаниях входит в состав уставного фонда объединения³.

В связи с образованием хозяйственных объединений и возросшим значением производственного предприятия из­менилось положение треста. Центр тяжести в его работе был перенесен на вопросы технического руководства, ра­ционализации, реконструкции. Как правило, у трестов были изъяты функции сбыта и снабжения. Однако постановле­ние от 5 декабря 1929,г. предусматривало возможность сохранения трестов со всеми теми функциями, которые были присвоены им Положением о трестах (ст. 1 разд. III).

Правоспособность трестов, у которых были изъяты функции снабжения и сбыта, сузились. Однако трест по-прежнему оставался юридическим лицом — самостоятель­ной единицей, действующей на началах хозрасчета ⁴.

Разукрупнение объединений, начавшееся вскоре после поправок к кредитной реформе, и проведение ряда меро­приятий по укреплению договорной дисциплины и хозяй­ственного расчета, в 1932—1933 гг. привели к ликвидации

¹ См. §§ 1, 2, 3 и др. Примерного проекта устава государственного всесоюзного объединения ВСНХ, напечатанного в сб. «Государствен­ное предприятие», сост. Хр. Бахчисарайцевым, С. Драбкиным и С. Зай­цевым, изд. 2-е, М., 1932, «Советское законодательство», стр. 723—727.

² «В состав объединения входят союзные тресты и непосредственно подчиненные объединению предприятия, а также обслуживающие объеди­нение строительные, снабженческие, сбытовые, рационализаторские и дру­гие хозяйственные организации» (§ 3 Примерного проекта устава госу­дарственного всесоюзного объединения).

Дата добавления: 2014-10-22