К истории вопроса

Классификация групп.

Специфика социально- психологического подхода.

Проблема группы в социальной психологии.

3. Основные характеристики группы: композиция группы, структура группового процесса, групповые нормы и ценности, система санкций.

Проблема группы в социальной психологии

Проблема групп, в которые объединя­ются люди в процессе своей жизнедея­тельности,- важнейший вопрос не только социальной психологии, но и социологии. Реальность общественных от­ношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому крите­рию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия «группа». С одной стороны, в практике, например, демографического ана­лиза, в различных ветвях статистики имеются в виду условные группы: произвольные объединения (группировка) людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое понимание широко представлено, прежде всего, в статистике, где час­то необходимо выделить группу людей, имеющих какой-то опреде­ленный уровень образования, болевших сердечно-сосудистыми забо­леваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда в таком понимании термин «группа» употребляется и в психологии, когда, например, в результате тестовых испытаний «конструируется» группа людей, дав­ших показатели в каких-то одних пределах, другая группа - с други­ми показателями. С другой стороны, в целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующая общность, в которой люди собра­ны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновиднос­тью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства их жизнедеятельности, определенным обра­зом осознают свою принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осознания могут быть весьма различными).

Специфика социально­- психологического подхода

С точки зрения социологического подхода самое главное отыскать объективный критерий различения групп, хотя в принципе таких критериев может быть много. Различия групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в политических характеристиках. Для различных систем социологического подхода какой-то критерий может быть выбран в качестве основного. С точки зрения этого объективного критерия социология и анализирует каждую социальную группу, ее соотношение с обществом, с личностями, в нее входящими.

Для социально-психологического подхода характерен другой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой - сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та «равнодействующая» этих групповых влияний, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что ж значит для человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее.

Именно здесь социальная психология сталкивается с необходимостью соотнесения своего подхода не только с социологическим, но и с традицией рассмотрения групп, складывающейся в общей психологии. Для нее характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, окружающих человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как «группа», но фокус интереса в данном случае - не содержательная деятельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как «микросреда» формирования личности. Однако с такой традицией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рамках общепсихологического анализа (например, при выяснении специфики протекания определенных психических процессов в условиях группы), такой подход может быть оправдан. Вопрос лишь в том, является ли этот подход достаточным для социальной психологии.

Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя paccмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них далее определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому её члену идентифицировать себя с группой.

В истории социальной психологии уделялось большое внимание исследованиям различных характеристик групп, их воздействия на индивида и т.д. Можно отметить несколько характерных черт этих ис­следований. Во-первых, сам по себе «групповой подход» рассмотрен лишь как один из возможных вариантов социально-психологического подхода. Наряду с «групповым подходом» в американской, например, социаль­ной психологии существует еще и «индивидуальный подход». Амери­канский исследователь И. Штайнер предложил довольно интересную гипотезу относительно того, чем обусловлен то возрастающий, то снижающийся интерес социальных психологов именно к «групповому под­ходу». По его мнению, это зависит от чередования в обществе периодов относительно стабильного или нестабильного развития: в перио­ды стабильности ослабевает интерес к группам, и напротив, стоит только обостриться в обществе конфликтам и другим потрясениям, как внимание сосредоточивается на группах, так как конфликты, как правило, продукт межгруппового взаимодействия.

Основные характеристики группы: композиция группы, структура группового процесса, групповые нормы и ценности, система санкций.

По отношению к малым груп­пам достаточно хорошо разработана схема, описывающая различные групповые структуры. Первая часть схемы включает в себя два элемента жизнеде­ятельности группы: композиция (состав) группы и разновидности ее структур. Каждый из этих параметров может приобретать совершенно различное значение в зависимости от типа изучаемой группы. Так, например, композиция группы может быть описана в зависимости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, например, возрастные, профессиональные или социальные характеристики членов груп­пы. В каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве объекта исследования: школьный класс, спортивная команда, производственная бригада или пациенты одной больницы. Важно, однако, всегда фиксировать состав участников изу­чаемой общности. То же можно сказать и относительно структуры группы. Суще­ствует несколько моделей структуры малой группы: структура меж­личностных отношений между членами группы, структура власти, структура коммуникаций и др. Каждая из них должна быть рассмотре­на особо.

Структура межличностных отношении предполагает, прежде всего, выяснение положения индивида в группе в качестве ее члена. Пер­вым из понятий, употребляемых здесь, является понятие «статус», или «позиция», обозначающее место индивида в системе групповой жизни. Вторая характеристика индивида в группе - это «роль». Обыч­но роль определяют как динамический аспект статуса, что раскрыва­ется через перечень тех реальных функций, которые выполняет лич­ность в группе в соответствии с содержанием групповой деятельности.

«Уровень» исполняемой роли определяется уровнем группы: по сравнению с ролью членов большой организованной социальной группы (русский, ученый, женщина и др.) в малых группах нельзя представ­лять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно варьировать в ходе развития, как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов в ходе исторического развития семьи - актуальная тема современных социально-психологических исследований. Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система «групповых ожидании». Этот термин обозна­чает тот простой факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать рассогласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им своей роли. Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в группе существуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нормы и групповые санкции. Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е. представляют собой «установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов, поведения». В более узком смысле групповые нормы это определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы и, пребывание в группе было возможно. Нормы выполняют, таким образом, регулятивную функцию по отношению к каждому члену группы. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений. Ценности каждой группы складываются на основании выработки определенного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом и целями.

Понять взаимоотношения индивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы он принимает и какие отвергает, какие ценности разделяет и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориен­тироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества. Важ­ная проблема - это мера принятия норм каждым членом группы: как соотносятся для него социальные, групповые и «личностные» нормы. Одна из функций социальных (и в том числе групповых) норм состо­ит именно в том, что при их посредстве требования общества «адре­суются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества».

При этом необходим анализ санкций - механизмов, посредством которых группа «возвращает» своего члена на путь соблюдения норм, санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, их система предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюде­ние норм, но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм.

Вскрыта зависимость между статусом индивида в группе и соблюде­нием им норм: как правило, люди с высоким статусом более конформ­ны, в большей степени стремятся соответствовать нормам; как будет показано далее - им иногда в большей степени «позволено» нарушать нормы. Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание санкций соотнесено с содержа­нием норм, а последние обусловлены свойствами группы.

Структура власти в малой группе означает не формы политичес­кой власти, а чисто психологическое распределение отношений ру­ководства и подчинения. В исследованиях выявлены различные формы власти: награждающая (существующая, например, в семье для под­держания согласия); принуждающая (необходимая, например, в уч­реждении для поддержания дисциплины); экспертная (опирающаяся на особые знания, которые могут быть востребованы в каких-то спе­циальных ситуациях); наконец, информационная (опирающаяся на убежд­ение). Каждый из типов власти предполагает и разные санкции, обус­ловленные спецификой групповой деятельности.

Классификация групп. Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по време­ни их существования (долговременные и кратковременные), по сте­пени тесноты контакта между членами, по способу вхождения инди­вида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации.

Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) деле­ние малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» и «неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех классифика­ций задает некоторую дихотомию.

Гендерные и возрастные группы Это группы, выделяемые по демографическим характеристикам: гендерные - по принципу пола (мужчины и женщины), возрастные – по принципу возраста (молодежь, лица среднего возраста, пожилые). Гендерные группы имеют весьма солидную традицию своего изучения, в частности в американской социальной психологии, где именно этим большим группам всегда уделялось значительное внимание. Правда, надо отметить, что весь блок исследований этих групп не всегда был, обозначаем как исследования «гендерных групп», а чаще фигурировал как исследования «психологии женщин» или «психологии мужчин». Это имеет свое объяснение, которое заключается в том, что само понятие гендер стало употребляться относительно недавно.

Гораздо более близки к изучению психологии больших групп именно в социальной психологии исследования специфики гендерных ролей. Одна из проблем здесь - семейные роли, и поэтому гендерная психология смыкается с проблематикой семьи в социальной психологии. Так, исследуются особенности социализации мальчиков и девочек, причем их специфика в различных культурах (например, символические определения девочек как «корней», а мальчиков как «крыльев»; рассмотрение факта рождения девочки в некоторых восточных культурах как подлинной «беды» и пр.). Роли взрослых мужчин и женщин в ceмьe, их психологический рисунок также привлекают внимание исследователей.

Что касается возрастных групп, то анализ их психологических характеристик, как правило, дается при изучении социализации. В традиционных подходах к ней в большей степени описывались процессы ранней социализации и в этой связи характеризовались особенности детского или подросткового возраста. В настоящее время акцент сместился на анализ психологии различных возрастных групп. В исследованиях стали фигурировать также группы среднего возраста, группы пожилых людей. Такой сдвиг интереса обусловлен общественными потребностями: в современных обществах увеличивается продолжительность жизни человека, соответственно возрастает доля пожилых возрастов в структуре населения, возникает весьма значимая особая социальная группа - пенсионеры.

Лекция № 9.Психология межгрупповых отношений. Общие проблемы малой группы в социальной психологии.

План:

1. К истории вопроса

2.Определение и границы

3. Групповые структуры

4. Классификация малых групп

5. Основные направления исследования

Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разрабо­танной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и сре­ды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступа­ющим к анализу этой проблемы, малая группа «схватывается» как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот про­стой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с опреде­ленными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосред­ственно дан социальному психологу как предмет анализа,

Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы оче­виден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «ма­лых». Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии. Для этой цели полезно обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности.

На первом этапе исследований, а они были проведены в США в 1920-е годы XX в., выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт при сутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Од­ним из первых исследований было исследование Н. Трипплета, выясняв­шего, как влияет на движение велосипедиста присутствие за его спи­ной второго ездока. Акцент делался именно на факте простого присут­ствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция).

Результаты исследования «коактных» групп показали, что в присут­ствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество дей­ствий индивида (даже если условиями эксперимента снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпретированы как возникно­вение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продук­тивность деятельности индивида оказывали влияние сам вид и «звуча­ние» других людей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название эффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других облегчает действия одного, способствует им. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие и противоположного эффекта — известного сдерживания, тор­можения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции.

Противоречивость результатов заставила более пристально искать причины этого явления. Так, было установлено, что если действуют хорошо обученные люди, то факт соприсутствия дает положительные результаты; люди, в меньшей степени нуждающиеся в оценке со сторо­ны, напротив, лучше действуют в одиночку. Все это стимулировало дальнейший поиск причин противоречивых данных [Кричевский, Дубовская, 2001].

Второй этап развития исследований ознаменовал собой переход от изучения коактных групп к изучению «интерактных» групп, т.е. к учету такого фактора, как взаимодействие и тип групповой деятельности.

В исследовании Р. Зайонца (1965) было показано, что фацилитация имеет место в том случае, когда хорошо обученные люди выполняют лег­кую работу, а ингибиция — в том случае, когда плохо обученные люди выполняют трудную работу. Объяснение было сделано при помощи так называемого «доминирующего ответа» (когда возбуждение усиливает доминирующую реакцию): присутствие других возбуждает участников совместной деятельности, так как возникает боязнь оценки, отвлече­ния внимания и т.п. Как следствие, доминирующий ответ усиливается: при легкой работе результат улучшается, при трудной — ухудшается.

В другом исследовании (И. Штайнера) было показано, что резуль­тат взаимодействия зависит от таких показателей, как: разлагается ли деятельность на составные элементы или нет, что важнее — количе­ство или качество произведенной работы, каково соотношение инди­видуальных вкладов и группового продукта. Впоследствии последнее обстоятельство позволило сформулировать тезис о возможном воз­никновении в совместной работе феномена «социальной лености» — стремления отдельных членов группы стать «зайцами», спрятаться от работы за счет группы [Майерс, 1997. С. 3641.

На третьем этапе исследования малых групп стали значительно более разветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на инди­вида, но и характеристики группы: ее структуру, композицию, типы групповых процессов, сложились подходы к описанию обшей деятельнос­ти группы. Совершенствовались и методы измерения различных группо­вых характеристик. Вместе с тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от выявления связи группы с более широкими со­циальными общностями, в которые она входит, отсутствие вычлене­ния ее как ячейки социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса о содержательной стороне тех социальных отношений, кото­рые даны в малой группе. Позже именно по этим параметрам исследова­ния малых групп в европейской традиции и отечественной социальной психологии возник подход, принципиально отличающийся от свойствен­ного ранней американской социальной психологии.

Что же касается интереса социальной психологии к малым груп­пам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традицион­ную социальную психологию можно рассматривать как социальную психологию малых групп. Существует ряд причин, как объективных, так и субъективных, почему малая группа стала своеобразным фоку­сом интереса социальной психологии. М. Г. Ярошевский справедливо характеризует причины этого явления как моменты обшей познава­тельной ситуации в психологии XX в. [Ярошевский, 1974. С. 413].

Во-первых, это общее изменение общественной жизни, вызван­ное усиливающейся дифференциацией видов человеческой деятель­ности, усложнением общественного организма. Сам факт включенно­сти людей в многочисленные образования по видам их деятельности, по характеру их общественных связей становится настолько очевид­ным, что требует пристального внимания исследователей. Можно ска­зать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни челове­ка, в частности, потому, что умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в общественной жизни и т.д.

Во-вторых, более специальной причиной является тот факт, что проблема малой группы оказалась на перекрестке, который образован пересечением психологии и социологии. Поэтому образование соци­альной психологии на стыке этих двух наук «покрыло» собой прежде всего именно данную сферу реальности.

В-третьих, к сказанному можно добавить и еще одну причину — методологического порядка. Сама специфика социально-психологи­ческого знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой группе. Потребность в получении все более точных фактов, успехи экспериментального метода в других отраслях психологии заставляют социальную психологию искать такой адекватный объект, где были бы приложимы экспериментальные методы, в частности метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той самой едини­цей анализа, где более всего возможен и уместен эксперимент, что как бы «помогло» социальной психологии утвердить свое право на существование в качестве экспериментальной дисциплины.

Все названные причины обострения интереса к малым группам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях закон­ный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию их зна­чения. Именно это и произошло в 1920-1930-е годы в социальной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о переоценке значения малых групп в ущерб исследованию социально-психологи­ческой стороны массовых социальных процессов. Таким образом, си­туация в этой области исследования весьма противоречива. С одной стороны, поставлены многие действительно важные вопросы, прове­дены сотни часто весьма интересных и изощренных в техническом отношении экспериментов, изучены в деталях многочисленные про­цессы и эффекты малых групп. С другой стороны, — не говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, адекватных теоретических схем, — многие элементарные вопросы оказываются нерешенными. Это ча­сто коренные проблемы, определение исходных принципов, так что отсутствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в условиях бесконечного множества проведенных исследований.

В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о самом определении малой группы, о ее наиболее существенном признаке (а следовательно, о принципах выделения малых групп). Также не ре­шен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключается, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; проблема малой группы в равной степени интересует представителей разных теоретических ориентации, а пестрота и противоречивость интерпретаций стимули­рует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким образом, ситуация, с которой стол­кнулась социальная психология, требует серьезного пересмотра поло­жения в области, казалось бы, детально разработанной.

Дата добавления: 2014-10-22