Обсуждение результатов

Второй этап разработки.

Значения коэффициентов значимости

Значения коэффициентов корреляции

(Кейс 1 & Кейс 2)

	Кол-во гипотез	Кол-во методов проверки	Кол-во предла- гаемых интер- венций	Сумма предло- жений	Кол-во гипотез	Кол-во методов проверки	Кол-во предла-гаемых интер-венций	Сумма предло-жений
Кол-во гипотез
Кол-во методов проверки	-0,021
Кол-во предла-гаемых интер-венций	-0,276	0,136
Сумма предло-жений	0,286	0,697	0,633
Кол-во гипотез	0,380	0,532	-0,007	0,507
Кол-во методов проверки	0,291	0,449	0,230	0,575	0,561
Кол-во предла-гаемых интер-венций	-0,228	0,361	0,650	0,555	0,210	0,320
Сумма предло-жений	0,184	0,585	0,399	0,721	0,755	0,835	0,685

Таблица 10

(Кейс 1 & Кейс 2)

	Кол-во гипотез	Кол-во методов проверки	Кол-во предла- гаемых интер- венций	Сумма предло- жений	Кол-во гипотез	Кол-во методов проверки	Кол-во предла-гаемых интер-венций	Сумма предло-жений
Кол-во гипотез	-
Кол-во методов проверки	0,937	-
Кол-во предла-гаемых интер-венций	0,284	0,603	-
Сумма предло-жений	0,266	0,002	0,006	-
Кол-во гипотез	0,133	0,028	0,978	0,038	-
Кол-во методов проверки	0,256	0,070	0, 375	0,026	0,019	-
Кол-во предла-гаемых интер-венций	0,378	0,155	0,005	0,021	0,420	0,210	-
Сумма предло-жений	0,480	0,014	0,113	0,001	0,000	0,000	0,002	-

Несмотря на методические ухищрения за период работы со случаем, по времени составлявшем около 45 минут, испытуемые выдавали ста­бильное число предложений в каждом из этапов работы. В среднем оно равнялось 12-13 и не изменялось от замены стимульного кейса. Количество вариантов по первому этапу в среднем равнялось 4-5, по второму ¾ 4-5; по третьему 3-4. Эти показатели могут быть признаны средними по выборке. В дальнейшем они могут использоваться как базовые показатели потрем компетенциям: уровню креативности, ме­тодическим знаниям и опыту работы.

Проверка надежности

Через год после описанной выше серии исследований нам удалось повторить ее общую схему на новой группе испытуемых, состоящей из 18 человек. При этом одна подгруппа из 6 испытуемых решала кейс 1, а другая, состоящая из 12 человек ¾ кейс 2. Результаты исследо­вания приведены в таблице 11. Цель повторного измерения состоя­ла в проверке того, насколько воспроизводятся результаты диаг­ностики по предложенной выше методике. Если бы мы получили соотношения количества ответов по каждому из этапов решений, качественно отличающиеся от прошлогодних результатов, возник­ли бы обоснованные сомнения в правомерности использования разрабатываемой процедуры оценки.

Для большей наглядности мы совместили основные прошлогодние и новые результаты в единой таблице. Результаты двух обследований мы приводим в таблице 12.

Чтобы избежать сложных статистических выкладок, для анализа полученных результатов мы использовали графический метод ана­лиза. На диаграмме 1 изображены пять кривых, первые четыре из которых ¾ профили средних ответов по кейсам 1 и 2 год назад и в настоящее время. Крайняя справа точка на все кривых демонстри­рует среднее значение ответов по трем этапам решения. Пятая, са­мая дальняя кривая демонстрирует среднее число ответов по всем четырем замерам.

Таблица 11

Результаты тестирования по мини-кейсам (19.02.01)

Этапы Испытуемые	Гипотезы	Проверки	Интервенции	Сумма	Среднее место
Кейс 2. Крайнев
Д-ина 0.					5,33 (3)
Че-ева В.					4(5)
Хо-ин Е.					5(4)
Ло-ва Е.					2(6)
Цe-ин О.					7(1)
Б-ай Е.					6,66 (2)
Сумма
Среднее		4,83	4,16
Кейс 1. Жильцов
За-ва О.					11,7(1)
Ве-нов Е.					8(2)
Гл-ов В.					7,7(3)
Кл-ко Л.					5,3 (4)
Гл-ва Н.					7(3)
Сл-ко О.					5,3 (4)
Во-ич С.					5(5)
Ве-нко Е.					4,6 (6)
Ш-т В.					4,3(7)
Ол-вич О.					3,7 (8)
Ми-ева Т.					3,7 (8)
Ро-ова О.					3,7(8)
Сумма					70,3
Среднее		5,3	4,25	17,58	5,86
Среднее по двум группам:		5,06	4,2	16,26	5,42

Таблица 12

Дата добавления: 2014-10-22