Лекция 1. История экономики: предмет, методология историко-экономического анализа

Экономическая история – сравнительно молодая наука, она зародилась в середине XIX века, выделившись из политической экономии. История экономики (или, как ее еще называют, история хозяйства) – наука пограничная. В том смысле, что находится на стыке двух почтенных дисциплин – истории и экономики. Но проблема в том, что “классические” историки, за редким исключением, не интересуются экономикой и не придают большого значения экономическим законам, а экономисты, в свою очередь, примерно также относятся к истории.

Традиционная история как научная дисциплина изучает преимущественно хронологию таких важных событий, как: войны, революции, восстания, географические открытия, житие выдающихся политических деятелей, ученых и художников в широком смысле этого слова. А также, пытается выявить причинно-следственные связи между этими событиями.

Экономика, как наука, изучает процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, а также отношения между людьми, организациями и государством, возникающие во время протекания этих процессов.

История же хозяйства изучает процесс экономического развития в исторической перспективе. Она стремится получить ответы на такие вопросы, как: сколько было людей в том или ином регионе в различные исторические периоды? Что эти люди ели? Где они жили? Как одевались? Что из себя представляли деньги? И т.д. и т.п.

Экономическая история весьма поучительна. Говорят под луной практически нет ничего нового. Даже когда случается нечто необычное, экстраординарное, эрудированные люди всегда могут найти в истории аналог. Так, например, если бы россияне вовремя узнали об афере Джона Лоу, имевшей место во Франции в начале XVIII века, то это, возможно, помогло бы им сохранить несколько миллиардов долларов своих трудовых сбережений от “МММ”, “Тибета”, “Властелины” и прочих строителей финансовых пирамид.

Экономисты впервые обратили серьезное внимание на историю в середине прошлого века, когда несколько немецких ученых в противовес английской классической политэкономии выдвинули тезис о том, что надо искать не всеобщие законы развития, а внимательно изучать экономическую историю отдельных стран, регионов, цехов, гильдий, союзов и других общественных институтов. Именно немецкая историческая школа (экономическая) и положила тогда начало новой научной дисциплине – экономической истории. В середине XX века во Франции образовался кружок единомышленников, которым одинаково близки были и история, и экономика. Они сплотились вокруг издававшегося тогда журнала “Анналы” и впоследствии получили его имя – школа “Анналов”. Но, все-таки, до середины восьмидесятых годов двадцатого века история хозяйства существовала, как бы на обочине истории и экономики, вдали от основного направления исследований. Интерес к экономической истории сильно увеличился именно в последнее время настолько сильно, что в 1993 году американские ученые Роберт Фогель и Дуглас Норт получили Нобелевскую премию за разработку экономических методов изучения истории, чего раньше никогда не случалось. (Нобелевская премия по экономике присуждается только с 1969 года, а “исторической номинации” и вовсе нет.)

Проблемы периодизации истории экономики.

Существует великое множество подходов к периодизации истории экономического развития, то есть к делению истории хозяйства на отдельные характерные отрезки – периоды. Рассмотрим, не вдаваясь в подробности и критику, наиболее интересные из них.

Трехстадиальная модель Гильденбранта – Бюхера.

Немецкие экономисты и историки – Бруно Гильденбрант и Карл Бюхер, жившие в середине XIX века, выделили всего три стадии в истории хозяйства. При этом в основу разделения исторических эпох была положена длина пути, которую преодолевает товар-продукт, направляясь из производящего хозяйства в потребляющее:

1) “ Естественное ”, натуральное (или домашнее) хозяйство, с древнейших времен – до середины XII века. Путь в среднем не более мили – с поля или огорода земледельца через мельницу и кузницу в его и господский дом.

2) “ Денежное ” (или городское) хозяйство, до конца XVIII века. Путь от нескольких миль до нескольких десятков миль, с поля крестьянина или из мастерской ремесленника, через городской рынок или ярмарку при помощи купца в дома потребителей.

3) “ Кредитное ” (или народное) хозяйство начиная с XIX века. Путь в сотни и тысячи миль, из шахт Эльзаса, полей Украины, с чайных и хлопковых плантаций Азии, кофейных и сахарных плантаций Бразилии, золотых рудников Африки, при помощи купцов и банкиров, на европейские рынки и фабрики, а оттуда в дома потребителей, а в обратном направлении – машины и оборудование, сталь, ткани, обувь и пр.

Формационный подход

А вот в нашей стране единственно правильным 75 лет считался, так называемый, “политический” (или марксистский) подход, предложенный во второй половине XIX века Карлом Марксом, перекочевавший затем в работы Ленина и официально утвержденный Сталиным в 1933 году. В соответствии с этим подходом выделяются пять общественно-политических формаций, в зависимости от господствующего вида собственности на основе средства производства. Вид собственности на средства производства определяет характер способа производства и всего общественного строя.

1) Общинный (или первобытно-общинный) строй – с X тысячелетия по VI век до н.э. Уровень экономического развития низкий, обеспечивающий потребление на грани физического выживания. Нет частной собственности на землю – основное средство производства, а, следовательно, нет эксплуатации. Основное общественное отношение – внутриобщинный дарообмен. Принуждение к труду носит объективно-физиологический характер – кто не добывает себе пропитания, умирает от голода. Классов не существует.

2) Рабовладельческий строй – с V века до н.э. по V век н.э. Появляется и распространяется частная собственность, в том числе и на людей (рабов), эксплуатация которых приносит рабовладельцам прибавочный продукт. Принуждение к труду носит субъективно-террористический характер – пленных, отказывающихся быть рабами, убивают; точно также поступают с “плохими” рабами. Основное общественное отношение – рабство. Основные общественные классы – рабы и рабовладельцы. Противоречия между ними неразрешимы – антагонистичны и, рано или поздно, должны привести к смене формации.

3) Феодальный строй – VI – XVIII века. Земля становится основным объектом частной собственности, источником прибавочного продукта и эксплуатации. Принуждение к труду носит субъективно-экономический характер – владелец земли отстаивает свое право на прибавочный продукт силой оружия и сам решает, кому дать право аренды этого основного средства производства необходимого продукта. Основное общественное отношение – рента. Основные общественные классы с антагонистичными интересами – крестьяне и феодалы.

4) Капиталистический строй – XIX век. Основным объектом частной собственности становятся средства производства в промышленности. Принуждение к труду носит объективно-экономический характер – тот, кто не имеет собственности или иных средств существования, вынужден продавать свою рабочую силу (труд) на рынке и подвергаться эксплуатации. Основное общественное отношение – прибавочная стоимость (капитал). Основные общественные классы с антагонистичными интересами – рабочие и капиталисты.

5) Коммунистический строй – наступает с победой рабочих над буржуазией. Средства производства переходят в коллективную (общественную) собственность, а, следовательно, исчезает эксплуатация. Принудительный, “тяжелый” характер труда сменяется добровольным, творческим. На базе чего достигается высочайший уровень производства и удовлетворения потребностей всех членов общества.

Несмотря на логичность построения, данная схема представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в основе которого лежат материальные факторы. К тому же, она применима только к ограниченному региону – Западной Европе и к определенному промежутку времени (до середины XIX в.).

Историко-хронологический подход.

Древний – XXXIII – VIII вв. до н.э. Произошло разделение труда, и сформировались основные социальные институты: семья, община, собственность, право, государство, религия.

Античный – с VIII в. до н.э. по V в. н.э. Появились ремесла, торговля, частная собственность на землю и рабов.

Средневековый – с VI по середину XV века. Сформировались основные европейские нации, выросли самостоятельные города.

Возрождения – с середины XV по середину XVII века. Эпоха великих географических открытий и первоначального накопления капиталов.

Просвещения – с середины XVII до последней четверти VIII века. Произошел территориальный раздел мира.

Свободной конкуренции – с последней четверти XVIII до последней четверти XIX века. Промышленная революция.

Монополистической конкуренции - с последней четверти XIX по середину XX века. Концентрация капиталов и борьба за экономический передел мира привела к серии кризисов и войн.

Социального (рыночного) хозяйства – начиная с середины ХХ века. Наиболее развитые страны достигли стабильности, сформировался новый средний слой и общество потребителя.

Цивилизационный подход - ведет свое начало с работ русского мыслителя Н.В. Данилевского, английского историка А. Тойнби, немецкого философа О. Шпенглера. Его особенностью является стремление описывать экономические процессы с точки зрения обобщенного синтезированного взгляда на историю. Поэтому в центре его внимания – не одна страна, а совокупность всех черт того или иного общества – материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных и т.д. в их единстве и взаимодействии. Однако такой подход также не лишен недостатков, связанных, прежде всего, с непроработанностью основных терминов. Например, понятие "цивилизация" характеризует как стадию развития общества, так и культурно-исторический тип.

Цикличность в экономическом развитии.

В настоящее время стремление ученых избежать крайностей и противоречий названных подходов привело к быстрому оформлению нового циклического направления в анализе проблемы периодизации.

Причины, задающие цикличность, многообразны. Это и такие внешние по отношению к экономике явления, как изменение погодных, климатических условий, связанных с цикличностью солнечной активности; социальные сдвиги – сексуальная революция, движение за равноправие, феминизм; политические потрясения – войны, революции, гражданские конфликты, эксперименты и т.д. И такие внутренние причины, как избыток сбережений против инвестиций, неравномерность воспроизводства капитала, колебания спроса и предложения под воздействием изменения вкусов потребителей и предельной отдачи факторов производства.

Ученые выделили множество различных видов циклов. Вот основные из них:

“ Отраслевые ” – продолжительностью от недели (СМИ) до года (сельское хозяйство, туризм) и даже нескольких лет (образование, судостроение), связанные со спецификой создания продукта в различных отраслях.

“ Малые ” – продолжительность 2- 4 года, выделенные английским экономистом Китчином, связанные с неравномерностью воспроизводства оборотного капитала.

“ Большие ” – продолжительностью 8 – 13 лет, описанные Карлом Марксом, связанные с неравномерностью воспроизводства основного капитала.

“ Строительные ” - продолжительностью 16 – 25 лет (в среднем 17,5), выделенные американцем белорусского происхождения Саймоном Кузнецом, связанные с неравномерностью спроса в жилищном строительстве, обусловленной сменой поколений.

“ Длинноволновые ” – продолжительностью 45 – 60 лет, описанные российским экономистом Николаем Кондратьевым, связанные с колебаниями государственных (прежде всего военных) расходов. Первый из описанных Кондратьевым циклов начался около 1788 года, и до 1814 года продолжался подъем, сменившийся спадом, длившимся до 1843 года. Новый тридцатилетний подъем продолжался до кризиса 1873 года и сменился двадцатилетним спадом до 1895 года. Третья повышаемая волна продолжалась до конца двадцатых годов и сменилась Великой депрессией. Кондратьев погиб в сталинских застенках, но его цикл можно проследить до наших дней, поскольку с конца сороковых до начала семидесятых годов ХХ века в западных странах наблюдался явный большой экономический рост, прерванный нефтяным и валютным кризисами. Около пятнадцати лет правительства и экономики наиболее развитых стран боролись с последствиями “нефтяного шока”, а с середины восьмидесятых годов наблюдается новая устойчивая повышаемая волна.

“ Технико-технологические ” (или вековые) циклы связаны с научными открытиями, изобретениями, изменениями отраслевой структуры экономики, определяющими технологический уклад экономики. В настоящее время можно выделить:

1750 – 1850	- век текстиля, прядильных машин, ткацких станков;
1800 – 1900	- век пара, механики, угля, железных дорог;
1850 – 1950	- век электричества, физики, автомобиля, стали;
1900 – 2000	- век нефти, химии, авиации, кинематографа;
1950 – 2050	- век электроники, информатики, автоматики;
2000 – 2100	- возможно, век биотехнологий.

Таким образом, обычно в экономике присутствуют одновременно три технико-технологических уклада: тот, что уже отживает “свой век”, тот, что в “расцвете”, и тот, что только нарождается.

“ Глобальные ” – природу их до конца пока еще нельзя понять, но известно, что, например, в Средиземноморье примерно с VIII по середину V века до н.э. продолжался большой экономический подъем, а в V веке случился продолжительный “столетний” кризис. Благополучные в экономическом отношении IV, III и II века до н.э. сменились кризисными “первыми веками” – до н.э. и н.э. За периодом экономического расцвета Римской империи - II и III века н.э. последовал застой IV и V веков, приведший к крушению Империи на Западе, что, в свою очередь, повлекло кризисный откат в экономическом развитии в VI – VIII веках.

Медленный подъем IX – X веков сменился бурным ростом в XI – XIII веках. А XIV век в экономическом отношении оказался “хуже” трех предыдущих и двух последующих. Благоприятные XV и XVI века сменились “неудачным” XVII. И лишь с XVIII века и до наших дней экономический подъем приобретает на Западе Европы устойчивый характер. Аналогичную картину, естественно с поправкой на местные особенности, можно пронаблюдать в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В результате современная периодизация истории экономики приобрела более строгую и точную форму, которая включает семь цивилизаций и три суперцикла (табл. 1).

Таблица 1

Циклическая периодизация истории экономики

Суперцикл	Цивилизации	Временные рамки
	1. Неолитическая	7-4 тыс. до н. э.
Древний мир (до индустриальная экономика)	2. Восточно-рабовладельческая	3-первая половина 1 тыс. до н. э.
	3. Античная	7 в. до н.э.- 5 в. н. э.
	1. Раннефеодальная	6-13 вв.
индустриальный	2. Прединдустриальная	18 вв.
	3. Индустриальная	60-е гг. 18 в.-70-е гг. 20 в.
Пост- индустриальный	1.Постиндустриальная	80-е гг. 20 в.-10-е гг. 22 в.

Источники данных об экономическом развитии.

В арсенале методов, которыми пользуется история экономики, присутствуют как общенаучные методы познания: диалектический, логический, описательный, так и специальные: исторические, экономические, математические и др. Обильную пищу для размышлений предоставляют также:

1) археологические раскопки; 2) данные учета населения – периодически в течение последних двух с половиной тысяч лет проводящиеся переписи населения (раньше они служили преимущественно для целей налогообложения или мобилизации) и возможные регистрации: рождений, браков, смертей, завещаний; 3) тексты сохранившихся в архивах рукописей, постановлений, законов; 4) книги таких выдающихся экономистов, как Петти, Кенэ, Смит, Рикардо, Милль, Маркс, и даже, 5) художественная литература, ведь то, что для авторов “Декамерона”, “Робинзона Крузо” или “Дон Кихота” было простой бытовой подробностью, для нас является бесценным свидетельством наблюдательного современника “давно минувших дел и лет”.

Что же касается последнего столетия, то здесь мы имеем достаточно стройную систему сбора и обработки разнообразной экономической и социальной информации. За последние десять лет она была практически полностью компьютеризирована. Большинство стран мира, включая Россию, используют единую систему национального счетоводства (СНС), разработанную специалистами ООН.

Дополнительная литература:

1. Березин И.С. Краткая история экономического развития. – М., 1998.;

2. Лойберг М.Я. История экономики. – М., 1998.

Тесты по теме:

Определите единственно верный ответ.

1. Предметом истории экономики не является изучение:

а) проблем экономического роста;

б) проблем экономической конъюнктуры;

в) эволюции форм хозяйствования и структуры экономики;

г) проблем хозяйственной культуры.

2. Становление истории экономики как науки произошло:

а) в начале 19 в.,

б) в середине 19 в.,

в) в начале 20 в.,

г) в середине 20 в.

3. Представители школы “Анналов” считали, что история экономики есть история:

а) событий и людей;

б) народных масс и общественных структур;

в) изменения хозяйственного поведения людей;

г) ментальностей.

4. Построение “контрфактических моделей” связано с использованием:

а) структурно-функционального подхода;

б) причинно-генетического подхода;

в) статистического моделирования;

г) сравнительно-исторического метода.

5. В основе формационного подхода к периодизации лежит признание:

а) комплементарного действия законов экономики;

б) прогрессивности общественного развития;

в) примата объективных факторов развития над субъективными;

г) сочетания революции и эволюции в смене формаций.

6. Использование теории экономических циклов для решения проблемы периодизации истории экономики обусловлено:

а) открытием единственного источника экономических циклов;

б) возможностью учета экзогенных и эндогенных факторов в распространении циклов;

в) существованием циклов разной протяженности;

г) возможностью учета особенностей и закономерностей развития.

7. Периодизация истории экономики построена на основе:

а) цивилизационных суперциклов;

б) полувековых циклов;

в) вековых циклов;

г) верны все ответы.

8. Структура экономики характеризуется системой связей:

а) между товаропроизводителями и потребителями;

б) между государством и его гражданами;

в) между всеми уровнями экономики и ее участниками;

г) между уровнями экономики.

Дата добавления: 2014-10-22