Экзогенным или эндогенным - вот однаиз центральных проблем современных теорий экономического роста

Благодаря научному импульсу, который дали исследования экономи­ческого роста Р. Солоу, появилось множество альтернативных моделей, вошедших в экономическую теорию под общим названием м одели эн­догенного эконо ми че с кого ро ст а.

Еще в 1940-1960 гг. в рамках неоклассических подходов к построе­нию моделей роста сложилось представление о том, что наряду с ос­новными производственными факторами - трудом и капиталом - важ­ную роль играет технический прогресс, трактуемый как особый фактор производства (см. § 5 настоящей главы). Исследования, выполненные на базе трехфакторных (труд, капитал, технический прогресс) моделей экономической динамики на статистическом материале США, в различ­ные периоды всегда давали достаточно высокие оценки вклада техни­ческого прогресса в обеспечение экономического роста. Эти оценки (без учета поправок на повышение качества рабочей силы и капитала) варь­ировали от 33% в статистических рядах за 1909-1929 гг. у Э. Дэнисона до 78% в рядах за 1929-1957 гг. у С. Кузнеца и 69% в рядах за 1948-1979 гг. у некоторых других ученых.¹ С учетом же указанных поправок вклад третьего фактора, которому в традиционных неоклассических моделях приписывался экзогенный характер, все же оставался на отно­сительно высоком уровне. Однако большинство теоретических моделей того периода, за исключением содержащих инновационные идеи Й. Шумпетера и Н. Д. Кондратьева, ограничивалось предположением, что технический прогресс зависит от времени (t) и слабо связан с про­цессами внутри самой моделируемой системы.

Итак, в традиционных моделях роста, разработанных в 1940-1960-е гг., основное внимание уделялось значению труда и капитала. Технический прогресс, или технологический рост, рассматривался исключительно как экзогенный фактор.

В последнее десятилетие XX в. были построены качественно новые
теоретические модели, в которых предпринята попытка обосновать эн­
догенную природу технологических изменений, порождающих рост.
Принципиальная особенность этих моделей заключается в том, что их
производственная функция содержит в той или иной форме новую пе­
ременную - человеческий капитал, - характеризующую объем научных
знаний и практического опыта, накопленных в процессе обучения. «Но­
вая теория роста», разработанная в 1980-х гг. американским экономис­
том Полом Ромером и его последователями, поставила во главу угла
технологическое развитие. Согласно этой
теории, прирост знания имеет эндоген- __________

ный характер и связан с такими эконо-, www.ptpu.ru/issues/5_oo/i2_5

мическими факторами, как улучшение htm

Глава 25

Экономический рост

возможностей для получения прибыли или рост образования. Таким образом, темпы технологических перемен отнюдь не стабильны, а их скорость в значительной мере зависит от деятельности государства и отдельных компаний. На основании построенной модели П. Ромер де­лает вывод, что страны с большим накопленным объемом человеческо­го капитала будут иметь более высокие темпы развития.

Важно отметить, что в моделях эндогенного роста решения эконо­мических агентов, например, такие, как склонность к сбережению до­машних хозяйств или политика правительства в области налогообложе­ния определяют не только равновесный уровень подушевого дохода, но и долгосрочные темпы роста экономики. Тем самым значительно повы­шается роль экономической политики в формировании экономической динамики.

Исследователи из Великобритании и Канады Ф. Эгийон и П. Хоуитт предложили модель эндогенного роста, связанную с особенностями тех­нического прогресса, и, в частности, с характером инноваций.¹ По мне­нию Р. Солоу, эти ученые сумели «придать некоторую точность туман­ной идее Шумпетера о «созидательном разрушении» (creative distruction).² И.Шумпетер, в сущности, рассматривал идею эндогенного экономического роста, связывая массовый всплеск инноваций в опреде­ленные периоды времени с предшествующим экономическим развити­ем, о чем упоминалось выше.

¹ Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction.Econometrica. March 1992, pp. 322-352. ² Солоу Р. Перспективы тео­ рии роста. Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8. С.75. Солоу поясняет модель Эгий-она и Хоуитта: согласно ей, каж­дая последующая инновация «убивает» своих предшествен­ниц. Мы можем привести в каче­стве примера персональные ком­пьютеры, которые сделали не­нужным производство пишущих машинок. Но иногда, по Солоу, инновации дополняют предше­ствующие нововведения и повы­шают их прибыльность. ³ Grossman G., Helpman Е. Innovation and Growth in the World Economy.Cambridge.MIT Press.1991.

Влияние международной торговли на современном этапе технологи­ческого развития в контексте эндогенно­го экономического роста изучалось Дж. Гроссманом (Принстонский университет) и Е. Хэлпманом (Университет Тель-Ави­ва).³ Их модель учитывает, в частности, возможность международного перелива капиталов для финансирования НИОКР (научно-исследовательских и опытно-кон-структорских разработок) и предсказыва­ет при определенных условиях формиро­вание транснациональных корпораций по мере приближения экономики к равновес­ной, сбалансированной траектории рос­та, т. е. к устойчивому состоянию в дол­госрочном динамическом периоде.

Теоретические выводы из представ­ленных моделей роста с эндогенным тех­ническим прогрессом находят подтверж­дение во многих тенденциях мирового развития, связанных с углублением про-

цессов глобализации. Так, в середине 1990-х годов 18% затрат на НИОКР в США и 14% в Великобритании обеспечивались за счет иност­ранного капитала.¹

За период с 1960 по 1999 гг. производились многочисленные провер­ки базовой, или стандартной, модели Солоу и ее модификаций на осно­ве широкомасштабных статистических данных по множеству стран. Рас­четы показали, что норма сбережений,

темпы роста рабочей силы, а также инве-

¹ www.ptpu.ru/issues/5_00/ 12_5_00htm ² Этот метод очень распрост­ ранен в новых теориях экономи­ ческого роста. Он удобен тем, что позволяет анализировать экономический рост в идеальных динамических условиях, когда колебания экономических пока­ зателей сглаживаются в долго­ срочном динамическом плане благодаря долговременному со­ впадению темпов роста произ­ водства и запасов капитала. Эко­ номика как бы движется по ус­ тойчивой (steady state), сбалан­ сированной траектории роста - тренду, находясь в устойчивом динамическом состоянии. Не следует смешивать динамичес­ кую устойчивость со статичес­ ким устойчивым равновесием, в котором экономические показа­ тели перестают изменяться, при­ обретая устойчивость: например, устойчивый уровень капиталово­ оруженности, при котором Ак = 0 или устойчивый уровень запасов человеческого капитала на одно­ го работника, при котором Дл = 0. ³ В российской экономичес­ кой литературе наблюдается большая путаница в связи с пе­ реводом на русский язык имени двух разных экономистов, имею­ щих одну и ту же фамилию - Ро­ мер (Romer). Пол Ромер (Paul М.Romer) - представитель шко­ лы «новой классической макро­ экономики», а Дэвид Ромер (David H. Romer) - представи­ тель школы «новых кейнсиан- цев». Подробнее о различных конкурирующих школах в макро­ экономике - см. гл. 26.

стиции в человеческий капитал весьма заметно коррелируют с темпами долго­срочного роста экономики в устойчивом динамическом состоянии. Таким обра­зом, появились предпосылки для фор­мирования нового направления иссле­дований, основанного на допущении влияния эндогенных факторов на долго­срочный экономический рост в большин­стве развитых и во многих развивающих­ся странах.

Эндогенные модели экономического роста, как правило, имеют общие ограни­чения, которые сводятся к следующему:

Во-первых, все эти модели воспроиз­водят условия экономического роста в долгосрочном динамическом плане. Во-вторых, независимо от уровня развития страны, экономика в них рассматривает­ся только в устойчивом динамическом состоянии (т. е. в условиях роста по ус­тойчивой, сбалансированной траекто­рии)². В-третьих, физический и челове­ческий капитал при определенных усло­виях могут считаться взаимозаменяемы­ми факторами.

Более подробный анализ вклада че­ловеческого капитала в экономический рост начнем с довольно известной моде­ли MRWH. Грегори Мэнкью (Mankiw), Дэ­вида Ромера (Romer)³ и Дэвида Уэйла (Weil), разработанной в 1992 г. и вошед­шей в экономическую литературу под ан­глийской аббревиатурой, соответственно первым буквам фамилий названных авто-

Глава 25

Экономический рост

41*

ров (MRW model).'¹ В российской экономической литературе она фигу­рирует под названием модель Мэнкью-Ромера-Уэйла. Данная модель представляет собой модификацию базовых моделей Кобба-Дугласа и Солоу с учетом фактора человеческого капитала.

Но вначале следует заметить, что проверка (верификация) модели Солоу, проведенная Мэнкью, Ромером и Уэйлом, показала, что коэффи­циент а (эластичность выпуска по фактору капитала, или доля капита­ла в совокупном доходе) составляет величину 0,6, а отнюдь не 0,3- 0,35, как предполагал сам автор. В чем же причина таких расхождений? Очевидно, фактор капитала следовало дезагрегировать, выделив соб­ственно физический капитал и человеческий капитал. Авторы моде­ли Мэнкью-Ромера-Уэйла включили в нее человеческий капитал (Н) в качестве самостоятельного фактора экономического роста, имеюще­го эндогенный характер, и производственная функция приобрела следу­ющий вид:

Y = K^a- №■ (AL}*-**, (25)

где а- коэффициент эластичности выпуска У по фактору физичес­кого капитала, р - коэффициент эластичности выпуска по фактору че­ловеческого капитала, 1-a-fi - коэффициент эластичности выпуска по фактору труда, AL - количество единиц эффективного труда.

Тогда производственная функция в расчете на одного работника (из­вестная нам из § 4 настоящей главы функция Солоу) с учетом челове­ческого капитала преобразуется в выражение:

у = k^a ■ л" (26)

Данное выражение получено посредством деления всех членов пре­дыдущей формулы (25) на AL: у = Y/AL, k = K/AL, h = H/AL.

Статистические проверки модифицированной модели показали в большинстве случаев коэффициент Д равный 0,3, что соответственно уменьшает значение а до величины, предполагаемой в базовой модели Солоу. Это становится понятным, поскольку значение параметра а от­носится только к физическому капиталу.

1 Mankiw N.G., Romer D., Weil Р А Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal| of Economics. May 1992- pp. 407-437.

Так с помощью математических преобразований Мэнкью, Ромер и
Уэйл получили возможность проверить расширенную модель Солоу на
временных рядах и применять ее для межстрановых сопоставлений,
объясняющих различия в темпах и при­
чинах экономического роста.

Данная модель высвечивает следую-

щую закономерность для экономики с ус-

тоичивои траекторией роста (мы должны,

помнить, что при этом сохраняется уcло

вие / = S, а темпы увеличения к - запаса физического капитала на од­ного работника и темпы роста л - запаса человеческого капитала на одного работника - равны между собой): если увеличение нормы сбе­режения s приводит к большему объему производства, то это обус­ловливает более высокий устойчивый уровень человеческого капита­ла, даже если доля дохода, идущего на накопление человеческого ка­птала, s_H не изменяется.

Однако следует заметить, что увеличение темпов роста населения п отрицательно влияет на темпы накопления л при сбалансированном, устойчивом росте. Это очевидно, поскольку при прочих равных услови­ях, увеличение населения уменьшает объем человеческого капитала, приходящегося на одного работника.

Интересно, что эмпирическая проверка данной модели на разных группах стран обнаруживает закономерность в изменении величин а и р, подтверждающую важность вклада человеческого капитала в эконо­мический рост. Так, для стран, не относящихся к нефтедобывающим, a = 0,31; р = 0,28. В странах со средним уровнем развития эти показа­тели составили 0,29 и 0,3 соответственно. Для стран ОЭСР a =0,14; Р = 0,37. Такие результаты подтверждают выводы Мэнкью, Ромера и Уэйла о том, что чем дальше идет страна в своем экономическом раз­витии, тем большую роль для роста экономики играет качество или уро­вень развития человеческого капитала. Другие факторы - неквалифици­рованный труд и физический капитал - становятся относительно более пассивными, нейтральными и не вызывают заметных сдвигов в объеме производства.

При исследовании экономического роста необходимо учитывать, что инвестиции, в том числе, в человеческий капитал, и инновационная де­ятельность имеют значительный экстернальныи эффект, так как их результатами в виде прироста аккумулированных знаний может пользо­ваться все общество. К. Эрроу разработал модель роста с учетом эк-стернального эффекта, которая при определенных допущениях, прини­мает следующий вид:

у _Б к^а+г L^1a, (27)

где z- коэффициент эластичности совокупного выпуска (У) по отно­шению к общественному запасу производственных и управленческих знаний. Важнейшую роль в использовании таких знаний играет и о бу­ чен и е на опыте (learning-by-doing).

Предложенная К. Эрроу в 1962 г. концепция обучения на опыте была осно­вана на явлении, отмеченном в авиационной промышленности США. Число ча­сов работы, необходимое для сборки одного самолета на определенном мон­тажном стенде, постоянно уменьшается по мере того, как растет число произ­веденных самолетов. Обучение на опыте приводит к выигрышу времени. В ре-

Глава 25

Экономический рост

зультате, с одной стороны, число самолетов связано с числом отработанных часов (производственная функция), с другой, число необходимых рабочих ча­сов связано с числом уже выпущенных самолетов (обучение на опыте). Таким образом, мы наблюдаем обратное влияние производственной деятельности на научные знания, что приводит к ускорению научно-технического прогресса: чем больше производится продукции, тем больше происходит открытий и изобрете­ний, и, следовательно, появляется возможность производить еще больше. Кон­цепция К. Эрроу об обучении на опыте позволяет в некоторой степени объяс­нить стагнацию развивающихся стран: медленно развивающееся производство не дает возможности развивать технику и повышать квалификацию рабочих.¹

Следует отметить, что в современных исследованиях экономическо­го роста проблема разграничения факторов на экзогенные и эндогенные - далеко не единственная дилемма. Например, разработка моделей роста с учетом положительного внешнего эффекта (положительных эк-стерналий) привлекла внимание к еще одной проблеме, связанной с эффектом отдачи от масштаба (см. гл. 10). Так, К. Эрроу полагал, что рассмотренная выше модель, представленная уравнением (27), имеет свойство постоянной отдачи от масштаба. Однако П. Ромер, продолжив­ший разработку данной модели, утверждал, что аккумулированный ка­питал, как и накопленные в обществе знания, автоматически приводят к эффекту возрастающей отдачи от масштаба. Соответственно, в форму­ле (27) должно выполняться условие (а + г) >1.

В чем же проявляется эффект от аккумулирования знаний, вопло­щенных в человеческом капитале? Возникающий положительный вне­шний эффект дает возможность увеличивать доход на душу населения, объем капитала и потребления одновременно. Вспомним, что именно эту сложнейшую задачу экономической политики пытался решить Солоу в базовой модели.

Таким образом, государственная поддержка инвестиций в образова­ние, в научные исследования и разработки, аккумулирующие новые зна­ния, может рассматриваться как важнейший эндогенный фактор роста.

В других моделях экономического роста, посвященных исследова­нию вклада эндогенных факторов, - модель Юзавы-Лукаса и модель ак­кумулированного капитала («АК model»), основанная на идее К. Эрроу об обучении на опыте,² - их авторы также обращают внимание на зави­симость темпов долгосрочного экономи­ческого роста от эндогенных факторов,

¹ Arrow К. The Economic- Implications of Learning by doing Review of Economic Studies. 1962. - Vo| 29 № 80; СтолерюЛ. Равновесие и экономический рост «Статистика», М 1974. С. 331. 2 Модель Х.юзавы созданная в 1965 г; модель Р.Лукаса в 1988 гю

прежде всего, от накопления человечес-

кого и физического капитала.

Итак, В неоклассических моделях эко-

номического роста современного поколе -

ния осуществляется попытка ученых от-

разить новые тенденции и ПОДХОДЫ В ЭКО-

номической науке. В частности, челове-

ческий капитал и обучение на опыте, а

также норма сбережения включаются в модель экономического роста в качестве его важнейших эндогенных факторов. Установленная зависи­мость между расходами на образование, нормами накопления челове­ческого и физического капитала и темпами долгосрочного экономичес­кого роста позволяет сделать предположение о том, что в условиях со­временного производства долгосрочный экономический рост может но­сить эндогенный характер.

Конечно же, рассмотренные тенденции подтверждаются не во всех случаях и не для каждой страны¹, однако в целом положительный ре­зультат статистических проверок дает возможность использовать полу­ченные данные в качестве рабочих гипотез.

Сам Р. Солоу неоднозначно относится к попыткам создания теории эндогенного экономического роста. С одной стороны, он констатирует: «никто и не собирался отрицать, что технический прогресс, по крайней мере, частично, является эндогенным для экономики». С другой, автор знаменитой модели подчеркивает, что «в процессе НИОКР, безусловно, есть экзогенный (по крайней мере, к экономике) компонент. Та или иная область исследований возникает и сходит на нет совершенно непредс­казуемо и в экономической, и в любой иной науке, и в технике».² Про­гресс знаний, по Солоу, имеет свою внутреннюю логику, которая может не совпадать с экономической логикой. В итоге Солоу приходит к выво­ду, что действительную ценность эндогенной теории роста придает ее попытка смоделировать эндогенный компонент технического прогрес­са в качестве неотъемлемой части теории экономического роста.

¹ Например, для тех развива­ ющихся стран, где слишком не­ значительна доля человеческого капитала, данная тенденция не подтверждается. К тому же в Рос­ сии положительные темпы эконо­ мического роста последних лет не связаны с нормой накопления человеческого капитала, а явля­ ются результатом высокого уров­ ня цен на сырьевой экспорт на мировых рынках, оживления, на­ чавшегося после трансформаци­ онного спада, и других факторов, не включенных в условия рас­ смотренных моделей. ² Солоу Р. Перспективы теории роста. Мировая экономика и меж­ дународные отношения. 1996, №8, С. 69-77.

Значение человеческого капитала для создания новых технологий, в том числе и информационных, определяю­щих облик современного мирового сооб­щества, станет особенно понятным при рассмотрении феномена «новой эконо­мики», о которой пойдет речь в следую­щем параграфе.

Глава 25

Экономический рост

§ 7. «Новая экономика» и проблемы роста

Относительно недавно экономисты заговорили о явле­нии, которое получило название «новая эконо ми ка». С чем это связа­но и что означает данное понятие?

Существует два наиболее распространенных определения «новой

ЭКОНОМИКИ».

Во-первых, под «новой экономикой» понимают ту часть экономики, которая включает в себя высокотехнологичные отрасли: новые техноло­гии, информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ). В этом определении она приобретает скорее отраслевое значение как но­вый сегмент обычной, традиционной экономики. Когда стремятся пока­зать принципиальное отличие «новой экономики» от «старой» именно с этой точки зрения, как правило, приводят в качестве доказательства резкий рост индекса NASDAQ в 1990-е гг.: рыночная капитализация ком­паний, акции которых можно приобрести в системе NASDAQ, возросли с 1989 по 1999 гг. с 386 млрд. долл. до более чем 5 трлн. долл.¹

Во-вторых, под «новой экономикой» понимают такую макроэкономи­ческую среду, сформировавшуюся под влиянием новых технологий, ко­торая качественно отличается от «старой экономики» как с точки зре­ния основных принципов функционирования, так и с точки зрения воз­можностей ее дальнейшего развития. Данное определение «новой эко­номики» требует некоторых уточнений.

О каких качественных отличиях идет речь?

Прежде всего, речь идет об изменении самого базового ресурса,
функционирующего в условиях «новой экономики». Информационный
ресурс принципиально отличается от обычного: он обладает универ­
сальной делимостью, воспроизводимостью, не ограниченной рамками
национальной территории, информация не исчезает при потреблении.
Знание, информация существуют независимо от пространства, т.е. они
могут находиться одновременно в различных частях пространства, не
препятствуя возможности их использования. Продажа знания действует
односторонне: знание нельзя забрать назад, выкупить, зато можно про­
давать одну и ту же информацию неоднократно, если это не идет враз­
рез с законом. Более того, проданная информация, тем не менее, оста­
ется и в собственности продавца, т. е. совершенно очевидно, что про­
дажа информации - это не совсем обычный акт купли-продажи, по­
скольку не происходит привычного отчуждения блага. В то же время
знания, информация резко обесцениваются во времени, при этом ин­
формационный продукт в отличие от ма­
териального продукта подвержен только ------------------

одному виду износа - моральному изно- ¹ www.nasdag.com

су. Наконец, структура издержек при производстве наукоемких благ от­личается от обычных благ: основная часть издержек приходится на на­чальный период производства, из чего следует, что издержки изготовле­ния первого экземпляра непропорционально велики по отношению к из­держкам последующих экземпляров.

Меняется сложившаяся за многие десятилетия и даже века модель рынка. Современные средства связи, возможности, которые предос­тавляет Интернет, делают информацию в большей степени доступной всем заинтересованным субъектам, сглаживается асимметричность ин­формации, неопределенность, и рынок в большей степени приближает­ся к модели совершенной конкуренции, описанной в учебниках по мик­роэкономике.

Монополии, действующие в новых условиях, также отличаются от тех монополий, которые мы привыкли анализировать. В традиционной экономике деятельность нерегулируемых монополий приводит к завы­шению цен и занижению количества производимой продукции. В «но­вой» же экономике мы сталкиваемся с такими монополиями, которые увеличивают объемы производства и снижают цены (например, ситуа­ция с тарифами на услуги мобильной связи). Это становится возможным благодаря существенному снижению издержек вследствие использова­ния новых технологий, которые дешевеют гораздо быстрее, чем это на­блюдалось во время предыдущих технологических революций.

Наглядной мерой темпов технологического роста может быть степень отно­сительного удешевления новой технологии. Так, за последние три десятилетия с 1970 по 2000 гг.) реальная стоимость вычислительных возможностей компь­ютера снизилась на несколько порядков, при этом средний темп ее снижения составил 35% в год. Стоимость телефонных разговоров снижается несколько медленнее и составляет примерно 10% в среднегодовом исчислении, однако она происходит на протяжении более длительного периода. В 1930-е гг. трехми­нутный разговор между Нью-Йорком и Лондоном обходился в 300 долларов по сегодняшним ценам, а в настоящее время это можно сделать менее чем за 20 центов. Энергия, вырабатывавшаяся первыми паровыми двигателями, обходи­лась не намного дешевле, чем энергия водяных машин, и за период с 1790 по 1850 гг. ее стоимость сократилась всего в два раза. Строительство сети желез­ных дорог в Америке позволило за период с 1870 по 1913 гг. сократить транс­портные расходы на 40% со среднегодовым темпом снижения всего в 3%. По­явление телеграфа позволило быстрее передавать информацию на дальние расстояния, однако новая услуга оказалась не из дешевых. В 1870 г. каждое слово в трансатлантической телеграмме обходилось в 70 долларов в пересчете на сегодняшние цены. В течение следующего десятилетия цены сократились, однако переслать сообщение из 20 слов все еще стоило около 200 долларов. Сегодня 20 страниц текста можно переслать по электронной почте в любую точку планеты

примерно за 1 цент.¹

¹ www.siberian.ru

Глава 25

Экономический рост

В «новой экономике» возникает еще одна разновидность внешних эффектов, о которых в предыдущих главах речи не шло. Принято счи­тать, что нарастание количества пользователей на рынке частных благ уменьшает полезность, получаемую каждым, поскольку все тот же объем благ приходится на большее количество потребителей. В случае же с продукцией «новой экономики» мы сталкиваемся с таким явлени­ем, как « с е т евые вне ш н и е эффекты» - специфическими внешними эффектами, когда полезность блага для одного человека зависит от ко­личества других людей, участвующих в потреблении данного блага. Например, каждому отдельному человеку имеет смысл пользоваться услугами электронной почты только в том случае, если и у других лю­дей есть доступ к ней. Точно так же отдельному индивиду удобнее и выгоднее, если оболочкой Microsoft будет пользоваться все большее количество людей, и тот факт, что услугами одной системы мобильной связи пользуются Ваши друзья и родственники, делает процесс ее ис­пользования для Вас гораздо привлекательнее.

Можно сказать, что в целом происходит смещение первостепенной значимости для экономики страны от материально-вещественных и энергетических ресурсов к ресурсам интеллектуального и информаци­онного характера. Информация начинает играть такую существенную, основополагающую роль, что появляется тенденция выделять ее как пятый фактор производства наряду с известными трудом, капиталом, земельными ресурсами и предпринимательством. Производственная функция начинает включать в себя и этот фактор производства, что от­ражается в новых моделях экономического роста и тех выводах, к кото­рым они приводят.

Новые технологии меняют не только экономические параметры, но также влияют на политические, социальные и правовые аспекты жизни общества. Достаточно упомянуть о появлении идеи «электронного пра­вительства», законодательном оформлении электронной подписи хозяй­ствующих субъектов и др. Таким образом, в современных условиях «но­вая экономика» меняет традиционные представления об источниках экономического роста и побуждает все большее количество исследова­телей обращаться к социально-экономическим последствиям информа­ционных технологий.

О с новные поня ти я:

Экономический рост

Темпы экономического роста

кстенсивный экономический рост

нтенсивный экономический рост

-акторы экономического роста

'ематериализованный

ехнический прогресс

'атериализованный технический прогресс

Производственная функция Кобба-Дугласа

1одель роста Солоу

олотое правило накопления Динамическое равновесие Модель Домара

Парадокс Домара Модель Харрода

арантированный темп роста

стественный темп роста

статок Солоу

статок Денисона

ндогенный экономический рост Модель Мэнкью-Ромера-Уэйла

Обучение на опыте «Новая экономика» Сетевые внешние эффекты

economic growth

economic growth rate

extensive economic growth

intensive economic growth

economic growth factors

disembodied technical

progress

embodied technical

progress

Cobb-Douglas production

function

Solow growth model

golden rule of accumulation

dynamic equilibrium

Domar model

Domar paradox

Harrod model

warranted rate of growth

natural rate of growth

Solow residual

Denison residual

endogenous growth

MRW model

learning-by-doing

new economy

network externalities

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

Глава 26. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Дата добавления: 2014-10-23