Предпосылки возникновения науки в античной культуре

Историко-философское введение в философию науки

Возникновение и эволюцию философии науки невозможно понять без изучения истории философии, которая в свою очередь является частью объективного мирового исторического процесса, частью жизни человеческого духа и одновременно одним из разделов курса философии, предметом изучения которого будет объективный философский процесс (первое значение). Любое проблемное исследование в философии опирается на её собственную историю, требуя усвоения и применения её постулатов в обоих смыслах: как «объективная» история философии и как «субъективная».

Если рассматривать историю науки как единый исторический процесс, то можно обнаружить существенные различия с историей развития философии. История науки выражает движение познавательной деятельности к истине, в котором каждый новый этап включает в себя результаты предыдущего в «очищенном» от заблуждений виде. Наука, по сути, не нуждается в своей «объективной» части истории, так как она в необходимом и достаточном объеме ассимилирована и включена в контексте современной теории. Отсюда и многие пособия по истории философии науки начинают изложение предмета даже не с XVII века, а с позитивистских учений. Однако, если внимательно всмотреться в философские основания современных школ позитивизма, то можно обнаружить идеи, которые были артикулированы ещё в античности. Философию, конечно, интересуют научные, политические, художественные идеи, но все они лишь материал для выяснения логики в цепи оснований культурного наследования. Наука, как и другие формы деятельности, без усвоения смысловых значений этой логики лишается своего метафизического фундамента.

Оценки отношения философии и науки дор сих пор отличаются друг от друга: от включения науки в предмет философии (философия — наука наук; философия — это наука о всеобщих законах развития природы, общества, мышления) до их полного противопоставления (философия — не наука, она занимается псевдопроблемами и является погоней за миражами; наука сама себе философия). С.А. Лебедев, например, выделяет четыре концепции взаимоотношения философии и науки: трансцендентализм, позитивизм, антиинтеракционизм и диалектическую позицию [1, с.11-39]. Интерес к проблеме разграничения предметов свидетельствует о том, что она сама по себе дискурсивно связывает области исследования обеих дисциплин. Наиболее оптимальной точкой зрения была бы позиция совместимости, но определение «границ» соприкосновения - задача не из простых. Для её решения необходимо учитывать множество переменных: внешних и внутренних, социальных и духовных и т.п. Часто самой эффективной оказывается позиция, которая кажется крайней (несовместимость или тождество), однако это свидетельствует лишь о гибкости самого подхода. Правильное определение характера отношений науки и философского мировоззрения способствует развитию научного познания. Функции философии присутствуют в процессе познания неявно. Философия выступает пропедевтикой исследовательской деятельности и одновременно даёт комплексную заключительную оценку результатов. Если деятельность успешна, то значение философии остаётся «в тени», а, если не успешна, то она главная «виновница». Философская составляющая научной деятельности — это, скорее, труд, который может стать характеристикой отдельного человека, но не способна быть автономной деятельностью со своими целями и результатами. Философ, «вступая в реку» предметной деятельности, не может в ней «прижиться» и существовать как философ, он становится функционером данной предметной области. Философия может быть полезной лишь тогда, когда само общество в лице своих субъектов заявляет социальный запрос к философии, при чём, именно к философии, а не философам. Любая философская система взглядов всегда личностна и потому автономна. Общество же заинтересовано в философском обосновании конкретной управленческой стратегии, которая нуждается в метафизическом базисе. Это означает, что философское обоснование любого социального проекта реально возможно лишь в процессе дискурса, в котором принимают участие не только профессионалы философы, но и конкретные специалисты. Именно оценка и выбор последних является окончательным в определении философского основания эффективной программы выполнения социального проекта.

Вопрос о возникновении философии науки неразрывно связан с вопросами возникновения отдельно философии и науки, на почве которых оформляется сначала гносеологическая функция философии, затем соответствующее направление (эпистемология) и, наконец, дисциплина. Споры по этой проблеме до настоящего времени сохраняют свою злободневность, что говорит о важности для научного сообщества глубокого понимания процессов познания окружающего мира в их многомерности и многозначности.

Каждая новая историческая эпоха формирует и свою мировоззренческую картину мира, основные принципы и категории которой, сохраняя прежнее «имя», изменяются в своём смысловом содержании. Конечно, с позиции современной философии вся история познания вплоть до Нового времени выглядит как предыстория науки из-за отсутствия или слабой выраженности таких признаков современного понимания науки как теоретическая обоснованность, системность, воспроизводимость, полезность. Однако, если взять за основу демаркации форм познавательной деятельности принцип рационализма, то можно уже эпоху античности обнаружить разнообразные виды рационального освоения действительности.

Принято считать, что античная философия включала науку «в себя» в качестве особой части (гносеология, эпистемология), но, если сам процесс отпочкования философии из мифа сопровождался также возникновением других автономных отраслей знания (математика, медицина, география), то можно предположить, что эти отношения изначально строились по принципу взаимопересечения предметов, а не подчинения.

Вопрос о времени возникновения философии науки так же однозначно не решён по причине эволюции смыслового содержания понятия «наука». Крайними позициями будут: взгляд на науку как имманентно присущую черту всякой познавательной деятельности, и позиция, утверждающая, что познание истины ещё впереди. Другие точки зрения всегда связаны с типом определения науки и зависят от особенностей дефиниции. Периодизация строится на выделении знаковых «событий»: в V веке — соединение знания с его обоснованием; в XII-XIII веках — с возникновением гносеологического интереса копытному знанию; в XVI-XVII веках — с разработкой базовых методологических оснований познания (эмпиризм, рационализм) и созданием теоретической модели физики на языке математики.

Физическая картина мира претендует, конечно, на статус универсальной и базовой, но стать таковой без философии у неё нет возможности. В универсальной картине мира помимо вопросов возникновения и цели есть вопросы о смысле и финале жизни, которые без философии не решаются в принципе. Сама по себе теоретическая модель физической, биологической, химической картины мира остаётся лишь дискретным знанием, сосуществующим с любым иным.

Говорить о возникновении науки имеет смысл лишь в контексте «науковедения», которое уже своей структурой конституирует науку как социальнокультурный феномен.

Рассматривая возникновение науки в Европе, следует внимание обратить на формирование в Греции особого рационализированного мировоззрения. Если деструктурализация мифа и формирование форм общественного сознания в других регионах складывалось с сохранением (в Индии) или даже с привнесением (Китай) сакрального компонента, то становление гносеологической парадигмы античности изначально опиралось на собственную теоретическую базу. К числу условий и факторов, которые оказали решающее внимание на возникновение и развитие именно такого статуса греческой философии называют свободу античного полиса, религиозную не ангажированность и особый дух состязательности в греческой общине.

Логика социально-исторической динамики формирования философско-мировоззренческого каркаса античности глубоко и образно излагается А.Ф. Лосевым, который рассматривает «принцип» рабовладельческой формации. Рабство принесло с собой строгую необходимость различать умственный и физический труд. Одни стали работать, но не заниматься умственным творчеством, а другие стали умственно творить, но уже не занимались физическим трудом. Такое разделение вызвало мыслительную необходимость различать бездушную вещь и управляющего этой вещью человека. Раб в античности трактуется не столько как человек, сколько как вещь, действующая не по своей воле, но по воле посторонней, то есть это не цельный человек, не личность, но лишь её — чувственно-материальный момент. При этом и рабовладелец не является полноценным человеком. Он тоже не был цельным человеком, а только той его стороной, которая делает для него возможным быть погонщиком рабов. А это значит, что рабовладелец, если его брать как деятеля рабовладельческой формации, есть не полноценная личность, но лишь интеллект человека, и при том достаточно абстрактный. Таким образом, принцип рабовладения есть жизненный синтез раба как вещи и рабовладельца как формообразующей идеи в виде абстрактной инициативы. Поскольку раб и рабовладелец являются противоположностями, то их цельное единство может быть только диалектическим и, конечно, тоже внеличностным. Так формируется принцип космоцентризма, как идеальный, внеличностный, мировоззренческий, объединяющий все вещи и идеи античного мира, объясняющий сам этот мир.

Античный чувственно-материальный космос, как внеличностное единство идеи и материи находится в вечном круговращении, он внеисторичен и всегда возвращается к самому себе [2, с.11-16].

Досократический период античной философии (VI-IV в. до н.э.) отмечен деятельностью первых философских школ (Милетская, Эфесская, Пифагорейский союз, софисты). Среди характерных проблем античной натурфилософии важнейшим являются вопросы о первоначале (архе), о движении и множественности. Натурфилософы, утверждая единство космоса, стремились найти его единое основание и выделить естественные причины изменений. В качестве исходного элемента мира древние греки называли какое-либо правещество: «вода» (Фалес), «воздух» (Анаксимен), «апейрон» (Анаксимандр). Позже в качестве «архе» выделяли «огонь» (Гераклит), «атом» (Демокрит) и т.д. Названные «правещества» лишь условно соотносятся с природным веществом. Здесь главным выступает стремление обнаружить материальную основу «всего», причём в такой форме материальности, свойства которой могли бы стать эффективной образной аналогией, которая объясняет принцип развития космоса. Именно вода, воздух, огонь и позволяют представить динамику взаимоперехода и превращения вещей друг в друга через сгущение и разрежение, притяжение и отталкивание, через единство влажного и сухого, холодного и горячего.

По сути, эта же проблема оставалась в центре размышлений элеатов (Парменид) и софистов (апории Зенона), которые, хотя и абстрагировались в своей космологии от поиска чувственных оснований развития космоса, но также обосновывали абстрактный образ бытия. Бытие актуально, то есть присутствует в настоящем времени, оно неделимо, неподвижно и неизменно. Это умопостигаемый объект.

Классический период (IV в. до н.э.) - самый впечатляющий и плодотворный по своим результатам. Философы этого периода: Сократ, Платон, Аристотель.

Сократ многое взял у софистов и связывал развитие мира с задачей человека «познать себя». Он вместе со своим учеником Платоном использовали особый метод философского мышления, который называют по-разному: диалогическим, диалектическим. Суть метода в том, чтобы подвести оппонента к признанию собственного незнания (сократовская ирония), а затем, через поиск компромиссов, достичь истинного понимания разрешения заявленной проблемы. Важным в методе Сократа было «открытие понятия» через движение от особого к общему, от факта к сущности. Понимание сущности приближает познающего к логосу (понятию, закону) и означает воспитание собственной души, которая становится добродетельной и созидающей блаженство (эвдемонизм).

Платон создал первую в истории философии универсальную мировоззренческую систему, которая до сих пор выступает фундаментальным основанием культуры (платонизм, неоплатонизм). Как известно, все философские школы можно разделить по их отношению к материализму (линия Демокрита) или идеализму (линия Платона).

Платон — автор завораживающего учения о предсуществовании идей (эйдос), которые выступают праобразами реальности. Идеи — это не мысли, а то, что вполне реально и объективно, хотя они и существуют в умопостигаемом мире. Идеи коррелируют, соотносятся с мыслями и понятиями, но не тождественны им, идеи существуют по истине, то есть высшие идеи «блага», «красоты» дают миру порядок, меру, единство. Сами они «чисты», то есть не содержат зла, лжи или какой-либо материальности. Однако идеи присутствуют в материальном мире. В человеке местом их обитания выступает душа, которая благодаря своей бессмертности когда-то находилась в мире идей. В человеческом теле душа теряет свою чистоту и для того, чтобы вновь обрести истину, добродетельность человеку необходимо вспомнить (анамнесис) смысл идей, вернуться памятью в их мир. Платон полностью отказывается от чувственно воспринимаемого мира как источника познания и находит его исток в умозрительности и особом состоянии познающей души (экстаз). По уровню познания Платон различает: разум, рассудок, веру и уподобление.

Аристотель — самый известный философ античной эпохи, произведения которого в течение более полутора тысячи лет были учебниками для учащихся всех уровней. Наследие Аристотеля действительно универсально и охватывает все сферы деятельности и познания его эпохи. Аристотель — первый, кто исследовал не только содержание мышления, но и его форму. В своём труде «Органон» он выводит фигуры силлогизма, которые и сегодня являются важной частью формальной логики. В «Топике» он раскрывает метод индуктивного вывода и даже показывает взаимодействие дедукции и индукции на примере принципа противоречия, что можно считать гениальным предвидением гипотетико-дедуктивного метода в современной науке. Основные философские идеи Аристотеля, составляющие своего рода «логику и методологию» познания, содержатся в «Метафизике». Аристотель говорит о сущности вещей, которая находится в самих вещах, а также о форме. Сущность и форма всегда в единстве, это разные характеристики одного предмета. Сущность присутствует в вещах как актуальная возможность и её развёртывание (энтелехия) всегда целесообразно и происходит от возможности к действительности. Энергию становления сущность получает от формы. Важным фрагментом философии Аристотеля выступает учение о четырёх причинах (формальная, целевая, движущая, материальная), которое раскрывает диалектику процесса становления, то есть объясняет происхождение всех явлений в мире.

В эпоху эллинизма (III в. до н.э. - III в. н.э.) основные идеи прежних этапов развития античной философии получают своё развитие. Наиболее значимым результатом философского развития эллинизма стало обращение к проблемам развития личности. В философии Эпикура и стоиков (Марк Аврелий, Сенека) рассматривается природа свободы не столько как субъективной воли человека, сколько как объективной ситуация самоопределения человека в мире страстей. Стоики рассматривают философию как практическое руководство к жизни, в которой царит Логос (закон). Судьба человека, подверженного в силу его телесности стихии зла, может всё-таки быть успешной, если, внимая Логосу, он будет следовать его повелениям. Свобода — это познанная необходимость. Логика стоиков дополняет силлогистику Аристотеля условными и разделительными выводами.

Самой выраженной темой эллинизма является этическая, в которой можно обнаружить разнообразные системы нравственности (эпикуреизм, скептицизм, кинизм, неоплатонизм).

1. Лебедев С.А. Философия науки: учебное пособие.- М.,2011.
2. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. – М., 1989. – 204с.

Дата добавления: 2014-10-23