Позитивизм в истории науки

Во второй половине ХIХ века в философии науки складывается позитивизм. Это философское направление является авторитетным до настоящего времени. В истории позитивизма можно выделить два периода:

I. классический позитивизм в таких его формах, как «первый позитивизм», «второй позитивизм» (иногда сюда относят и неопозитивизм);

II. современный позитивизм, формами которого являются множественные течения «постпозитивизма».

Позитивизм не просто заявляет о своей связи с действительностью, но и фактически является активным звеном практического творчества. Историческими условиями, породившими возникновение позитивистского учения, стали научные открытия, выдвинувшие науку в число приоритетных форм общественного сознания и самых престижных сфер человеческой деятельности.

Как философское направление позитивизм утверждает, что единственно надёжным и практически значимым для человечества видом знания является то, которое получается методами частных наук. Такое знание представители позитивизма называли «позитивным» (положительным).

Позитивисты с различной степенью резкости и категоричности критикуют традиционную философию. Особенно ярко выражено негативное отношение к философии в раннем («первом» и «втором») позитивизме, в котором «старая» философия воспринималась как идеологическое препятствие на пути роста влияния позитивизма. Позитивизм однозначно отказывает прежней философии в научности, призывает исключить из её предмета «пустые» рассуждения о «сущностях» и «субстанциях» и переключиться на изучение фактов. Согласно позитивизму, философия представляет собой синтез научного знания, артикулированный в виде основных (базовых, фундаментальных) положений и методов частных наук. Задача философии состоит в освобождении науки от «псевдопроблем» (от метафизики) и в обеспечении методологических, общенаучных «регулятивов» естественно-научного мышления.

«Первый» позитивизм. Основоположником позитивизма, достаточно ясно обозначившим его основные идеи, был Огюст Конт. В «Курсе позитивной философии» (1830 -1842) он говорит о науке как позитивной силе познания мира, понимая под позитивным реальное, достоверное, полезное. Бесполезным, неясным и недостоверным знанием он называет метафизику. Позитивизм не только критикует метафизику, но он не сливается и с частными науками, он автономен и ставит задачи систематизации, координации и кодификации знаний. В основе философии О.Конта лежат следующие законы:

1) «Закон трёх стадий»;

2) закон подчинения воображения наблюдению;

3) закон энциклопедичности.

Первый закон говорит о том, что умственное развитие человечества прошло три стадии:

2. Теологическую (фиктивную) стадию, которая совпадает с «младенческим» состоянием человечества, когда знания о мире сводились к поиску его первоначал, а они, в свою очередь, объяснялись по методу аналогии (сравнения, переноса) собственных действий человека с деятельностью неких антропоморфных существ. Конт здесь выделяет периоды: фетишизм, политеизм, монотеизм.

3. Метафизическую (абстрактную) стадию, которая характеризуется стремлением человека к постижению «абсолюта», в качестве которого выступают некие абстракции.

4. Позитивная (научная) стадия представляет собой «окончательное» состояние ума человека и высший уровень познания мира. Суть изменения процесса познания заключается в замене предмета познания: вместо неуловимых и неясных сущностей и ответов на вопрос «почему?» на повестку дня ставится задача изучения фактов, наблюдаемых явлений и ответ на вопрос «как?». Это вопрос о демаркации надёжного знания (эпистема) от изменчивого мнения (докса).

Теология и метафизика тоже говорят о познании «первых», «абсолютных» начал всего, но это невозможно в принципе. Наука с самого начала исключает из сферы своих объектов те, к которым неприложим метод наблюдения и описания. Наука ставит задачу открыть через эти методы закон, то есть устойчивую, повторяющуюся, объективную связь явлений. Согласно О.Конту, наблюдение должно заменить воображение; наблюдение расширяет горизонт незнания и не следует описывать несуществующее. Для Конта гораздо важнее предвидение на основе знания.

Энциклопедический закон О.Конта систематизирует основные науки и раскрывает содержание динамических принципов, положенных в основание классификации, это:

- принцип движения от простого к сложному;

- принцип движения от абстрактного к конкретному (от общего к частному);

- принцип преемственности, движения от древнего к новому.

Иерархия (субординация, кодификация) наук следующая: от математики к астрономии, к физике, к химии, к физиологии (биологии), к социальной физике (социологии). Философии нет. Позитивизм синтезирует (согласовывает) все частные отрасли знания под углом их общей исторической перспективы и содержательной проблематики.

Джон Стюарт Милль – основатель английского позитивизма в своём произведении «Система логики» (1843), развивая идеи в полемике с ним, ясно интерпретирует опыт как ощущение. Он напоминает о традиции английского эмпиризма, в котором материя и сознание - не субстанции, а лишь знаки (понятия) особых ассоциативных состояний. Большое внимание Милль уделяет анализу индукции, которая способна приблизить исследователя к обоснованию закона открытым путём. Он подробно описывает методы причинных (индуктивных) связей: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Эти методы и сегодня составляют основное содержание индуктивной логики.

Герберт Спенсер, английский философ и социолог в своём сочинении «Система синтетической философии» («Основные начала», 1862 – первый том из десятитомника) под «синтетической» философией понимает именно позитивную философию. В первой части о непознаваемом (это область трансцендентного и трансцендентального, это абсолютная реальность, которая лежит в основе мира познаваемого, мира феноменов) Спенсер говорит, что способа адекватного познания этой сферы не существует, а потому пусть она остаётся в сфере метафизики.

Философия исследует мир познаваемого, хотя, в отличии от науки, она систематизирует не сами явления, а способы их познания. Спенсер – эволюционист. Эволюция – это основной закон, он обеспечивает единство знания, если наука «отчасти» объединённое знание, то философия – «вполне» объединённое знание. Философия, следовательно, изучает феномены с позиции их всеобщности, она охватывает явления единым общим законом, в котором цикл изменений любого объекта включает в себя: интеграцию, дифференциацию, переход к определённости. Эволюция не бесконечна, за определённостью начинается новый виток. То есть период определённости, равновесия – завершает один виток и, в силу собственной недолговечности, начинает следующий.

Большое внимание Спенсер уделяет иллюстрации закона эволюции, действие которого он относил как ко всей Вселенной, так и к эволюции социального организма.

«Второй» позитивизм (эмпириокритицизм, махизм). Появление «второго» позитивизма связано с развитием науки в конце ХIХ – начале ХХ века и с кризисом в самой философии.

Во второй половине ХIХ века наблюдается интенсивная критика метафизики как учения о сверхчувственных началах. Основаниями такой критики стали достижения в естествознании:

- в физике - появление электромагнитной картины мира, многие параметры которой совершенно не объяснялись законами механики;

- открытие электрона в физике показало, что атом («неделимый») имеет свою сложную структуру. Стали говорить, что «материя исчезла», да и реальности тоже нет.

- в математике - открытие неевклидовой геометрии, что ставило проблему понимания самой реальности;

- в физиологии - новая концепция ощущений, в которой они не адекватный образ внешнего объекта, а «иероглиф», знак, который не имеет сходства с отражаемым объектом.

Острота полемики обострялась и тем, что на другом полюсе этого исторического дискурса возникали и стремительно развивались доктрины, в которых, наоборот, утверждалось наличие новой реальности в её самых экстравагантных формах: это теософские учения Блаватской, Рериха, Д.Андреева и других новых оккультных и псевдорелигиозных движений.

Можно говорить о кризисе глобальной философской интенции, объясняющей мир как противоречие материализма и идеализма. Ясно, что сама идея диалектичности философской картины мира сохраняется (хотя сегодня и говорят о «смерти философии»), но содержательная, смысловая структура сторон нового противоречия существенно изменяется. В настоящее время это глобальное противоречие, отражающее и определяющее динамику развития реальности, характеризуется как противоречие сциентизма и антисциентизма. Уже сами взаимоисключающие (контрадикторные) термины свидетельствуют о необходимости высшей меры ответственности социального субъекта.

В такой ситуации важнейшей задачей познания и практического преобразования реальности становится проблема демаркации действительного и истинного от ложного по всем линиям существования человека и человечества. Первостепенное значение имеет выполнение задачи демаркации внутри каждой из тенденций: важно уметь различать подлинное знание от незнания: различать в антисциентистских течениях адекватную, своего рода «научную» метафизику от её утопических подделок. Особенностью противостояния сциентизма и антисциентизма является, на наш взгляд, тесное единство обеих сторон: наука всё более активно включает новые компоненты в свою фактуальную базу и исследовательские программы, а метафизические доктрины, в свою очередь, реализуются с учётом критерия ответственности и согласованности с научной практикой.

Современное идейное противостояние двух тенденций понимания развития реальности отличается остротой, доходящей до взаимных обвинений в порочности технологизма или утопизма. Назвать такую полемику «идеологической» можно лишь условно, так как в её основе лежит не текущее, временное, историческое существование, а, скорее, внеисторическое. Отсюда и само противостояние дорогого стоит, оно становится ценностью как «механизм сдерживания» от чрезмерной эйфории одной из сторон, грозящей забвением факта, что «все мы в одной лодке».

В произведениях Эрнста Маха «Анализ ощущений» (1886), «Познание и заблуждение» (1905) даётся последовательная критика метафизических заблуждений относительно существования «скрытых сущностей». Мах критикует Ньютона за его механизм, в котором время трактуется как некая «чистая длительность», а пространство – «вместилище». Идею атомизма он также считает мифологической.

В качестве единственной реальности Мах выделяет «элементы» мира, некие опытные данности, ощущения, которые, однако, не следует считать чисто психическим явлением, они «нейтральные». Эти «нейтральные элементы» и создают (подобно «пучкам перцепций» Юма) «комплексы ощущений». Их три типа: внешние тела, наше тело, вторичные свойства: мысли, воспоминания и т.п.

«Элементы мира» носят пограничный характер, относясь как к миру физическому, так и миру психическому. Центральным звеном триады выступают наши тела, потому что именно эти ощущения (элементы) опосредуют всякое взаимодействие внешних тел и мыслей между собой. Однако, само взаимодействие не абсолютно и не самодостаточно, человек способен выбирать «точку зрения» (интенцию), придавая, таким образом, «элементам» физический или психический смысл.

Исследуя цвет, к примеру, с точки зрения его источника, мы характеризуем его физический смысл, но, с позиции вторичных элементов, способности сетчатки глаза к восприятию и созданию образов, цвет становится зрением, то есть ощущением, которое рассматривается как психический объект.

Рихард Авенариус в основных своих работах: «Критика чистого опыта» (1888 – 1890) и «О предмете психологии» (1894) рассматривал жизнь как процесс накопления и расходования энергии и сформулировал принцип «наименьшей меры силы», который относил и к познавательной деятельности. Экономить – значит, как утверждали в древности, «стремиться к лучшему и не забывать хорошее», значит узнавать неизвестное в известном, отказаться от понятий за пределами «чистого опыта».

Если перцепция – это образ, ощущение вещи, то, через своего рода обобщения, подведение под более общее, известное (апперцепирование, осознание), можно дойти «до предела», объединив данные опыта в высшем понятии «бытия», которое «по содержанию – ощущение, а по форме – движение».

Поскольку все «элементы мира» и «комплексы элементов» всё-таки зависят от «точки зрения» нашего «Я», ощущения – это состояния «Я», то весь мир можно свести к «комплексу ощущений», и этот комплекс – состояние моего «Я». Это солипсизм.

Авенариус, избегая упрёков в солипсизме, говорит об отношениях «принципиальной координации» между «Я» и средой. То есть это отношение является свидетельством процесса, движения, а не тождества в стагнации.

Говоря об источниках заблуждений в процессе познания и обретения «чистого опыта», Авенариус выдвигает тезис об «интроекции», под которой он понимал усвоение «чужих» мнений, противопоставление вещей и представлений об этих вещах. Такое «раздвоение» ощущений, данностей опыта и представлений приводит к раздвоению самого индивида на телесную и духовную автономные составляющие. Интроекция ведёт к признанию особой духовной субстанции, а, следовательно, к признанию мифологии и метафизики.

Главный метод познания – описание, но допускаются и теории – косвенные описания через обобщение. Они позволяют, благодаря фиксированности в понятиях, сохранить опытные наблюдения.

Дата добавления: 2014-10-23