IV. Реализация и применение права. Правосудие. ся в своей деятельности основополагающими принципами пра- ва, выраженными в действующем законодательстве (особенно в сложных жизненных случаях

ся в своей деятельности основополагающими принципами пра-
ва, выраженными в действующем законодательстве (особенно
в сложных жизненных случаях, в коллизионных ситуациях).
Другое существенное основание деятельности органов пра-
восудия — права человека.

4. В демократическом обществе, в котором утверждается
верховенство права, принципы и идеалы правового общества,
фундаментальные прирожденные права человека приобре-
тают непосредственно юридическое значение. В настоящее
время такое значение прав человека прямо закреплено в Кон-
ституции России, где они объявлены (как и в ряде демокра-
тических стран, например в Германии) непосредственно
действующими.

Но что это означает практически? А то, что определенные
действия, акции, основанные на правах человека, обретают юри-
дически обязательную силу через решения органов правосу-
дия.

К сожалению, ни по существующим законодательным уста-
новлениям, ни по сложившейся юридической практике такое
юридически обязательное действие прав человека не получи-
ло признания в российском обществе.

Правда, до недавнего времени (до распада СССР и пре-
кращения действий союзных органов) такого рода непосред-
ственное действие прав человека, притом закрепленных в
международно-правовых документах, достигалось через акты
Комитета конституционного надзора: он был управомочен на
принятие решений (заключений) с опорой на эти документы.
Ныне же, когда признана международная юрисдикция по во-
просам прав человека (путем присоединения к Факультатив-
ному протоколу к Международному пакту о гражданских и
политических правах) и в действующей Конституции содер-
жится положение об их прямой юридической силе, непосред-
ственно-юридическое действие прав человека должно быть рас-
пространено на все случаи, когда они попадают в орбиту ком-
петентной деятельности всех органов правосудия, на всех субъ-
ектов общественных отношений.

5. Одним из ярких показателей глубоко юридического, консти-
тутивного с правовой стороны характера деятельности органов
правосудия в процессе применения права является восполнение
таи в процессе применения права пробелов в законодательстве.

Суть вопроса вот в чем: важйейшая черта нормативно-зако-
нодательных систем заключается в том, что нормативные акты
(законодательство) являются, в сущности, единственным ис-
точником права. Они построены на следующем принципе: все
входящее в сферу правового регулирования основывается на
законе, других нормативных юридических актах. Жизненные
случаи, не охватываемые законодательно-нормативной регла-
ментацией, находятся вне права, юридически не урегулирова-
ны и потому не могут быть предметом рассмотрения судов,
иных правоприменительных органов. Само понятие «примене-
ние права» опирается именно на такое построение норматив-1
но-законодательных систем.

Но здесь возникают сложные вопросы. Таков, в частности,!
вопрос о неполных пробелах в законодательстве, при которых!
данный жизненный случай хотя и находится в сфере правово-1
го регулирования, не предусматривается, однако, конкретным!
нормативным положением. При подобных пробелах, вызван-1
ных неполным или неточным изложением содержания нормы,
недостаточным использованием средств юридической техни-1
ки, судебные органы обладают (правда, за рядом исключений)!
весьма значительными возможностями, относящимися к самой!
нормативной основе правового регулирования. Они уполномо-!
чены законом на то, чтобы, используя особые юридические!
институты (институты аналогии), ликвидировать «брешь» в!
нормативной основе, восполнить пробел и таким путем решить!
юридическое дело, касающееся данного случая. В настоящее!
время возможность применения права по аналогии в развер-1
нутом виде регламентирована в части первой Гражданского \
кодекса Российской Федерации (ст. 6).

Необходимость правоисполнительной деятельности компе-
тентных государственных органов (судов) вытекает из особен-
ностей права как динамической регулятивной системы, носит
закономерный, естественный характер.

Следует заметить, что пробел — не всегда просчет законода-
теля. Ведь наряду с первоначальной пробельностыо, обусловлен-
ной тем, что законодатель не смог охватить формулировками
нормативного акта все жизненные случаи, требующие право-
вого регулирования, допустил просчеты в использовании юри-
дической техники, в частности юридических конструкций, су-
ществует последующая пробельность, вызванная появлением

Дата добавления: 2014-10-23