Политические идеи Даниила Заточника

Политические идеи князя Владимира Мономаха

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает в трудах князя Владимира Мономаха (1053 – 1125). Он был племянником великого князя Всеволода и внуком Ярослава Мудрого, и фактически участвовал в управлении государством уже при своем отце Всеволоде, затем оказывал большое влияние на государственные дела при старшем брате Святополке, и, кроме того, прославился военными походами и победами над половцами.

Политическая программа Мономаха была сформулирована в его сочинениях «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Автобиографии», в которых он затрагивал широкий круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране. Но главным его политическим сочинением все же является «Поучение», в котором он рассматривает проблемы осуществления и организации верховной власти. Мономах оставляет своим потомкам следующие советы:

1) Будущий великий князь должен решать все дела вместе с Советом дружины, не допускать в стране беззакония и неправды, а правосудие вершить «по правде»;

2) Судебные функции должен осуществлять сам князь, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее незащищенным слоям населения (бедным смердам, убогим вдовицам, сиротам и т.д.);

3) Недопустимы ни кровная месть, ни даже смертная казнь («Ни права, ни крива не убивайте») даже в случае совершения кем - либо тяжкого преступления;

4) Принцип мести также не допустим в отношениях между князьями, а все споры между ними должны разрешаться добром в случае, если недовольные изложат свои претензии в специальных грамотах;

5) В отношениях между властями церковь должна занимать почетное, но все же подчиненное место – князь считал, что приносящие малыми делами пользу миряне стоят более высоко, чем думающие только о спасении своей души монахи;

Все эти сформулированные Мономахом принципы, получившие широкое распространение во всех русских землях, все же не были до конца востребованы, и после смерти Мономаха (1125) и его сына Мстислава (1132) произошел распад Древнерусского государства и наступило время феодальной раздробленности.

Помимо сочинений Мономаха, определенной вершиной в развитии политической мысли домонгольского периода стало написанное в 12 или 13 вв. «Моление Даниила Заточника». Причем это произведение, судя по всему, только приписывается данному автору. По нему можно заключить, что сам Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но затем попал в немилость у правителя, потерял свое состояние и личную свободу (оказался под рабским ярмом, «седяше заточен на Белом Озере»). Само «Моление» обращено к великому князю, которому Даниил приписывает черты идеального правителя: он привлекателен внешне, милостив и справедлив. Помимо этого, Даниил формулирует основные требования к княжеской власти, призванные обеспечить ей силу и величие:

1) Князь выступает как верховный глава всем своим людям и в случае, если его власть организована плохо, царит «безнарядие», его государство может погибнуть;

2) Поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление;

3) Для большей силы князь должен иметь при себе думцев и опираться на их Совет (думу);

4) Советники должны быть умны и справедливы, а князь должен уметь их подобрать по определенным качествам;

5) Управление войском следует поручать умудренному военноначальнику, поскольку полки юных храбры, но не умны;

6) Для обеспечения дееспособности власти государь должен периодически проявлять «грозу» – т.е. показывать свой гнев провинившимся приближенным и восстанавливать справедливость;

7) Противодействующее княжеской власти боярское самоуправство – абсолютное зло, является вещью беззаконной и несправедливой, порождает в державе неурядицу;

8) По этой причине полномочия местных феодалов (т.е. бояр – вотчинников) должна быть ограничен во имя усиления власти центральной.

Таким образом, изложенная в сочинении Даниила программа явно осуждает политику феодальной раздробленности, предлагает русским землям собраться с силами перед лицом общего врага, а самому великому князю – предпринять конкретные меры для укрепления государственной власти.

Глава 12. Основные направления политико-правовой идеологии в период формирования русского централизованного государства

Два события – Куликовская битва (1380), а затем Великое противостояние на Угре (1480) – сыграли ключевую роль в обретении Русским государством независимости от Золотой Орды. Впоследствии, в период великих княжений Ивана 3 (1462 – 1505) и Василия (1505 – 1533) произошло преодоление феодальной раздробленности и объединение русских земель вокруг Москвы. В итоге Великий князь Московский стал государем всея Руси стал верховным правителем, короновавшись на царство. Символическое значение при этом имел брак Ивана 3 с византийской царевной – Софьей (Зоей) Палеолог, который принес Руси герб Восточной Римской империи (Византии) – двуглавого орла.

Третьим судьбоносным событием стало падение в 1453 г. Константинополя под натиском турок – османов, которое сделало Россию наследницей Византии и единственным оплотом православия. Все эти события – объединение русских земель, утверждение царской власти, превращение Москвы в духовного и политического наследника Византии – требовали соответствующего осмысления, и вызвали к жизни многочленные религиозные и политические доктрины.

Основными проблемами русской политико-правовой мысли этого времени стали вопросы, касающиеся происхождения русского государства, родословной его князей и великого московского князя, поиск наилучшей формы организации государственной власти, а также взаимоотношения между государством и церковью.

С конца 15 в. острую полемику стали вызывать экономическое положение церкви и прежде всего ее право владеть населенными землями и использовать труд подневольных крестьян. Другим дискуссионным вопросом стало право церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.

По отношению к этим вопросам в политической мысли выделились два основных направления – нестяжательство и иосифлянство. Нестяжатели выступали за реорганизацию деятельности церкви и изъятие у нее земельных владений, а также категорически настаивали на отказе церкви от всякого вмешательства в политическую жизнь. Иосифляне или стяжатели, напротив, выступали за сохранение существующих форм церковной организации и экономических привилегий церкви, а также ее права влиять на государственную власть (идея «симфонии властей»).

Основателем нестяжательства считается старец и пустынножитель Нил Сорский (1433 – 1508), о реальной биографии известно немногое. Он поселился далеко за Волгой, в заболоченной стороне вологодского края, где организовал Нило – Сорскую пустынь, в которой реализовал идеал пустынножительства. Благодаря праведному образу жизни он был почитаем на всей Руси, и пользовался особым уважением у царя Ивана 3 (сказано, что царь «держал его в чести и велице»).

Основные положения религиозно – политической доктрины Нила Сорского таковы:

1) Человек представляет собой «неизменную величину», с присущими ей неизменными страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие; оно возникло под влиянием внешней среды (т.е. общества) и должно быть преодолено православным христианином;

2) Идеалом человеческого общежития является община (скит), члены которой должны жить по апостольским заповедям и обеспечивать себя собственным трудом (наемный допускается только для помощи немощным и старым членам общины);

3) Современные монастыри не соответствуют идеалу монашеского служения и должны быть заменены скитами;

4) Причиной возникновения ересей является наличие у человека свободы воли, позволяющей ему выбирать добро или зло; при этом полное послушание и навязывание веры пагубно для человека, а государственное преследование еретика – недопустимо.

Автором собственно политической концепции нестяжательства является Максим Грек (ок. 1470 – 1556). Его настоящее имя – Михаил Триволис. Он появился в России в 1518 г. по приглашению Великого князя Василия Третьего для перевода богослужебных книг с греческого на русский язык, и вскоре стал одним из виднейших общественно – политических деятелей и мыслителей Московской Руси. Что само по себе было неудивительно – ибо в Италии он получил университетское образование, а в период жизни в Греции в Афонском Ватопедском монастыре всецело посвящал себя философии, богословию и переводческой деятельности.

Добавив к учению Нила Сорского постулат о свободе воли человека, который по незнанию нередко вершит зло, Максим Грек предложил решать эту проблему посредством опоры на разум.

Самостоятельную позицию имел Максим и в вопросах политики, самостоятельно разработав ряд вопросов политической теории – в том числе вопросы о происхождении и сущности верховной власти, формах ее организации, способах реализации высших властных полномочий. Основные моменты созданного им политико-правового учения таковы:

1) Назначением всякой верховной власти является реализация Божественной воли, а царская власть есть прямое продолжение власти Бога (царь есть «образ одушевлен самого царя небесного»);

2) Законным способом происхождения власти является не только занятие престола по наследству, но и выборы;

3) Главной целью и задачей государства является обеспечение внутреннего порядка, а также мирной и спокойной жизни подданых – она состоит, по его словам, в «укреплении и утверждении подвластных людей» и устроении «всех живущих на земле человеков»;

4) Единоличное правление царя ведет государство к гибели, и поэтому наилучшей формой правления является такая, где царь управляет подвластными «в синклитских советах царских»;

5) Для большей прочности власти и эффективности управления царя должны окружать мудрые советники (боярсе, дворяне, воеводы), а важнейшей опрой его власти дожно стать хорошо организованное войско;

6) Главным средством управления должна стать «царская гроза» («устрашение государьское») – т.е. наказание, которое осуществляется в рамках «правды» (т.е. закона) и направляется исключительно на «исправление» подручников, но не на их «погубление» (т.е. предполагается не произвол, а разумный и справедливый царский суд).

Таким образом, Максим Грек, развивая на русской почве тему самодержавия в значении единства, суверенности и полновластия верховной власти, все же попытался, следуя европейской традиции, определить для этой власти определенные пределы полномочий. К сожалению, этот конструктивный подход не получил должного признания в процессе дальнейшего развития русской политико – правовой мысли.

Идеологом иосифлянского (или стяжательского) направления является игумен Иосиф Волоцкий (1439 – 1515). Своими идеями он оказал влияние не только на формирование современных ему представлений о государстве и праве, но и на сам процесс строительства российской государственности. Особенностью творчества Иосифа Волоцкого является то, что на протяжении своего жизненного и политического пути он неоднократно менял и корректировал свои позиции и взгляды. В период, когда Иван 3 разделял подход нестяжателей и пытался осуществить секуляризацию церковных владений, он поддерживал противников великого князя. После Церковного Собора 1503 г., который запретил покушаться на владения церкви под страхом небесных кар, он занял более лояльную по отношению к великому князю позицию. При этом он неизменно настаивал на неприкосновенности церковной собственности, оправдывая ее необходимостью для церкви творить «благие дела» (т.е. строить церкви и монастыри, кормить монахов, подавать бедным, и т.д.). Помимо вопросов церковного устройства, он создал весьма оригинальное религиозно – политическое учение о власти:

1) Царская власть имеет божественное происхождение (т.е. установлена Бога), но духовная власть возвышается над ней и имеет право ее наставлять;

2) Властитель выполняет божественное предназначение, но при этом сохраняется возможность совершения им ошибки и впадения в грех, ответственность за который распространяется на всех подданных;

3) Поэтому следует повиноваться царю или князю не во всех случаях, но только тогда, когда он подчиняет свои страсти и интересы обеспечению блага подданных;

4) В случае, если он впадает в грехи и творит произвол, отклоняется от веры – то превращается в мучителя, которому подданые имеют право оказать сопротивление.

Таким образом, политическое учение Иосифа Волоцкого имеет явную ограничительную направленность впервые в русской пытается определить нравственные ограничения для царской власти, критикует тиранию («мучительство») как форму правления. После соборов 1503 – 1504 гг., когда Иван 3 переориентировался на прочный союз с церковью и иосифлянскими иерархами, Иосиф стремится возвеличить царскую власть. Сохраняя положение о подобии царя всем остальным людям, он одновременно подчеркивает его божественное избранничество и требует от простых людей безоговорочно подчиняться царю без всякого права на критику. Единственным ограничением царской власти при этом должна оставаться необходимость следовать божественным заповедям и законам (т.е. тирания не допускается, и сохраняется право церкви на нравственную цензуру).

Глава 13. Политическая концепция иеромонаха Филофея «Москва – Третий Рим»

Автором этого оригинального политического учения является Филофей, монах Елиазаровского монастыря в г. Пскове, иосифлянин по своей политической ориентации. Биографических данных о нем немного. Преположительно, период его жизни пришелся на время правления Московского великого князя Василия Ивановича и первые годы властвования Ивана Васильевича (Грозного). Сохранившаяся о нем заметка указывает, что Филофей постоянно жил в монастыре («той старец нисходен бе из монастыря») и был образованным человеком («премудрости словес знаем»). Его биографы также отмечают среди черт его характера смелость и принципиальность, которую он проявил в обличении властей и их злоупотреблений в своих письмах великим князьям Василию Ивановичу и Ивану Васильевичу. Эти качества обеспечили Филофею признание со стороны духовенства и мирян. Значение идей русского богослова состоит прежде всего в том, что Филофей – создатель первой версии общероссийской национальной идеологии, учения, в котором были сформулированы представления об исторической судьбе и призвании России. Его доктрина стала реакцией на создание единого Московского царства и становление самодержавной монархии. Наряду с этим, она была вызвана к жизни целым рядом предшествовавших внешнеполитических событий, изменивших место и роль России в мире – Флорентийской унией 1439 г., в соответствии с которой с целью получения помощи латинян против турок византийский император Иоанн Восьмой Палеолог согласился на объединение католической и православной церквей при главенстве папы римского, падением Константинополя под натиском турок – османов в 1453 г.

Сама теория «Москва – Третий Рим» была изложена Филофеем в посланиях великокняжескому дьяку Мисюрю – Минехину и непосредственно князю Василию Ивановичу. В этих письмах Филофей сформулировал мнения, уже распространенные в русском обществе, дополнив их легендами о родословной и происхождении киевских князей.

Основные положения доктрины «Москва - Третий Рим»:

1) Царская власть имеет божественное происхождение («единый во всей поднебесной христианский царь»), и обязанностью царя является забота о подданных, поддержание веры и наказание неправды;

2) Монарх, не исполняющий своего предназначения, не избегнет Божьей кары, а его царство постигнет трус (землетрясение), мор и глад;

3) Подданые обязаны бесприкословно подчиняться своему государю, испонять его приказания и со смирение терпеть даже несправедливые наказания (выразить свою печаль «горьким стенанием и истинным покаянием»);

4) Духовная власть должна подчиняться светской, но за духовными пастырями сохраняется право «говорить правду» правителям, побуждая их жить по законам;

5) Происхождение (династическая родословная) русских князей восходит к византийским императорам, что обязует их править по заповедям великих предков (Константина Блаженного, Владимира Святого и Богоизбранного Ярослава);

6) У России нет иного призвания и судьбы, помимо утверждения и воплощения ценностей православия (православного благочестия);

7) После падения Византии и покорения иноверцами (мусульманскими) завоевателями «христианских царств» Россия должна стать мировым центром и опорой истинной православной веры, т.е. «Третьим Римом» (после второго – Византии). Филофей пишет: «яко вся христианская церква снидашеся в твое едино, яко два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти, уже твое христианское царство инем не останется».

Теория Филофея «Москва – Третий Рим» получила очень широкое распространение, была усвоена русским общественным мнением, неоднократно воспроизводилась в произведениях церковной и светской живописи и литературы. Она также использовалась в качестве обоснования венчания Ивана Грозного на царство (он короновался как государь – самодержец, и как бы унаследовал корону и власть византийских императоров).

Некоторые исследователи усматривают в доктрине Филофея оправдание агрессии и претензии России на мировое господство, обнаруживают в ней корни великорусского шовинизма, нетерпимости и мессианизма. Однако подобное толкование учения Филофея не оправдано, поскольку он не призывает к завоеваниям, и навязыванию православия всему миру силой - но лишь к обороне от внешней экспансии (т.е. предлагает не захватническую, а изоляционистскую доктрину). Призвание России состоит в том, чтобы своей внутренней жизнью создать образец праведного православного царства, и личным примером обратить к православию другие народы.

Глава 14. Политическая программа И.С. Пересветова

В середине 16 в. начался процесс перехода от сословно – представительной к абсолютной и централизованной монархии. Централизация подразумевала отмену местничества, упразднение остатков самостоятельно образовавших Московское государство княжеств (или уделов), сокращение привилегий феодалов, упорядочение финансов, создание единой армии и централизованного государственного аппарата. Существовало два возможных пути проведения подобных преобразований: эволюционный, с учетом интересов правящей боярской элиты и расширением начал самоуправления (институт земских и губных старост) (реформы Избранной Рады), а также форсированный и насильственный (опричнина Ивана Грозного). Возникшие в этот период политико-правовые учения предлагали и обосновывали различные варианты и модели проведения таких преобразований.

Широкую программу политических и правовых преобразований предложил в середине 16. служилый дворянин Иван Семенович Пересветов. Точные даты его жизни неизвестны, но установлено, что это был служилый человек, который в 1538 г. уехал из польских земель в Молдавию, а затем в Чехию. Побывав еще в нескольких странах Европы, он добрался до Москвы, где определился на государеву службу. Здесь Пересветов подвергался обидам и притеснениям, в результате которых лишился имения, что побудило его обратиться к Ивану Грозному, прося защиты.

Помимо обид, он касался различных «неисправ» и предложил собственные решения целого ряда общегосударственных вопросов – нахождения оптимальной формы правления и объема полномочий верховной власти, организации общерусского войска, создания единого законодательства и централизованной судебной системы. В 1549 г. он подал царю Ивану Грозному две челобитные (Малую и Большую) с проектами различных государственных и социальных преобразований. Необходимость реформ он выводил из причин, приведших к гибели Византии, которую погубило несовершенство властного механизма и общественного устройства. Византии он противопоставлял турецкое государство, которое благодаря созданию совершенной системы управления сумело добиться многочисленных побед. Главным злом, ослабляющим Московское государство, он считал произвол и своеволие бояр, которое призывал искоренить («вельможи греческие при царе Константине Ивановиче царством обладали и крестное целование ни во что не ставили, изменяли и царство измытарили своими неправедными суды»). Султан Магомет, будучи неверным, показал пример разумного и справедливого порядка – был бескорыстен, ничего не брал из казны для себя и содержал своих вельмож «в узде». Именно поэтому ключевое понятие понятие политико – правого учения Пересветова – «самодержавие» или «самодержавная власть».

Основные положения его политического учения таковы:

1) Бесконтрольность вельмож (боярства), их незаконное обогащение, неправедный суд и соперничество в борьбе за власть ослабляют государство;

2) Существующие недостатки должна искоренить сильная центральная власть самодержавного монарха, опирающегося «Совет» или «Верную Думу», в который должны входить знать, военноначальники, судьи и духовенство (турецкий султан не только советуется со своей Избранной Думой, но и совместно с ней принимает решения);

3) Для укрепления государства необоримо создание общегосударственной казны, которая должна заменить сбор налогов наместниками: вельможам должен быть установлен определенный оклад, а налоги в царскую казну должны собирать специальные сборщики, находящиеся на царском жалованье;

4) При наличии денег в государстве возможно создать единое и постоянное войско, награды и должности в котором должны распределяться по заслугам, а не по степени знатности («а войско его царское с коня не сседает… и оружия из рук не испущает») («кто царю верно служит, хотя и от меньшего колена, то он его на величество подымает и имя ему велико дает и жалованье ему много прибавляет»);

5) Государь самодержец обязан уважать свое войско и заботиться о нем;

6) Для увеличения численности и повышения качества войска необходимо ликвидировать все формы кабальной (или холопской) зависимости, поскольку холопы являются плохими и ненадежными воинами («Магмет – салтан уничтожил в своем государстве все формы кабальной зависимости людей, «пожегши огнем все книги полные и закладные»);

7) Для завершения процесса объединения Руси и предотвращения татарских набегов необходимо военное покорение Казани. Помимо этого, в более дальние планы Пересветова входило военное покорение двух других осколков Золотой Орды – Астрахани и Крыма, что и было в конце концов осуществлено;

8) Для повышения благосостояния общества и государства необходимо ввести четкое правовое регулирование торговых отношений (ввести «правду – закон»);

9) Также необходимо утвердить законность во всех сферах общественной жизни, упразднив всякие формы несудебной расправы («обиды»);

10) Для утверждения правосудия необходимо проведение судебной реформы: во все города дожны быть направлены назначенные центральной властью судьи, получающие жалование из царской казны, которая пополняется за счет взимания судебных пошлин;

11) Все подданные царя должны быть равны перед законом и судом, а неправедные судьи (мздоимцы) должны подвергаться суровым наказаниям;

12) Гарантом прочности государства и справедливого суда является государь – самодержец, поддерживающий порядок с помощью «грозы», т.е. справедливых наказаний.

Что касается общего значения идей И.Пересветова, то некоторые историки считают его программу предвосхищением и оправданием будущей опричнины Ивана Грозного (некоторые даже утверждают, что И.Пересветов – это, псевдоним, которым прикрылся И.Грозный для обнародования этих идей – так считает, например, российский историк Д.Н.Альшиц). Аргументом против этого утверждения может служить то, что, несмотря на наличие общих подходов и моментов (стремление создать сильную и централизованную власть, борьба с произволом боярской знати, опора на средние и низшие слои служилых людей) опричнина И.Грозного была основана на грубом произволе и терроре, а И.Пересветов предлагал разумное и справедливое монархическое правление. Наиболее же лестную оценку Пересветову дал склонный «европеизировать» процесс развития русской мысли Г.В.Плеханов, сравнивший его с французским идеологом абсолютизма и политики централизации 16 в. Ж.Боденом. Несмотря на то, что Боден был идеологом буржуазии, а Пересветов – служилого дворянства, обоих мыслителей действительно объединяет государственнический подход – что подтверждает наличие общих закономерностей развития европейской и русской политико-правовой мысли.

Глава 15. Политическая полемика И.Грозного и А.Курбского

Сама же политическая программа Ивана Васильевича Грозного (1530 – 1584) обосновывала правомерность неограниченной верховной власти и полного самовластия ее носителя. Свои политические взгляды царь изложил в своих посланиях бежавшему в Литву князю Андрею Курбскому. Общие взгляды Ивана Четвертого на политику и власть таковы:

1) Царская власть является продолжением и воплощением божественной воли, не может ограничиваться никакими заповедями и законами, и не нуждается ни в каких наставлениях от людей (его наставляет и ему помогает только Бог);

2) Единственным законным основанием для занятия царского престола является право наследования;

3) Власть русских самодержцев ведет свою родословную и происхождение от римских и византийских императоров;

4) Царь полностью распоряаеся жизнью и собственностью своих подданных – при этом он не может быть преступником, а только грешником, отвечая за свои грехи только перед Богом;

5) Поэтому даже при совершении царем тяжкого преступления его власть не утрачивает своего божественного и законного характера;

6) Основными способами осуществления царской власти должны являться «страх» и «гроза» («Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайшим образцом обуздать безумие злейших и коварных людей»);

7) Сферы деятельности светской и духовной деятельности должны быть строго разграничены: назначение церкви – спасать душу, а дело царя – заботиться о телах и душах многих людей.

Таким образом, политико-правовая доктрина Ивана Грозного целиком и полностью направлена на обоснование и оправдание произвольной тиранической власти.

Оппонентом И.Грозного выступил князь Андрей Михайлович Курбский (1528 – 1583), который был активным участником преобразований Избранной рады и был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти. Князь был выходцем из старинного боярского рода, был царским воеводой, и за личные заслуги добился высокого положения при царском дворе («боярин, советник и воевода»), был пожалован землями. Попав в опалу у царя и желая избежать бессудной расправы, Курбский бежал в Литву, откуда писал Ивану Грозному свои обличительные послания. Царь обвинил его в намерении убить всю царскую семью, Курбский же считал, что никогда не был предателем и беглецом («полки водил преславно и никогда бегуном не был»).

В этих посланиях он высказывает следующие политические и правовые идеи:

1) На престоле русского государства оказался человек, не готовый к этому ни образованием, ни воспитанием – Иван Грозный груб, неучен, сладострастен и самодоволен, и не может быть царем;

2) Мудрое управление сохранялось, а государство укреплялось лишь тогда, когда царь правил страной совместно с «мудрым Советом» (т.е. «Избранной Радой») (ибо такая политика «подвигала человеков на мужество.. и на храбрость»);

3) Падение Избранной Рады и введение опричнины привело к упадку в делах государства и многочисленным военным поражениям;

4) С помощью террора царь разрушил порядок государственный (т.е. уничтожил достойных и заслуженных людей») и духовный (втайне убил митрополита Филиппа Колычева, творил произвол в отношении духовенства), насаждает в стране беззакония («что было благочестия, что правил жития, что веры, что наказания – погубил и исказил»);

5) Разумное государство должно опираться на справедливость и законы, а законы должны содержать в себе выполнимые требования;

6) Справедливость и законность в государстве невозможны без справедливого суда, который должен исключить любые необоснованные обвинения и бессудные расправы;

7) Народные массы имеют право на сопротивление злонамеренной и безбожной власти;

8) Наилучшей формой правления является монархия с выборным сословно – представительным органом, в котором должны быть представлены все свободные сословия (Совет всенародных человек).

Таким образом, мы можем заключить, что князь Курбский – первый русский диссидент. При этом не является защитником «старобоярских вольностей» и противником централизованного государства, а выступает приверженцем просвещенной абсолютной монархии.

РАЗДЕЛ 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ЕВРОПЕ В ПЕРИОД НАЧАВШЕГОСЯ РАЗЛОЖЕНИЯ ФЕОДАЛИЗМА И РАННИХ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ

Глава 16. Политико-правовые учения эпохи Возрождения Реформации

Возрождение и Реформация – самые крупные и знаменательные события позднего европейского Средневековья, представляющие переходный период от Средневековья к Новому времени. В идейном плане обоих этих явлений были характерны разрыв с господствующим феодальным укладом жизни, утверждение антисхоластической культуры, искусства и мировоззрения. В социально – экономическом и политическом плане – ломка феодальных и утверждение раннекапиталистических отношений, усиление авторитета буржуазных прослоек общества (т.н. бюргерского слоя – торговцев, ремесленников и т.д.), критический пересмотр (в отдельных случаях – отрицание) религиозного учения католицизма и религии вообще, движение в сторону секуляризации и обмирщения общественного сознания.

Общими принципами (предпосылками) политико-правовой идеологии соответственно были:

1) Обращение к духовному и идейно - политическому наследию античности, противопоставление античных представлений государстве, праве, политике и законе официальной католической доктрине;

2) Признание самоценности отдельной личности, достоинства и автономии всякого индивида, необходимости обеспечения условий для свободного и полноценного развития человека;

3) Отстаивание точки зрения о том, что судьба и место человека в обществе должны предопределяться не его знатностью, происхождением, званием и вероисповеданием, а личной доблестью (вирту) и заслугами;

4) В качестве одной из главных достоинств индивида стала рассматриваться гражданственность, бескорыстное служение общему благу;

5) Важнейшим условием достижения «общего блага» стало считаться утверждение республиканского правления с юридическим равенством всех людей (и ликвидацией всех сословных привилегий и ограничений);

6) Основной гарантией равноправия и свободы людей стало считаться соблюдение законов, отвечающих естественной природе и естественным правам человека (на жизнь, свободу, собственность);

7) Источником возникновения государственной власти и одновременно основой легитимности может быть только общественный договор (т.е. соглашение всех граждан об его учреждении).

Дата добавления: 2014-10-23