Психологические особенности судопроизводства

V

29 37

управленческих задач и, как следствие, его индивидуальную управлен­ческую концепцию¹;

обстановка (обстоятельства, ситуация и т.п.), в которой принимается решение.

Наиболее простой является ситуация, характеризующаяся своей определенностью, когда юрист, принимающий решение, точно знает, что он должен делать, и имеет возможность спрогнозировать достиже­ние нужных ему результатов, наступление тех или иных правовых пос­ледствий. Примером, иллюстрирующим данный тип ситуаций, может служить обнаружение трупа с признаками насильственной смерти, т.е. обнаружение признаков преступления против жизни человека, одно­значно обязывающее прокурора, следователя принять единственно пра­вильное решение — возбудить уголовное дело (ст. 108, 112 УПК РСФСР).

Наибольшую сложность в деятельности юриста представляют неоп­ределенные, проблемные ситуации, которые побуждают его активно производить перебор многообразной, нередко противоречивой инфор­мации, оценивать возможные последствия от принятых решений, преж­де чем какое-либо из них будет принято. Они носят разномасштабный характер, например: следственная ситуация, в которой принимается ре­шение о предъявлении обвинения подозреваемому, о проведении обыс­ка, очной ставки или, к примеру, ситуация, складывающаяся в совеща­тельной комнате при вынесении приговора с определением меры нака­зания составом суда.

Весьма специфической является ситуация, требующая оперативно­го принятия решений тактического характера, например во время до­проса, когда допрашиваемый активно пытается ввести следствие в за­блуждение, скрыть доказательства по делу. В подобных случаях реф­лексивного взаимодействия следователя и допрашиваемого процесс принятия решений предполагает моделирование мыслительной дея­тельности партнера по общению с тем, чтобы достичь максимума вы­игрыша при минимуме потерь, т.е. выбрать оптимальное решение из какого-то допустимого множества вариантов, предполагающих раз­личные последствия.

Первое, что необходимо делать в подобного рода непростых ситуа­циях — это попытаться получить дополнительную информацию, еще раз проанализировать ее. А затем уже действовать в соответствии со своим профессиональным опытом, знаниями, интуицией.

Проблема риска в деятельности юриста. Неопределенные по своим последствиям ситуации, побуждающие юриста производить пере­оценку различных возможных альтернативных решений, чтобы избе­жать наступления негативных результатов, нередко бывают сопряжены в большей или меньшей мере с профессиональным риском. Поэтому подобные ситуации относят к рискованным (или рисковым) ситуациям.

См.: Розанова В.А. Указ. соч. С. 126.

В буквальном смысле риск — это возможная опасность, действие на­удачу, наудалую, на авось, в надежде на счастливый случай. Иногда, когда говорят — «рисковать», подразумевают действия смелые, решительные, внезапные, предприимчивые, нацеленные на достижение успеха¹.

Само слово риск имеет греческое происхождение (от rysikon — скала, утес). Поэтому рисковать — буквально значит лавировать вбли­зи скалы, т.е. в непосредственной близости от опасности. Наиболее ши­роко термин «риск» стал употребляться в начале XVIII в. в коммерции как предрасположенность к вознаграждению и в то же время как готов­ность к неудаче. В XIX в. категория риска перешла в область граждан­ского права, в котором появились такие понятия как «рисковой дого­вор», «риск случайной гибели» предмета имущественного договора.

В 20-х гг. нынешнего столетия категория риска стала активно раз­рабатываться психологами в русле теории принятия решения. Как пола­гают специалисты данной области знаний, риск является неотъемлемой чертой активности человека, его деятельности. Он играет важную роль в процессе выбора и принятия решений. В ряде стран (США и др.) спо­собность человека рисковать рассматривается в качестве социальной ценности, которой располагает общество².

Важными критерием риска в ситуации принятия решения являются субъективно ожидаемые полезность, выгода, преимущества с тенден­цией к их максимизации. С этой точки зрения риск — «это активное предпочтение субъектом варианта действия с большей опасностью, но и с большей ожидаемой полезностью; это возможность и неизбежность поиска и использования индивидом именно «своего» шанса (в той же мере это может касаться и группы)»³.

В современной научной литературе феномен риска в теории и прак­тике принятия решений имеет различные аспекты (экономические, тех­нологические, социальные, психологические и т.д.). Для юридической психологии наиболее актуальными являются правовые и психологичес­кие его аспекты.

Говоря о правовых аспектах риска, следует прежде всего отметить, что данное понятие введено в ныне действующее уголовное и граждан­ское законодательство. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ не явля­ется преступлением причинение вреда при обоснованном риске ради до­стижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута иными дейст­виями, не связанными с риском, а лицо, допустившее риск, предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда (ч. 2 ст. 41).

' См., например Ожегов СИ. Словарь русского языка. 20-е изд. М., 1988. С. 555 ² См • Козелецкий /О Психологическая теория решений М, 1979. С. 50, 209, 336, Богомолова С.Н. О принятии решения в ситуациях неопределенности и риска (подход к анализ\ преступного поведения) // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. ПО; Задорожнюк И.Е, Зозулюк А.В. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации // Психологический журнал. Т 15 № 2 1994 С 26—37

Задорожнюк И.Е., Зозулюк А.В Указ. соч. С. 28—29.

29»

Если же причинение вреда явилось результатом несоблюдения тех или иных условий, например субъект не предпринял «достаточных мер для предотвращения вреда», тогда за совершение таких действий он подлежит уголовной ответственности, однако ситуация риска может быть оценена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказа­ние'.

В гражданском праве риск является категорией, позволяющей регу­лировать имущественные отношения, возникающие в ситуациях пред­отвращения возможной опасности в реальную. Об этом свидетельству­ют такие понятия, введенные в Гражданский кодекс РФ, как: риск ут­раты (гибели), риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков от предприниматель­ской деятельности (предпринимательский риск), страховой риск (ст. 929, 931—933, 945, 949, 952, 959, 967 ГК РФ).

В правовой литературе риск исследуется с точки зрения объективной и субъективной стороны содеянного. Сторонники объективной концеп­ции риска видят в нем возможную опасность, угрозу благам, возможный ущерб, убытки. В рамках данной концепции под риском одни подразуме­вают правомерное опасное действие при вероятном допущении нежела­тельной случайности, другие — объективную опасность возникновения неблагоприятных последствий, о которых не известно, наступят они или нет, третьи видят в нем просто вероятный вред².

С субъективной стороны содеянного риск рассматривается в ка­честве категории, выражающей отношение субъекта правоотношений к результатам собственных или чужих действий, как осознанное допуще­ние в результате каких-то случайных обстоятельств, отрицательных последствий, как детерминированный выбор поведения в ситуациях, не исключающих нежелательных результатов, как сознательное допуще­ние такого преимущественно случайного результата³.

Теперь рассмотрим понятие риска, имея в виду его чисто психоло­гические аспекты. В психологии под риском понимается «ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха»⁴. По­нятию риска соответствуют три связанных между собой значения.

Во-первых, риск рассматривается как мера ожидаемого неблаго­получия в случае неуспеха в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий.

¹ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 134—136.

² Подробнее см.: Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 81; а также: ГринбергМ.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963: Мезрин Б.И. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974; Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972; и др.

³ Альгин А.П. Указ. соч. С. 81: Ойгензихт В.А. Проблема риска в советском граж­данском праве: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 7.

⁴ Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. М.. 1990. С. 344.

Во-вторых, о риске можно говорить как об опасном действии, грозя­щем субъекту какой-то потерей, утратой чего-либо. В данном случае, если к риску подходить именно как к действию, то вполне правомерно сказать о том, что риск может бьпьмотивированным и немотивированным, оп­равданным (обоснованным) и неоправданным (необоснованным). И здесь видится больше всего точек соприкосновения в правовом и психо­логическом подходах к раскрытию содержания категории риска.

В-третьих, риск в психологии рассматривается в качестве ситуа­ции выбора между двумя возможными вариантами поведения (дейст­вий): менее привлекательным, но более надежным и более привлека­тельным, но менее надежным, что дает основание оценивать возникаю­щие ситуации как более или менее успешные, либо вовсе проигрышные опять-таки с учетом уровня притязаний, мотивации достижений субъек­та, уровня его самооценки.

На рискованное (иногда говорят: рисковое) поведение человека влияют различные факторы. Прежде всего ситуационные воздейст­вия и задачи, стоящие перед субъектом, которые приобрели для него значительный личностный смысл. Затем особенности личности рис­кующего субъекта: уровень его притязаний, мотивация достижения, им­пульсивность, склонность к риску, волевые качества, прогностические способности и некоторые другие качества. И наконец, влияние группы, ее лидера, характер межличностных в ней отношений ее членов. В по­добных случаях нередко возникает так называемый феномен сдвига риска, выражающийся в том, что решения, принимаемые группой (в ре­зультате групповой дискуссии), часто являются более рискованными (значительно реже наблюдается противоположный эффект — сдвиг риска в сторону более осторожного варианта решения).

По мнению С.Н. Богомоловой, исследовавшей проблему риска в контексте анализа группового преступного поведения, возрастающая величина сдвига риска в более опасную сторону в ситуациях принятия групповых решений скорее всего объясняется тем, что ответственность за такие решения распределяется на всех членов группы¹. Кроме того, в зависимости от роли, которую играет ее лидер, активно оказывающий свое влияние на остальных членов группы, эта ответственность ими как бы «списывается» на него, благодаря чему члены группы легче идут на компромисс, отступая от своего первоначального мнения. Вот почему групповые решения очень часто бывают рискованнее индивидуальных. И такая закономерность проявляется не только в преступных группах.

Этими закономерностями, представляется, во многом можно объяс­нить порочность некоторых «коллективно» (а по существу конформист­ски) принятых решений в ситуациях риска, которые приводили к губи­тельным последствиям. К сожалению, трагических примеров этого в жизни нашего общества больше чем достаточно.

Поэтому должны быть прочные связи между риском и нравствен­ностью, глубокое осознание своей ответственности лиц за принимае-

См.: Богомолова С.Н. Указ. соч. С. 116—117.

■

мые решения в ситуациях риска «для достижения общественно полез­ной цели» (ст. 41 УК РФ). Вне социальных, нравственных, правовых ко­ординат общества такие решения не должны приниматься, особенно если речь идет о должностных лицах, наделенных широкими властными полномочиями, в том числе, разумеется, работающих и в системе пра­воохранительных органов.

В контексте рассмотрения психологических аспектов риска наряду с упомянутым выше феноменом «сдвига риска» внимание юристов может привлечь проблема так называемого над ситуативно го риска, когда некоторые категории людей предпочитают опасные варианты по­ведения безопасным, не преследуя при этом извлечения каких-либо ви­димых для себя благ и преимуществ, не руководствуясь при этом каки­ми-либо корыстными побуждениями. Для подобной категории лиц риск представляет ценность сам по себе как источник положительных эмо­ций, как способ самоутверждения, как «риск ради риска».

Если такой риск мотивирует деятельность, не посягающую на пра­вопорядок, общественную безопасность граждан, то конфликт с обще­ством, как правило, не возникает.

Если же поведение субъекта под влиянием тяги к неоправданному риску ради собственного самоутверждения, напротив, приводит к опас­ным с уголовно-правовой точки зрения последствиям для окружающих, например, когда риск заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедст­вия (ч. 3 ст. 41 УК РФ), то подобного рода рискованные действия субъ­екта могут расцениваться в качестве противоправных, совершенных самонадеянно, «по легкомыслию» (ч. 1, 2 ст. 26 УК РФ). Такие поступки чаще совершаются подростками, людьми в социальном отношении недо­статочно зрелыми, а также лицами, тяготеющими к риску, к пережива­ниям острых ощущений, авантюрных по складу своего характера, что при необходимости может выявляться в ходе тестирования во время проведения судебно-психологической экспертизы, например с помощью 16-ФЛО Р.Б. Кеттелла (высокие значения по фактору Н), некоторых прожективных тестов'.

Действия, связанные с обоснованным риском, могут встретиться и в профессиональной деятельности отдельных категорий работников правоохранительных органов.

В качестве примера представим гипотетический разговор следова­теля с надзирающим за следствием прокурором, которые обсуждают ре­шение об избрании меры пресечения в отношении А., подозреваемого в участии в групповом разбойном нападении:

Следователь: В ходе обыска у А. обнаружены часы потерпевшего. Ночью, когда было совершено преступление, А. видели недалеко от того места... Вернулся он в общежитие только к утру, о чем показал на допросе его сосед по комнате. Остальные подозреваемые пока не установлены. Внеш-

¹ См. подробнее: Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную элогию личности. М. 1985. С. 40—41.

психологию личности. М, 1985. С, 40—41.

ние признаки А. во многом совпадают с его описанием потерпевшим, который не исключает того, что, вероятно, сможет опознать преступника. Думаю, что А. надо задержать в порядке ст. 122 УПК РСФСР, чтобы он не скрылся от следствия и исключить его контакты с соучастниками...

Прокурор: Чем объяснил А. обнаружение у него разыскиваемых часов и свое отсутствие в общежитии в ночь, когда было совершено преступ­ление?

Следователь: Когда у А. мы делали обыск, он сильно волновался. Особенно это было заметно после обнаружения у него часов. Сначала он го­ворил, что это его часы, купленные им давно в магазине. Однако, когда ему сказали, что год выпуска часов не соответствует времени их приобретения, А. заявил, что купил эти часы недавно около киоска у какого-то незнакомого парня. С показаниями своего соседа он не согласен, поскольку тот, по словам А., сам тогда пришел поздно в общежитие, был пьян и все мог перепутать.

Прокурор: Остается опознание...

Следователь: Да, я тоже хотел предъявить А. для опознания потер­певшему, но не очень уверен, что тот не ошибется. Если он не опознает А., это еще больше придаст тому уверенности избежать ответственности, и тогда вообще не придется рассчитывать на его признание... Тем более что А. вре­менно проживает в нашем городе и может в любой момент скрыться...

Прокурор: И все-таки, может быть, рискнуть и предъявить его для опознания?

Как видно из приведенного выше диалога, в сложившейся следст­венной ситуации величина риска достаточно велика: опознает или не опознает подозреваемого потерпевший, есть ли полная уверенность, что потерпевший не ошибается? Если А. действительно участвовал в пре­ступлении, не воспользуется ли он нерешительностью следователя, чтобы уехать из того города, в котором он временно проживает?

В сложившейся следственной ситуации тактических решений, со­пряженных с риском, может быть несколько:

о сначала предъявить А. для опознания, а затем в случае положи­тельного результата задержать его;

□ предварительно задержать А., а потом предъявить его для опо­знания (возможен вариант: опознание не проводить);

□ не проводить ни опознания, ни задержания до тех пор, пока не будут установлены остальные участники преступления.

Очевидно, что какое бы решение в этой ситуации не было принято, оно не гарантирует стопроцентной гарантии успеха и будет связано с профессиональным риском для следователя.

Интересно описан в упомянутой выше документальной повести Р. Лурье этап принятия решения И.М. Костоевым об избрании меры пресечения до предъявления обвинения в отношении Чикатило. Риск принятия данного решения, как потом оказалось, во многом способство­вавшего разоблачению опасного преступника, был обусловлен тем, что на тот момент прямыми доказательствами его виновности следствие еще не располагало. Необходимо было, получив признание Чикатило в совершенных убийствах, добиться от него показа мест сокрытия им тру­пов. Ситуация усугублялась еще и тем, что его уже ранее задерживали по подозрению в убийствах, но были вынуждены в отношении него пре-

кратить материалы уголовного дела. Более того, его кровь относилась ко второй (А) группе, а сперма, обнаруженная на некоторых жертвах преступлений, имела четвертую (АВ) группу. Серьезные основания вновь заняться Чикатило возникли после того, как сотрудники мили­ции, осуществлявшие оперативное наблюдение недалеко от места обна­ружения очередного трупа, обратили внимание на подозрительного вида мужчину, имевшего царапины на руках и правом ухе, которым, как оказалось, был Чикатило. Вот небольшой фрагмент из этой увлекатель­но написанной книги:

Костоев понимал, что если и существуют какие-то веские улики, то их, скорее всего, следует искать в квартире Чикатило, либо в одном из тех мест, куда он имел доступ. Эти квартиры нельзя было обыскать до ареста Чикати­ло. Но как же его арестовать, не располагая серьезными доказательствами?

У Костоева были основания арестовать Чикатило в качестве подозревае­мого на десять суток, но в этом был большой риск (курсив наш. — В.Р.). Если не удастся добиться признания, Чикатило придется отпустить и, опять же в соответствии с законом, его нельзя будет вновь арестовать по подозре­нию в совершении тех же самых преступлений. В общем, как повезет. Ночью 18 ноября Костоев принял решение....

Итак, преступника арестовали до предъявления обвинения в каче­стве подозреваемого. И хотя решение об этом было принято с опреде­ленным риском, оно, как показали дальнейшие события, оказалось пра­вильным. Риск был обоснован, а потому и оправдан.

Другой участник расследования этого уголовного дела Н.П. Водько, в бытность свою в то время начальником Главного управления уголов­ного розыска МВД России, активно занимавшийся организацией поим­ки и задержания Чикатило, также отмечал, что в этой работе «для до­стижения эффективного результата нужны были вера в свои силы, ини­циатива, настойчивость, профессиональный риск (курсив наш. — В.Р.), оперативное чутье, благодаря которым сотрудники милиции и раскрывают тяжкие преступления»².

Таким образом, сказанное выше подтверждает право следователя в экстремальных условиях своей нелегкой, наполненной конфликтами ра­боте прибегать к решениям, связанным с обоснованным риском. Одна­ко такие решения целесообразно принимать, имея необходимый набор подстраховывающих решений, которые были бы определенной гаран­тией при необходимости выхода из остроконфликтной ситуации с на­именьшими потерями. Иначе говоря, риск нельзя не контролировать. В умении видеть альтернативные варианты выхода из рискованных ситуа­ций, просчитывать последствия своих решений проявляется профессио­нальный уровень юриста, оперативного работника.

Методы принятия решений. Выбор решений представляет собой сложный психологический процесс, в котором логические построения нередко являются чисто внешним отражением более глубинных, скры-

¹ Цитируется по книге Лурье Р. Охота на дьявола. М., 1996. С. 131.

² Водько Н.П. Почему так долго искали Чикатило... М., 1996. С. 10.

тых не только от постороннего наблюдения, но и от самого субъекта психических явлений, влияющих на выбор им тех или иных приемов и методов принятия решений. Кратко остановимся на некоторых из этих методов.

Метод моделирования. Модель — это представление объекта, какой-то системы или даже идеи в некоторой форме, отличающейся от изучаемого явления, но воспроизводящей отдельные существенные свойства системы — оригинала. В основе построения тех или иных мо­делей лежит принцип частичного подобия (гомоморфизма). Считается, что создание модели позволяет принимать объективные решения в си­туациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив¹.

Для юриста такой моделью, представляющей профессиональный ин­терес, может служить модель того или иного конфликта (конфликтной ситуации) правового характера, в который вовлечены различные субъек­ты правоотношений. Так, В.А. Образцов среди различных моделей поис­ково-познавательной деятельности («практического следоведения») в уголовном процессе выделяет модели ситуаций, модели задач деятель­ности, путей и средств решения задач, модели условий оптимальной дея­тельности. Как он считает, «с учетом собираемых фактических данных и модельной информации принимаются и реализуются различные право­вые, криминалистические и управленческие решения».

В процессе моделирования широко используется метод проигры­вания ролей с прогнозированием действий конкурирующих сторон в ус­ловиях воздействия на них различных вариантов принимаемых реше­ний (альтернатив).

Метод «дерево решений». Данный метод представляет собой схе­матичное представление процесса поэтапного принятия решения с пос­ледующей оценкой влияния его возможных результатов на последую­щие решения. Данный метод широко применяется, например, когда пла­нируется сложный допрос с предъявлением тех или иных доказательств допрашиваемому. Данный метод является составной частью метода прогнозирования.

Метод экспертной оценки. Достоинства данного метода состоят в том, что его использование дает возможность юристу учитывать мнения различных лиц с разным опытом работы, специализирующихся в той или иной области применения правовых знаний, прежде чем будет окончательно принято решение. У данного метода есть некоторое сход­ство с методом обобщения независимых характеристик, используе­мым при изучении личности.

Прибегая к описанным выше методам, помогающим вырабатывать и принимать наиболее правильные, оптимальные решения, следует по­мнить и о тех способах активизации мыслительной деятельности, кото­рые описаны в § 3 главы 4 учебника.

¹ См.: Мескон М.Х. и др. Указ соч. С. 222.

- Подробнее см.: Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1997. С. 125.

30-37

Таким образом, процесс принятия решений рассматривается как со­ставная часть интеллектуальной деятельности человека, как один из ее этапов, связанный с определением задач (целей) деятельности, с разра­боткой плана достижения поставленных целей, выбором средств, такти­ческих операций, и завершающихся сопоставлением полученных ре­зультатов с исходными данными. Принятие решения является слож­ным, интегративным поведенческим актом в общей системе целена­правленной сознательной деятельности юриста.

В процессе принятия решения отражаются мотивационная сфера, индивидуально-психологические особенности, свойства личности юрис­та: широта, глубина, гибкость мышления, аналитические качества ума, самокритичность, развитое воображение, волевые качества, решитель­ность, эмоциональная устойчивость личности (особенно когда решение принимается в экстремальных условиях при остром дефиците информа­ции и времени), его компетентность, профессиональная зрелость, ори­ентация на достижение успеха в своей профессиональной деятельнос­ти. Все эти качества формируют своеобразный индивидуальный стиль принятия правовых решений юристами.

Однако каким бы ни был этот стиль, решения по своему содержа­нию и форме должны строго соответствовать положениям закона. В этом отличительная черта многих решений, принимаемых юристами при расследовании уголовных дел, разрешении гражданско-правовых споров и т.п.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое управление? Назовите основные принципы и функции управления.

2. Какое значение имеют организационно-управленческие вопросы в деятельности юриста? На примере знакомой вам юридической специальности проиллюстрируйте ваш ответ.

3. Какими индивидуально-психологическими качествами должен отличаться руково­дитель правоохранительного органа, юридической службы?

4. Что представляет собой с психологической точки зрения процесс принятия реше­ния?

5. Виды решений, их краткая характеристика.

6. Какие этапы проходит принятие решения на основе анализа имеющейся информа­ции?

7. Назовите факторы, влияющие на принятие решении юристом.

8. В каких ситуациях принимаются решения, как влияют эти ситуации на содержание решений?

9. Что такое риск? Опишите его правовые и психологические аспекты.

10. В чем состоит феномен «сдвига риска», к каким последствиям может приводить данное явление при принятии групповых решений?

11. Какие приемы и методы выработки решений вам известны? Дайте им краткую характеристику.

Глава 16

Психологические особенности познавательной подструктуры су­дебной деятельности, оценки доказательств, установления исти­ны в суде. Коммуникативная подструктура в деятельности судей при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Психологичес­кие особенности судебного допроса, судебных прений сторон. Су­дебная речь; требования, предъявляемые к ней. Психологические особенности принятия решения судьей. «Эффект психической уста­новки» и его влияние на принятие судебных решений.

Дата добавления: 2014-10-23