Г. Г. ГАДАМЕР. Römerbrief», 1919). Об огромном влиянии этой работы на современников, в том числе на него самого

Römerbrief», 1919). Об огромном влиянии этой работы на современников, в том числе на него самого, Гадамер писал не раз (см.: Philosophie in Selbstdarstellungen, Bd. 3, S. 62; Gadamer H. G. Philosophische Lehrjahre, S. 36—37). Деятельность Барта и его сторонников была самокритикой евангелической теологии в том смысле, что ею подвергались пересмотру основные допущения традиционного протестантского мышления, и прежде всего его доверие к «психологическим» и «индивидуализирующе-истори-ческим» методам. Антипсихологизм «диалектической теологии», переместившей центр тяжести с «души» на «дух», с индивидуального мира верующего на смысл вероучения, был созвучен общей интенции европейской философии первых десятилетий XX века, в частности, феноменологии Гуссерля, создававшейся как собственно философское, а не психологическое учение о сознании.

⁴ В призыве Гуссерля «Zur Sache selbst!», переводимом обычно «К самим вещам!», Sache означает не «объект», данный познающему субъекту посредством чувственного восприятия, в смысловые структуры сознания, очищенного от натуралистических наслоений (физиологических, психологических, исторических, социальных). Sache selbst есть сама суть того, о чем идет речь («Um der Sache selbst willen», — говорят немцы, то есть «ради самого дела»). Sache может быть иначе передано по-русски как «предмет», или «суть дела», a Sachlichkeit — как «предметность», или «дельность», в отличие от того, что беспредметно, то есть к делу не относится.

«Здесь-бытие» (Dasein). В англоязычных работах о Хайдеггере этот термин, как правило, не переводится. Французские переводчики Хайдег-гера либо пишут l^tre-la («бытие-здесь»), либо, как и английские, оставляют Dasein без перевода. В. В. Бибихин передает Dasein как «вот-бытие», указывая тем самым на открытость бытия в отличие от сущего (см.: Хайдеггер М. Что такое метафизика? — В кн.: Новая технократическая волна на Западе, с. 31—44). Пояснение к переводу Dasein как «здесь-бытия» дано А. В. Михайловым в комментариях к работе «Исток художественного творения» (см.: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв., с. 482). О смысле этой категории в фундаментальной онтологии см. также: ГайденкоП. П. Хайдеггер и философская герменевтика. — В кн.: Новейшие течения и проблемы философии ФРГ, с. 27—80.

⁶ Zuhandene («подручное»), по Хайдеггеру, первично по отношению к Vorhandene («наличное»).

С докладом на указанную тему Хайдеггер выступил 13 ноября 1935 года во Фрайбурге, повторив его затем в январе 1936 года в Цюрихе.

⁸ См.: Heidegger Λ/. Holzwege. Frankfurt am M. 1950. В сборник «Неторные тропы» вошли три доклада, прочитанные в ноябре—декабре 1936 года во Франкфурте-на-Майне, которые были дополнены небольшим послесловием.

См. Хайдеггер. Бытие и время, § 35.

¹⁰ О понятиях «мир» и «земля» в хайдеггеровской философии см.: Подорога В. А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера. — В кн.: Пролетарская философская антропология XX века. М., 1986, с. 34—49. См. примеч. 7 к статье «Философские основания XX века*.

¹² Самостоятельность «эстетической способности суждения» в рамках кантовской философии связана с тем, что в числе «способностей человеческой души» наряду с «познавательной способностью» и «способностью желания» есть также особая способность, которую Кант называет «чувством удовольствия и неудовольствия». Кроме того, в системе «высших познава-

Дата добавления: 2014-10-23