Понятийная живопись. Впервые: «mannheimer Hefte», 1954, n 3

Г. Г. ГАДАМЕР

О ПРАЗДНИЧНОСТИ ТЕАТРА

Впервые: «Mannheimer Hefte», 1954, N 3.

Перевод сделан по изданию: Gadamer H. G. Kleine Schriften. 2. Aufl. Bd. 2, Tübingen, 1976, S. 170—177. Сверен В. С. Малаховым.

¹ Вальтер Φ.OTTO (1874—1958) — один из крупнейших немецких исследователей античности, автор неоднократно переиздававшихся книг «Боги Греции» («Die Götter Griechenlands», 1929), «Образ и бытие» («Die Gestalt und das Sein», 1955), «Теофания» («Theophanie», 1956), «Античное слово» («Wort der Antike», 1962) и др. К работам В. Φ. OTTO по античной мифология Гадамер обращается не раз — например, в дополнениях к третьему изданию «Истины и метода» (1972).

В оригинале — Selbsterfüllung. «Исполнение» здесь есть одновременно и «выполнение», «осуществление», «наполнение», «достижение полноты, завершенности, совершенства».

То есть данное мгновение имеет полноту своего смысла в самом себе, а не в чем-то внешнем.

⁴ Имеется в виду работа Вальтера Ф. OTTO «Dyonisios. Mythos und Kult» (1933).

⁵ геофания (греч.) — явление божества человеку.

«свойство» (латин.).

¹ За этим полемическим суждением — герменевтическая критика автором «исторического», то есть сугубо реконструктивного, подхода к культурным феноменам прошлого. Произведение искусства должно быть не просто воссоздано в том виде, в каком оно существовало в определенном социокультурном контексте, но в известном смысле и «воспроизведено», то есть создано с учетом современной духовной ситуации, а значит, и «сыграно» заново. Театр, таким образом, имеет для Гадамера особое значение для обоснования и демонстрации его герменевтической концепции. Об интерпретации произведения искусства как «вое-произведении», «вое-проигрывании» (коррелирующим с re-enactement Коллингвуда) см.: Gadamer H. G. Kunst als Spiel, Symbol und Fest. — In: Kunst heute. Hrsg. A.Paus. Stuttgart, 1977.

⁸ См.: примеч. 7 к статье «Лирика как парадигма современности».

Осуществление непосредственности того, что «мы есть и что с нами происходит», то есть осуществление «события» (см.: примеч. 8 к статье «О круге понимания»). «Всякая встреча с языком искусства, — говорит Гадамер в другом месте, — это встреча с незавершенным событием (einem unabgeschlossenen Geschehen) и сама есть часть этого события» (Gadamer H. G. Wahrheit und Methode, S. 94).

Слова из IV Дуинской элегии Р. M. Рильке. См.: Rilke R. M. Werke in 3 Banden, Bd. 1. Leipzig, 1978, S. 592.

Работа представляет собой критический отклик на книгу Арнольда Гелена «Образы времени. К социологии и эстетике современной живописи» (1960). Впервые опубликована: «Philosophische Rundschau», 1960, 10. Jg., S. 21—30.

Перевод сделан по изданию: Gadamer H. G. Kleine Schriften, Bd. 2. Tübingen, 1976, S. 218—226.

Сверен В. С. Малаховым.

¹ Начиная с Канта и немецких романтиков в западной философии искусства утвердился подход, согласно которому основу художественной деятельности образует творческая субъективность. Этой эстетической позиции («эстетика гениальности» или «эстетика гения») Гадамер противополагает эстетику «мимесиса», опираясь при этом на античную, и прежде всего платоновскую, традицию (см. ниже). С культом художнической индивидуальности резко контрастируют, например, такие слова Платона: «Если бы поэт нигде не скрывал себя, его творчество и повествование оказалось бы чуждым подражанию (mimesis)». — Платон. Государство III 393 ₂d.

Труды К. Фидлера, и прежде всего его фундаментальное сочинение «Об истоках художественной деятельности» (1887), сыграли значительную роль в теоретическом обосновании эстетики формализма. Приводим фрагмент из «Писем об искусстве» Фидлера, где отчетливо выражена близкая Гадамеру мысль о «познавательной роли искусства»: «Мы не должны искать для искусства задачи, противоположной серьезной задаче познания; скорее, мы должны беспристрастно всматриваться в то, что, собственно, делает художник, чтобы понять, что он схватывает такую сторону жизни, которую он один и может схватить, и достигает такого познания действительности, какое недоступно никакому мышлению» (цит. по: Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928, с. 69).

Дата добавления: 2014-10-23