Дополнительная. 1. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая: Разделы I-VII: Главы 1-20

1. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая: Разделы I-VII: Главы 1-20. - Система ГАРАНТ, 2009 г.

2.Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М.: РИОР, 2008.

3.Косаренко Н.Н. Налоговое право: курс лекций. М. Волтерс Клувер, 2010.

4. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации (под редакцией А.Н.Козырина), ЦППИ, 2007.

5.Цинделиани И.А. Налоговое право России: учебник. М.: Эксмо, 2008.

6.Лобанов А.В. О содержании и формах налогового контроля // Финансы, 2008 № 3. С. 30-32.

7. Основные пути и перспективы совершенствования
способов обеспечения исполнения обязанностей
по уплате налогов и сборов в современной России // Законодательство и экономика, 2008. № 3. С. 81-89.

8. Соловьев И.Н. Совместные проверки налоговых органов с МВД России // Налоговый вестник, 2009. № 11. С. 28-33.

Практическое занятие по тема № 7. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение – 2 часа.

Контрольные вопросы.

1. Налоговые правонарушения, установленные статьей 120, 122 и 126 Налогового кодекса РФ и ответственность за их совершение.

2. Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.

3. Нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки административного правонарушения.

При ответе на первый вопрос необходимо рассмотреть положения следующих статей Налогового кодекса РФ: 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения», 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)» и 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».

Содержание второго вопроса составляет рассмотрение видов нарушений банков обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение в соответствии с главой 18 Налогового кодекса РФ.

Выступление по третьему вопросу должно составлять сравнительную характеристику налоговых правонарушений в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Кодексом об административных правонарушениях.

Задачи.

Задача 1. При проведении выемки предметов и документов у организации-налогоплательщика сотрудниками налогового органа были проведены следующие действия.

Сотрудники налогового органа явились на склад проверяемого налогоплательщика. Предоставив сторожу склада постановление о выемке предметов и документов, подписанное руководителем налогового органа, а также служебные удостоверения, сотрудники налогового органа в присутствии двух сотрудников патрульно-постовой службы вошли на склад.

В течение 2-х часов сотрудники налогового органа составили опись части имущества, находившегося на складе: в виде трех коробок офисной техники б/у, фотобумаги глянцевой формата А4 – 20 пачек, документов складского учета – две папки.

В присутствии двух понятых – сопровождавших их сотрудников патрульно-постовой службы, изъяли указанное имущество и документы и вывезли их.

Сторожу склада выдали копию описи изъятого имущества.

Оцените правомерность осуществления сотрудников налогового органа действий. При ответе сошлитесь на конкретные нормы Налогового кодекса РФ.

Задача 2. По результатам выездной налоговойпроверки ООО «Альфа» была установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 10000 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 1000 рублей.

Рассчитайте сумму штрафа при условии, что переплаты по названным налогам у налогоплательщика не было.

Задача 3. В ООО Промстройэксперт» проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты сумм НДС и налога на прибыль за 2010 и 2011 г.г.

На основании постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, утвержденного руководителем соответствующего налогового органа, в ООО «Промстройэксперт» проводилась выемка документов, В качестве основания для производства выемки документов было указано неправомерное включение расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде.

При производстве выемки в качестве понятых были приглашены должностное лицо налогового органа и бухгалтер ООО «Промстройэксперт». Выемка проводилась в отсутствие генерального директора ООО.

Был ли нарушен в данном случае порядок производства выемки документов?

Если да, то какие правила проведения выемки нарушение? (При ответе укажите конкретные нормы Налогового кодекса РФ).

Задача 4. ЗАО "Газель" осуществляет деятельность, переведенную на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). ЗАО "Газель" должно было подать декларацию по ЕНВД за IV квартал 2011 года не позднее 22 января 2012 года. Однако общество фактически представило декларацию только 12 апреля 2012 года. Сумма, подлежавшая уплате по декларации, - 30 000 руб.

Рассчитайте размер штрафа.

Задача 5. Камеральной налоговой проверкой за отчетный налоговый период налоговым органом по отдельному налогу установлены нарушения порядка исчисления налоговой базы спустя четыре месяца со дня представления налоговой декларации в установленный срок.

Правомерно ли проведение камеральной налоговой проверки в данном случае?

Может ли налогоплательщик в такой ситуации быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения?

Если да, то в рамках какого мероприятия налогового контроля?

Задача 6. ОАО "Континент" должно было подать декларацию по НДС за 4 кв. 2010 года не позднее 20 января 2011 года, но подало ее только 20 ноября 2011 года. Сумма, подлежащая уплате по декларации, - 100 000 руб.

Рассчитайте размер штрафа.

Задача 7. В мае 2010 г. ООО «Контакт» приобрело недвижимое имущество и постановило его на балансовый учет.

В январе 2011 г. Общество представило декларацию по налогу на имущество за 2010 г. в налоговую инспекцию по месту нахождения недвижимого имущества и надлежащим образом исполнило обязанность по уплате налога на имущество организаций.

Однако налоговая инспекция отказалась принять декларацию, сославшись на то, что Общество у них на учете не состоит.

Через 5 месяцев, в июне 2011 г., налоговая инспекция самостоятельно осуществило постановку на учет Общества по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества. Одновременно с этим инспекция вынесла решение о привлечении ООО «Континент» к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по налогу на имущество организаций и направило Обществу требование об уплате соответствующей суммы штрафа.

Правомерны ли в данном случае действия налогового органа? Ответ обоснуйте нормами Налогового кодекса РФ.

Задача 8. ЗАО «Акватрия» уплачивает налог на прибыль и НДС ежеквартально. Сумма НДС за 2 кв. 2011 г. составила 10000 руб., сумма налога на прибыль за тот же период – 2000 рублей. Сроки уплаты по НДС – до 20 апреля включительно, по налогу на прибыль – до 28 апреля включительно.

Фактическая уплата налогов была произведена 30 июля 2009 года.

Рассчитайте пени за просрочку уплаты налогов (ставка рефинансирования Центрального банка России – 10%).

Задача 9. 2 февраля 2011 года ОАО "Континент" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2010 год.

Представленная налоговая декларация не была принята налоговой инспекцией как не соответствующая требованиям приказа Минфина России от 13.04.2006 № 65н - титульный лист оформлен с нарушением установленной формы.

Налоговой инспекцией 4 февраля 2011 года было предложено налогоплательщику представить в течение 5 дней налоговую декларацию, оформленную в соответствии с названным приказом. 6 февраля 2011 года налогоплательщик, не пропустив 5-дневный срок, представил в налоговую инспекцию исправленную налоговую декларацию по транспортному налогу. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 17.03.2011 о привлечении ОАО "Континент" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации.

Правомерны ли действия налогового органа? Если нет – подтвердите свою позицию конкретными нормами Налогового кодекса РФ.

Задача 10. ООО "Голубка", применяющее УСН (15%), переплатило единый налог за 2011 г. на сумму 130 000 руб. По его заявлению налоговый орган принял решение о зачете этой суммы в счет будущих платежей.

Единый налог за 2011 год составил 120 000 руб., но в связи с переплатой его не стали перечислять в бюджет.

В 2012 г. налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки установило, что общество необоснованно не включило в доходы и не исчислило единый налог с суммы арендной платы, перечисленной арендаторами. Всего налоговая база была занижена на 30 000 руб.

Могут ли по итогам выездной налоговой проверки последовать налоговые санкции? Если да, то в каком размере и на основании каких норм Налогового кодекса РФ?

Задача 11. Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль представила требование о предоставлении формы статистического наблюдения N 5-З "Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) (квартальная)".

В пункте 4 Раздела 1 Порядка заполнения формы N 5-3 указано, что данная форма служит только для получения статистической информации и не может быть использоваться в налоговых целях. Ссылаясь на приведенное положение, ООО не предоставило форму N 5-3 в налоговый орган.

Правомерны ли действия ООО? Имеет ли право налоговый орган привлечь ООО к ответственности за непредставление указанной формы на основании какой нормы Налогового кодекса РФ?

Задача 12. ООО "Акварель" начислило своему работнику В.П. Тиханову заработную плату за апрель 2011 года в размере 25 000 руб. и 10 мая выдало ее полностью, не удержав НДФЛ, однако в этот же день уплатило налог из собственных средств.

Вправе ли налоговая инспекция прибегнуть к статье 123 НК РФ? Если да, то какая сумма штрафа будет предъявлена налогоплательщику?

Литература

Основная

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (Глава 15).

3. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 146-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирова Анвара Каримовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации"

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

7. Приказ МВД РФ и Федеральной налоговой службы
от 30 июня 2009 г. N 495/ММ-7-2-347
"Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений"

8. Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Дополнительная

1. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая: Разделы I-VII: Главы 1-20. - Система ГАРАНТ, 2009 г.

2. Зимина Е.В. Административная ответственность за налоговые правонарушения: разъяснения высших судебных органов
по применению норм КоАП РФ // Налоговая проверка, 2007. № 1.

3. Здоровнко А.О. Когда наступает налоговая и уголовная ответственность // Российский налоговый курьер, 2010. № 4. С. 76-81

4. Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М.: РИОР, 2008.

5. Косаренко Н.Н. Налоговое право: курс лекций. М. Волтерс Клувер, 2010.

6. Никитин В.В. Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счетов в банках // Налоговая проверка, 2008, № 1.

7. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации (под редакцией А.Н.Козырина), ЦППИ, 2007.

8. Цинделиани И.А. Налоговое право России: учебник. М.: Эксмо, 2008.

9. Зимина Е.В. Административная ответственность за налоговые правонарушения: разъяснения высших судебных органов
по применению норм КоАП РФ // Налоговая проверка, 2007. № 1.

10. Здоровнко А.О. Когда наступает налоговая и уголовная ответственность // Российский налоговый курьер, 2010. № 4. С. 76-81

11. Никитин В.В. Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счетов в банках // Налоговая проверка, 2008, № 1.

12. Титова В.Н. Проблемы применения законодательства об ответственности за совершение правонарушений в области налогов и сборов // Законодательство, 2008. № 6. С. 79-88.

Практическое занятие по теме № 8. Уголовная ответственность за налоговые преступления – 2 часа.

Контрольные вопросы.

1. Определение особо крупного размера неуплаты налога по статьям 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

3. Примеры привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления.

При ответе на первый вопрос необходимо разъяснить порядок расчета особо крупного размера неуплаты налога, поскольку именно указанный размер неуплаты квалифицируется не как налоговое правонарушение, а как налоговое преступление.

Второй вопрос предполагает рассмотрение конкретной статьи Уголовного кодекса РФ – 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Рассматривая третий вопрос каждый из присутствующих на семинаре должен привести пример привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления (теоретический или практический).

Литература

Основная

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ст. 198-199.2).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"

3. Приказ МВД РФ и МНС РФ от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37
"Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений"

Дополнительная

1. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. – Система ГАРАНТ, 2009.

2. Ефимичев П.С., Ефимчев С.П. Расследование преступлений:
теория, практика, обеспечение прав личности. – Юстицинформ, 2008.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова). Юрайт-Издат, 2010.

4. Кинсбурская В.А., Ялбулганов А.А. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации. – Система ГАРАНТ, 2007.

5. Яни П.С. Объективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Законодательство, 2007. № 5. С. 27-35.

Практическое занятие по теме № 9. Производство по делам о налоговых правонарушениях – 2 часа.

1. Акт налоговой проверки.

2. Рассмотрение материалов налоговой проверки.

Для подготовки ответа на первый вопрос необходимо изучить извлечение из акта выездной налоговой проверки и оцените правомерность и обоснованность проведения такой налоговой проверки. Ответить на вопрос - были ли в данном случае нарушены принципы осуществления налогового контроля? Если да, то какие?

При ответе на второй вопрос охарактеризовать последовательные этапы производства по делам о налоговых правонарушениях:

1-й этап - представление налогоплательщиком возражений по акту налоговой проверки;

2-й этап - рассмотрение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа акта налоговой проверки и других материалов проверки, в том числе возражений налогоплательщика;

3-й этап - принятие решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки;

4-й этап - вручение решения, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику (его представителю).

Литература

Основная

1. Конституция Российской Федерации (ст. ст. 49–51, 54).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (гл. 24, 26).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 139-ФЗ (гл. 23, 25).

5. Постановление Пленума Высшего Врбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

6. Приказ Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки".

7. Приказы ФНС России от 6 марта 2007 г. № ММ-3-06/106@, 18 апреля 2007 г. № ММ-3-03/239@, 14 мая 2007 г. № ММ-3-03/299@, 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

8.Приказ МНС России от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290 «Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке».

Дата добавления: 2014-10-23