Демокрит из Абдеры

Настало время поговорить о гносеологической и этической теории Демокрита из Абдеры. Демокрит был учеником Левкиппа и вместе со своим учителем принадлежал к атомистской школе. Для нас он особенно интересен тем, что занимался проблемой, поднятой Протагором, и проблемой человеческого поведения, к которой привлекли внимание релятивистские теории софистов. Нигде не упомянутый Платоном, Демокрит часто фигурирует в работах Аристотеля. Он возглавлял школу в Абдере и был еще жив, когда Платон основал Академию. Перу Демокрита приписывают книгу о путешествиях в Египет и Афины, но ее подлинность вызывает сомнения. Демокрит был очень плодовитым писателем, но его произведения до нас не дошли.

1. Демокрит предложил концепцию ощущений, которая была чисто механистической. Эмпедокл, к примеру, говорил об «излучениях», испускаемых объектами и воспринимаемых человеческим глазом. Атомисты считали, что эти излучения состоят из атомов или образов, которые постоянно исходят от объектов. Эти образы проникают в органы чувств, которые представляют собой не что иное, как проходы, и приходят в соприкосновение с душой, которая сама состоит из атомов. Образы, проходящие через воздух, искажаются им, вот почему объекты, отстоящие от нас на большое расстояние, совсем не видны. Различия в цвете Демокрит объяснял различиями в гладкости и шероховатости образов; аналогичным образом он объяснял и слух. Звучащее тело испускает поток атомов, который вызывает движение воздуха между этим телом и ухом. Вкус, обоняние и осязание также объяснялись потоком атомов, воспринимаемым соответствующими органами чувств. Знание о богах мы тоже получаем через образы, но боги для Демокрита были высшими существами, не бессмертными, но живущими дольше людей. Строго говоря, атомистская теория не допускала существования бога, но лишь атомов и пустоты.

Софист Протагор, соотечественник Демокрита, утверждал, что для чувствующих субъектов все их ощущения одинаково истинны: например, для X объект может быть сладким, а для Y, наоборот, горьким, – и оба этих ощущения соответствуют истине. Демокрит же утверждал обратное: все наши ощущения ложны, ибо нет ничего, что бы реально соответствовало им вне субъекта. «Только во мнении существует цвет, существует сладкое, существует горькое, теплое и холодное. По истине же – лишь атомы и пустота»1. Иными словами, наши ощущения чисто субъективны, хотя они и вызваны чем–то внешним и объективным – а именно атомами, которых, однако, мы не ощущаем. «При помощи чувств мы ничего не можем познать наверняка, а только лишь то, что изменяется в зависимости от положения нашего тела и вещей, которые в него входят или ему сопротивляются»2. Иными словами, чувства не дают нам никакой информации о реальности. По крайней мере, вторичные качества нельзя назвать объективными. «Существует два вида знания – законнорожденное (подлинное – γνησίη) и незаконнорожденное (темное – σκοίη). К последним относятся знания, полученные с помощью зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания. Подлинные знания весьма далеки от всего этого»3. Однако поскольку душа сама состоит из атомов, а все знание возникает при непосредственном контакте с атомами, то совершенно очевидно, что законнорожденное знание зиждется на той же основе, что и незаконнорожденное, в том смысле, что нет абсолютного разделения между ощущением и мыслью. Демокрит это понимал и утверждал: «Бедный Разум, ты получаешь от нас (то есть из чувств) то, что приводит тебя в смятение. И это смятение – причина твоих неудач»4.

2. Демокритова теория поведения, насколько мы можем судить по фрагментам, никак не связана с его атомистизмом. В ней доминирует идея счастья, которое заключается в радости или благополучии. Демокрит написал трактат «О радости», который использовали Сенека и Плутарх. Он считал, что целью всякого поведения является счастье, а счастье, по его мнению, заключается в удовольствии и отсутствии боли; «ни стада, ни золото не дают счастья; душа же есть вместилище «даймония». «И лучше всего для человека – прожить жизнь полную радости и лишенную несчастий»5. Однако если чувственное знание не есть истинное знание, то и чувственные удовольствия не являются истинными. «Благо и истина – одни и те же для всех людей, но удовольствия – для каждого свои»6. Мы должны стремиться к благополучию или радости, а это состояние души, и достижение его требует взвешивания, суждения и умения различать, какие удовольствия полезны, а какие – нет. Мы должны руководствоваться принципом «симметрии» или «гармонии». Применяя этот принцип, мы можем достичь спокойствия тела – здоровья и спокойствия души – жизнерадостности. Это спокойствие или умиротворенность в основном можно найти в добродетелях души. Тот, кто выбирает благо для души, выбирает божественное, тот же, кто выбирает блага для убежища, выбирает человеческое.

3. Демокрит создал теорию эволюции культуры, которая оказала большое влияние на более поздних писателей. Цивилизация выросла из нужды и использования того, что выгодно и полезно ооцфероу. Человек выучился искусствам благодаря подражанию природе. Он научился прясть у паука, строить дома у ласточки, петь у птиц и т. д. Демокрит также (в отличие от Эпикура) подчеркивал значение государства и политической жизни, утверждая, что люди должны ставить государственные интересы выше всего остального и делать все для защиты этих интересов. Демокрит не видел противоречия в том, что в своей этической теории провозглашал свободу, а в атомистской теории был приверженцем детерминизма.

4. Из всего вышесказанного ясно, что Демокрит, развивая космологические идеи ранних философов (в своем философском атомизме он был последователем Левкиппа), едва ли был человеком своего времени – времени Сократа. Однако его теории восприятия и поведения человека представляют большой интерес, поскольку показывают, что Демокрит по крайней мере понимал, что необходимо найти ответы на вопросы, поставленные Протагором. Но, осознавая эту необходимость, сам он не смог предложить никакого приемлемого решения. В поисках более успешной попытки решить гносеологические и этические проблемы мы обращаемся к Платону.

Дата добавления: 2014-10-31