Выписка из судебного протокола

Используйте приведенные предложения как модели для построения высказываний в различных императивных жанрах, учитывая различные ситуации общения и различные типы отношений между коммуникантами.

Курить – здоровью вредить.

Курение вредно для здоровья.

Не курить!

Не кури, это вредно!

Брось-ка ты курить для начала.

Курить бы тебе бросить.

Куришь и куришь, о здоровье совсем не думаешь!

2. Приведите конкретные примеры современных речевых жанров, в том числе актуальных для вашей будущей профессиональной деятельности.

3. «Переведите» публикацию на общественно-политическую тему (или отдельные ее части) в официальный регистр, заранее определив жанр (сообщение, заявление, запрос).

Министр иностранных дел России Сергей Лавров нанес визит в Данию. В Копенгагене он встретился с главой датского дипломатического ведомства и премьер-министром, а в городе Хельсингер принял участие в заседании Совета государств Балтийского моря. Конечно, участники встречи не могли не затронуть проект строительства газопровода «Северный поток».

Хельсингер – это тот самый Эльсинор, где происходит действие шекспировского «Гамлета». В городском замке Кронборг, говорят, есть даже могила принца датского, хотя его полулегендарный прототип жил гораздо раньше, чем было воздвигнуто это величественное здание. Замок находится на берегу узкого пролива, через который прекрасно видно Швецию. Именно в этом городе, на перекрестке морских путей, и собрались министры иностранных дел Совета государств Балтийского моря.

Одной из важнейших тем на заседании стала экология. Страны Балтийского моря традиционно придают ей большое значение, не зря именно в Копенгагене в декабре этого года пройдет конференция ООН по проблеме изменения климата.

О том, что эта тема сейчас у всех на слуху, свидетельствует примечательный эпизод на пресс-конференции в Копенгагене, в которой участвовали Лавров и его датский коллега Пер Стиг Меллер. Российские журналисты задали датскому министру вопрос – не видит ли он двойных экологических стандартов в оценке «Северного потока». Спрашивали по-русски. Глава датской дипломатии стал отвечать сразу, даже не дав перевести вопрос на английский, на котором шла пресс-конференция. Потом он остановился, дождался переводчика и произнес: «Да, именно так я и понял».

Лавров встретился в Хельсингере с коллегами из других балтийских государств. Так, с главой МИД Эстонии Урмасом Паэтом он обсудил возможность ускорения работы над рядом важных двусторонних соглашений: о пенсионном обеспечении, о воинских захоронениях, о льготном режиме поездок жителей приграничья. А на встрече с министром иностранных дел Литвы Вигаудасом Ушацкасом речь шла о двусторонних договорах и о калининградской проблематике.

В Совете государств Балтийского моря принимают участие и страны, которые географически к нему выхода не имеют. Так, в число государств-наблюдателей вошла Украина. Кстати, Лавров пообщался в Хельсингере с и.о. министра иностранных дел этой страны Владимиром Хандогием. А с 1 июля статус наблюдателя в Совете получит и Белоруссия, которая в последнее время проявляет все больший интерес к членству в различных европейских организациях.

4. Познакомьтесь с сочинением, написанным в форме речи в защиту Раскольникова. Какие первичные речевые жанры здесь представлены? Удачны ли аргументация и композиция речи адвоката? Какие средства выразительности использованы?

Пристав: Встать! Суд идет!

Судья: Слушается дело – Санкт-Петербург против Раскольникова. Он обвиняется по 102-й статье УК РФ в умышленном убийстве первой степени. Все стороны присутствуют. Слово предоставляется защите.

Адвокат: Господа присяжные заседатели! Господа судьи! Сейчас рассматривается дело моего подзащитного. Дело об убийстве. Умышленном. Это слово означает замысел, тайный сговор. Но кто же задумал данное убийство? Мой подзащитный? Что довело его до этого преступления? Давайте пошлем свой взгляд в глубь веков и увидим аналогию в прошлом. Сто двадцать лет назад в узенькой каморке лежал на кровати бывший студент Родион Раскольников и терзал себя планами убийства. Он был человеком высокого ума, как и мой подзащитный, и понимал всю сложность такого преступления.

Подсудимый давно стремился проверить себя как личность. Его статья в журнале «Периодическая Речь» выводит идею о двух типах людей – обычных и сверхлюдей. Раскольников решился на преступление не ради денег, а ради самоутверждения; он хотел доказать себе и другим, что он «...не тварь дрожащая...», но находится выше обычных людей, над серой безликой массой. К тому же, вспомните, обвиняемый ни копейки не потратил из унесенных денег. И Заметов говорил: «Убить – убил, а обокрасть толком то не сумел...». Напротив, я хочу обратить Ваше внимание на духовные качества подзащитного. Еще учась в университете, он взял на себя заботу о своем бедном товарище и его престарелом отце; он выносит из горящего дома людей, становится лучшим другом семьи Мармеладовых. Разве эти факты не характеризуют Раскольникова с самой лучшей стороны? И только страстное стремление доказать всем и каждому свое превосходство заставило обвиняемого принять план преступления.

План был безупречен, но только одну вещь не учел составитель – слабость человеческого духа. И это неудивительно, потому что автором этого плана являлся не Раскольников. Замысел преступления рождала Среда, окружающая Родиона, вся та грязь и слякоть, которой так много было вокруг.

Если бы Раскольников жил в «Петербурге небожителей», пришла бы ему на ум идея об убийстве? О чем еще может думать человек, существующий в «...крошечной клетушке, имевшей самый жалкий вид, и до того низкой, что вот-вот стукнешься головой...». «...Отставшие, желтого цвета обои...» вызывают такое же расслоение в душе, калеча и ломая ее навсегда. Как гроб видится нам постель Раскольникова – «...неуклюжая большая софа...», которую, как саван, сплошь покрывают лохмотья. Выгляните на улицу: желтые, пыльные, высокие дома с «дворами-колодцами», «слепыми окнами», выбитые стекла, развороченный асфальт – человек не может долго существовать в таком кошмаре без вреда для своего рассудка. Этот ужас нельзя выразить, но его можно назвать. Это одно-единственное слово. И хотите ли Вы узнать это слово, господа присяжные заседатели? Этот монстр –...

(пауза)

–... Петербург!!!

(волнение в зале)

«...Вонючий, пыльный, зараженный городом воздух...» разлагающе подействовал на личность Раскольникова. В его теле борются два сознания – циничное, низкое, преступное, принадлежащее городу, и доброе, отзывчивое, сострадательное, пронизанное всей сущностью подлинной души Родиона. Из-за противостояния этих двух разумов Раскольников совершал подчас противоречащие вещи: он разрывался, когда отдал деньги Катерине Ивановне; то хотел защитить, то бросить девочку на бульваре; пришел в контору с желанием сознаться, и тут же затуманивает мозги Порфирию Петровичу. У Раскольникова происходило раздвоение личности, вызванное грубейшим вмешательством Петербурга во внутренний мир обвиняемого. Для окружающих Родион и мой подзащитный казались больными людьми, не способными связно мыслить. Но это являлось лишь следствием их тяжких дел, наказанием, которое всегда следует за преступлением.

О, господа присяжные заседатели! Не поддаются описанию муки, которые испытал на себе Раскольников! Подозрительность подсудимого превысила все границы: в каждом человеке он видел потенциального обличителя. На этой же почве случилась и его болезнь – землетрясение, расколовшее внутренний мир Родиона и причинившее ему невыносимые страдания. Те гордость и настойчивость, которые были лучшими чертами его характера, обратились против него.

Но Раскольников не сдается, не падает духом! Он гордо, молча несет свой крест до конца. Петербург сделал страшную вещь с подзащитным – он извратил его изнутри, превратил из доброго, честного, любящего сына, друга и брата в молоха, разрушителя, машину! И после этого Вы скажете, что Раскольников виновен?! Настоящий убийца, сгубивший множество жизней – Петербург!

Судья: Спасибо, господин адвокат. Суд удаляется на совещание.

(Прошло два часа. В зале происходит что-то невероятное. Слышны крики: «Виновен...! – Не виновен...». Судья вынужден призвать к порядку и удалить некоторых из зала заседаний. Дверь открывается и входят присяжные.)

Судья: Господа присяжные заседатели! Готов ли вердикт?

1-й присяжный: Готов, господин судья.

Судья: Огласите его.

1-й присяжный: В своей речи господин адвокат провел параллель между преступлением настоящим и преступлением, которое было совершено сто двадцать лет назад. И там, и здесь – умышленное убийство. Но, как заметил господин адвокат, в обоих случаях ответственен не обвиняемый, а среда, окружение. Те преступления страшны. Их кровь всплывет и через сто, и через тысячу лет. Поэтому мы вынесли решение: по статье 102-й УК РФ признать виновным в убийстве 1-й степени и приговорить к высшей мере наказания...

(пауза)

–... город Петербург!!!

(крики, удивление в зале)

Судья: Утверждаю!

5. Проанализируйте речевое поведение педагога Семена Петровича и Ивана, приятеля его дочери Кати, в диалоге из кинофильма «Курьер». Какие речевые жанры представлены в диалоге? Почему Семен Петрович потерпел коммуникативную неудачу?

Семен Петрович: Молодой человек! Не уделите ли вы мне несколько минут вашего драгоценного времени? Итак, молодой человек, должен вам признаться: у меня сложилось убеждение, что ваше общество глубоко противопоказано моей дочери. Я позволю себе не перечислять многочисленные примеры вашего поведения, из которого складывается подобное убеждение. Однако как мужчина мужчину я прошу вас немедленно прекратить отношения с Катей.

Иван: Это невозможно, сударь...

Семен Петрович: Почему же вам это невозможно... сударь?..

Иван: Я и ваша дочь любим друг друга. Признаюсь, с моей стороны было непорядочно столь долгое время скрывать от вас истину. Но, поверьте, это получилось не нарочно. А вот теперь, когда все так счастливо открылось, я вверяю в ваши руки судьбу и прошу родительского благословения.

Семен Петрович: Подожди – подожди – подожди... Что ты говоришь? Что ты говоришь? Вы что, решили пожениться?

Иван: Видите ли, наши отношения зашли слишком далеко... И я, как человек благородный, не могу поступить иначе и прошу руки вашей дочери.

Семен Петрович: Ч-то?..

Иван: Екатерина Семеновна в положении.

Семен Петрович: Как?

Иван: Да-с.

Семен Петрович: Так. Когда же вы успели? А-а-а... Как же вы жить собираетесь?

Иван: Трудности нас не пугают.

Семен Петрович: Ну конечно, конечно... Но вы же так молоды... Катя на первом курсе, и ты вот... Ты поступать- то в институт-то думаешь?

Иван: Высшее образование для меня не самоцель.

Семен Петрович: Конечно-конечно. Высшее образование – не самое главное в жизни. Но, надеюсь, ты не собираешься всю жизнь работать... курьером?

Иван: Я сочиняю стихи Семен Петрович.

Семен Петрович: И что же? Печатаешься?

Иван: Пока нет.

Семен Петрович: А- а - ага... Понятно. А стихи-то получаются?

Иван: Могу почитать. Вот, к примеру, из последних: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный, к нему не зарастет народная тропа, вознесся выше он главою непокорной Александрийского...»

Семен Петрович: «... столпа...» Ну что же, недурно-недурно, правда, напоминает что-то. Иль стиль такой старомодный?..

Иван: Угу.

Семен Петрович: Но... в общем очень-очень недурно.

Иван: Может, еще почитать?

Семен Петрович: Нет, нет. Не надо.

Иван: Ну, я тогда пойду???

Семен Петрович: Конечно! Ты заходи, заходи. Может, родителей к нам своих пригласишь.

Иван: Непременно. А можно я вас буду папой называть?

6. Познакомьтесь с тем, как описывает свой опыт участия в теледебатах политик И. Хакамада. Какие приемы воздействия на адресата использовал каждый из участников дебатов?

У меня был классический случай на «Барьере» у Соловьева. Моим противником был Рогозин. Он талантливый оратор: складненький, энергичный, глаз веселый, горит. <…> Я рассчитывала на жесткую, но красивую идеологическую дуэль. И вдруг на меня хлынул поток чернухи. Меня обвинили во всех грехах перестройки: в приватизации, в шоковой терапии, в дефолте и в том, что я меняю партии, как кофточки, а кофточки мне не идут, мне к лицу кимоно. Ни смысла, ни содержания, сплошные эмоции и хамство. Рогозин напирает, я молчу. А что делать? Мой голос выше, такого большого Рогозина мне не перекричать. Остается ждать, пока он выдохнется. Когда же он наконец устал, меня хватило на фразу:

– Вы занимаетесь демагогией, вместо того чтобы разговаривать по существу.

Так себе фраза. Вялая, никакая.

<…> Прозвенел гонг на второй раунд. Я вернулась к барьеру. Рогозин – тоже. Энергичный, отдохнувший, довольный. И тут меня накрыло. Говорят, я несла что-то про националистическую морду, которую растопчут сапогами три миллиона моих избирателей, про мужиков, которые достали всех в политике и которых надо гнать из нее поганой метлой. В общем, ни содержания, ни смысла, сплошные эмоции и хамство. Точь-в-точь Дмитрий Олегович в первом раунде. Все хамы совершенно теряются от зеркального хамства. И Рогозин растерялся. Что-то снова промычал про Гайдара и Чубайса. Я развернулась и пошла с ринга. Соловьев опешил:

– Ира, вы куда?

– За Гайдаром и Чубайсом.

Зал зааплодировал (И. Хакамада. Sex в большой политике. Самоучитель self-made woman).

Дата добавления: 2014-10-31