Коммуникативное согласие и законы речевого воздействия. Ознакомьтесь с рекомендациями Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ по сдерживанию проявлений языка вражды

Ознакомьтесь с рекомендациями Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ по сдерживанию проявлений языка вражды. Приведите примеры нарушений данных рекомендаций в средствах массовой информации или в речи политиков. Дайте свою оценку подобного рода проявлениям языка вражды.

Охарактеризуйте соотношение вербальных и невербальных средств, использованных автором при передаче конфликтной ситуации.

C помощью толковых словарей русского языка охарактеризуйте разные типы вербальной агрессии, о которых пишет американский психолог А. Басс. Приведите иллюстрации различных проявлений речевой агрессии из художественных произведений классической литературы XX в.

РЕЧЕВАЯ АГРЕССИЯ И СПОСОБЫ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Найдите примеры различных типов деловых бесед в классической и современной литературе. Охарактеризуйте речевое поведение партнеров по деловой коммуникации.

Деловое общение

Исцеление от аллергии

Нервная система непрерывно усиливается, здоровеет-крепнет, становится все более стойкой. Наперекор всем вредным влияниям внешней среды я здоровею-крепну. Нервная система становится все более сильной, все более крепкой. Защитные механизмы организма непрерывно усиливаются и с титанической настойчивостью подавляют все вредные влияния внешней среды.

Сквозь все вредные влияния внешней среды, сквозь все изменения погоды я становлюсь все более стойко здоровой, все более стойко веселой, жизнерадостной красавицей. Нервная система непрерывно усиливается, здоровеет-крепнет. Я все более ярко чувствую себя молодой красавицей со стальными нервами. И сквозь все вредные влияния внешней среды я с титанической стойкостью сохраняю великолепное самочувствие, веселое настроение и продолжаю здороветь и крепнуть, здороветь и крепнуть.

2. Согласны ли вы с сформулированным героем А. Марининой правилом ведения беседы? Смоделируйте коммуникативную ситуацию и постройте цепочку высказываний, стимулирующих собеседника включиться в разговор.

Одно из правил, которое я вывел сам для себя за годы работы в жилом секторе, гласило: никогда не спрашивай, понимает ли тебя собеседник, всегда спрашивай, согласен ли он с тобой. Вопрос «Понимаете?» может прозвучать оскорбительно, особенно если человек немолод или, наоборот, слишком юн. Вопрос о согласии или несогласии звучит совсем по-другому и сразу придает беседе характер разговора на равных. Более того, создается впечатление, что я признаю возможность собственной неправоты и интересуюсь мнением собеседника по этому вопросу. То есть получается более уважительно и, следовательно, располагает к искренности и доверительности.

Ход мой оказался правильным, и, несмотря на недавнее горе, Инесса Иннокентьевна охотно углубилась в воспоминания … (А. Маринина. Пружина для мышеловки).

Вербальная агрессия – это выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угроза, проклятия, ругань).

2. Проанализируйте фрагмент работы педагога Ю. В. Щербининой о речевой агрессии в школе. Согласны ли вы с данной точкой зрения? Приведите свои аргументы за и против. Найдите в художественных произведениях XIX-XX вв. описания речевой агрессии в школьном общении и охарактеризуйте способы ее преодоления.

Речевая агрессия, как пожар, охватила современное общество. К сожалению, особенно актуальна эта проблема для детской речевой среды и педагогического общения. Агрессия слова все активнее участвует в детских играх и развлечениях подростков, проникает в разговоры отцов и детей, учителей и учеников. /…/

Беда в том, что большинство школьников, демонстрируя явную склонность к обидному общению, при этом не оценивают свою речь как агрессивную, не способны к объективной оценке собственного речевого поведения, а значит – к его анализу и изменению. Дети могут словесно унижать, намеренно оскорблять, запугивать, высмеивать друг друга, чтобы повысить собственную самооценку («Я лучше тебя»), продемонстрировать позицию лидера («Я могу себе это позволить»), укрепить свой авторитет в детском коллективе («Я заставлю тебя слушать даже то, что тебе неприятно»).

3. Познакомьтесь с фрагментом очерка Т. Дервиз «Рядом с большой историей» («Звезда». 2009. № 3). Определите описанные в нем характеристики речевого поведения подростков. Какие языковые средства использует автор? Согласны ли вы с ее позицией? Опишите свои наблюдения над речевым поведением молодежи.

Лето 2003 г., Санкт-Петербург, Елагин остров, воскресенье. Трое подростков все время попадаются мне на пути. На этот раз я слышу, что они спрашивают у женщины, как пройти к метро. Она указывает направление. И тут они начинают орать. Нет, не на нее, это просто они так разговаривают между собой. Тема беседы: один из них до этого вел их к метро по неправильному пути. Если учесть размер острова — двести метров в поперечнике — то, согласитесь, положение не такое уж катастрофическое. Пересказать беседу невозможно по двум причинам. Во-первых, неприлично: самое невинное слово — блин. А во-вторых, ввиду ее полной бессмысленности. Это была какая-то дикая агрессия, абсолютно неадекватная ничтожному событию. При этом они никуда не шли (то есть не торопились!), а стояли и орали друг на друга.

Украдкой я их рассмотрела. Несчастные, обделенные радостями жизни звереныши, к тому же вскормленные плохой пищей. Лет по четырнадцать. Вы думаете, беспризорные? Ничуть не бывало, судя по одежкам, наш средний класс. У двоих мешочки заплечные, все в приличном «секонд-хэнде» (если таковой может быть приличным), на головах дурацкие тряпочные бейсболки. Да и родная речь сдабривалась иностранным словом «фак», что говорило об известной образованности говорящих.

Я даже села на скамейку поблизости, чтобы понять, в чем же дело. Тревожил не мат – мы привычные! Тревожило смутное чувство, что я застала один из эпизодов эволюционного процесса превращения человека в обезьяну. Полная потеря навыков устной речи и взаимного общения была налицо. У этих особей обратная эволюция уже затронула как мозг, так и артикулярный аппарат. Ни один из них не мог договорить фразу до конца, попросту теряя мысль, а ни одно слово, даже привычное матерное, не произносилось внятно. Какое-то гундосое косноязычие. Правда, еще работали голосовые связки, звук оставался громким, что только сильнее подчеркивало немотивированную взаимную агрессию.

Накричавшись, они все-таки двинулись в нужную им сторону: как по команде, смачно сплюнули под ноги и пошли. Кривоватые тонкие ноги тяжело ступают в огромных «современных» опорках, сутулые спины, козырьки кепчонок клювами смотрят вниз, шеи уже отвыкают от вертикали.

И еще я подумала: пересаживаясь от телевизора к компьютеру и обратно в свободное от принудительного учения время, они с детства лишены активной собственной жизни. Поэтому так вывел из равновесия этих подростков непредусмотренный мелкий случай. Это для них было событие, оно породило разные мнения, потребовало пусть примитивного, но обсуждения. А у них на все случаи жизни только мат и никакого умения хотя бы донести до собеседника собственное мнение.

4. Проанализируйте речевое поведение двух героинь: кто из них проявляет речевую агрессию, какими способами нагнетается речевой конфликт. Оцените степень успешности противостояния другой героини.

– Почему вы его защищаете? – спрашивала Галя. – Вы замужем?

– Какое это имеет значение? – уклонилась от ответа Надя.

– Значит, не замужем… – с чисто женской мудростью заключила Галя. – И он улетел в Ленинград встречать с вами Новый год.

– Все было не так, – волновалась Надя. – Вчера Женя вместе с друзьями пошел в баню и там…

– Мне надоело слушать про баню, – перебила Галя и добавила неожиданно: – Сколько вам лет?

– Много… – после паузы тихо ответила Надя.

– Последний шанс?

– Как вам не стыдно!

– Это мне-то стыдно? Я у вас жениха не крала!

– Вы все неправильно понимаете…

– Вы хищница! Но все равно у вас ничего не выйдет! В последний момент он все равно сбежит (Э. Брагинский, Э. Рязанов «Ирония судьбы, или С легким паром»).

5. Опираясь на классификацию И.Н. Горелова и К.Ф. Седова, охарактеризуйте речевые тактики ссоры, которые используют персонажи рассказа В.М. Шукшина «Сапожки»

Сергей пошел в магазин.

– Ну-ка дай-ка их посмотреть, – попросил он.

– Чего?

– Сапожки.

– Чего их смотреть? Какой размер нужен?

– Я на глаз прикину. Я не знаю, какой размер.

– Едет покупать, а не знает, какой размер. Их примерять надо, это не тапочки.

– Я вижу, что не тапочки. По цене видно, хэ-хэ...

– Ну и нечего их смотреть.

– А если я их купить хочу?

– Как же купить, когда даже размер не знаете?

– А вам-то что? Я хочу посмотреть.

– Нечего их смотреть. Каждый будет смотреть...

– Ну, вот чего, милая, – обозлился Сергей, – я же не прошу показать мне ваши панталоны, потому что не желаю их видеть, а прошу показать сапожки, которые лежат на прилавке.

– А вы не хамите здесь, не хамите! Нальют глаза-то и начинают...

– Чего начинают? Кто начинает? Вы что, поили меня, что так говорите?

Продавщица швырнула ему один сапожок. Сергей взял его, повертел, поскрипел хромом, пощелкал ногтем по лаково блестевшей подошве... Осторожненько запустил руку вовнутрь... «Нога-то в нем спать будет», – подумал радостно.

– Шестьдесят пять ровно? – спросил он.

Продавщица молча, зло смотрела на него. «О господи! – изумился Сергей. – Прямо ненавидит. За что?»

– Беру, – сказал он поспешно, чтоб продавщица поскорей бы уж отмякла, что ли, – не зря же он отвлекает ее, берет же он эти сапожки.

– Вам платить или кассиру?

Продавщица, продолжая смотреть на него, сказала негромко:

– В кассу.

– Шестьдесят пять ровно или с копейками?

Продавщица все глядела на него; в глазах ее, когда Сергей повнимательней посмотрел, действительно стояла белая ненависть. Сергей струсил... Молча поставил сапожок и пошел к кассе. «Что она?! Сдурела, что ли, – так злиться? Так же засохнуть можно, не доживя веку».

Я стою у стола, за которым охранник, отгнусавив свои нравоучительные речи, продолжает пить чай. …

– Я просто хочу понять, – говорю я гневно, – на каком основании этот сукин сын хамит тебе? Я вам говорю, вам!

Охранник сглатывает, выпячивает глаза, собираясь мне достойно ответить, но, наверное, тут же соображает, что ведь я могу и право иметь, если так смело себя веду. И, проглотив обиду, бормочет:

– А чего такое? Я ничего такого не сказал! Просто: правила. Сами же ввели и сами же… Я разве хамил? – обращается он к Нине за защитой.

– Ты интонацией хамил, понял? – не даю я ей ответить. – Паскудной своей интонацией, понял? Запиши себя на магнитофон, послушай, и я не очень удивлюсь, если тебя не стошнит!

– Чего?!

– Того!

Мы некоторое время безмолвно потаращили с охранником друг на друга глаза, как два враждующих варана из передачи «В мире животных», и разошлись (А. Слаповский. Адаптатор).

7. Познакомьтесь с описанной ситуацией проявления агрессии. Какие языковые средства используются разными субъектами агрессивного противостояния для выражения агрессии?

Майским солнечным днем директор крупного коммерческого банка г-н Хрупов выглянул в окно своего офиса, располагавшегося недалеко от Арбата. На улице уже собралась небольшая толпа: журналисты в полном техническом снаряжении хищно поджидали его появления (в банк их не пустила охрана), а чуть поодаль притулилась горстка старушек с плакатом «Отдай народное добро!». А дело все в том, что одна ретивая газета провела «журналистское расследование» и опубликовала накануне информацию о том, как г-н Хрупов сколотил состояние, выманив обманным путем ваучеры у простого, экономически не подкованного народа, а затем бессовестно нажился на заработанных кровью потом рублях, которые нищие доверчивые пенсионеры поместили в его банк. Материал прозвучал громко, и сегодня прямо с утра к банку потянулись журналисты – эти сволочуги, эти пираньи, готовые вонзить свои ядовитые зубы в жирненькое, холеное тело преуспевающего банка и его директора (Т.Гармаш-Роффе. Роль грешницы на бис).

8. В приведенном фрагменте из романа И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой теленок» проанализируйте поведение собеседников с точки зрения проявления речевой агрессии и противостояния ей.

– Послушайте, студент, – обратился Остап к новому пассажиру, который уже оправился от недавнего потрясения и беззаботно сидел рядом с командором, – как же вы посмели нарушить сухаревскую конвенцию, этот почтенный пакт, утвержденный трибуналом Лиги наций?

Паниковский притворился, что не слышит, и даже отвернулся в сторону.

– И вообще, – продолжал Остап, – у вас нечистая хватка. Только что мы были свидетелями отвратительной сцены. За вами гнались арбатовцы, у которых вы увели гуся.

– Жалкие, ничтожные люди! – сердито забормотал Паниковский.

– Вот как! – сказал Остап. – А вы себя считаете, очевидно, врачом-общественником? Джентльменом? Тогда вот что: если вам, как истому джентльмену, взбредет на мысль делать записи на манжетах, вам придется писать мелом.

– Почему? – раздраженно спросил новый пассажир.

– Потому что они у вас совершенно черные. Не от грязи ли?

– Вы жалкий, ничтожный человек! – быстро заявил Паниковский.

– И это вы говорите мне, своему спасителю? – кротко спросил Остап. – Адам Казимирович, остановите на минутку вашу машину. Благодарю вас. Шура, голубчик, восстановите, пожалуйста, статус-кво. /…/

Гадливо улыбаясь, Балаганов принял Паниковского под мышки, вынес из машины и посадил на дорогу.– Студент, идите назад, в Арбатов, – сухо сказал Остап, – там вас с нетерпением ожидают хозяева гуся. А нам грубиянов не надо. Мы сами грубияны. Едем.

– Я больше не буду! – взмолился Паниковский. – Я нервный!

– Встаньте на колени, – сказал Остап.

Паниковский так поспешно опустился на колени, словно ему подрубили ноги.

– Хорошо! – сказал Остап. – Ваша поза меня удовлетворяет. Вы приняты условно, до первого нарушения дисциплины, с возложением на вас обязанностей прислуги за все.

«Антилопа-Гну» приняла присмиревшего грубияна и покатила дальше, колыхаясь, как погребальная колесница.

9. Прочитайте текст. Выделите формы проявления речевой агрессии. Какие приемы языковой игры (см. п. 6) использованы в тексте?

Очередное преступление на национальной почве произошло сегодня вечером в Москве возле торгового центра «Европейский». Как стало известно Smixer.ru, трое неизвестных избили молодого националиста за нарушение правил орфографии и пунктуации во фразе «Россия – для русских».

«Я написал маркером на стене «Европейского» лозунг «россия для русских», – рассказал нашему криминальному корреспонденту потерпевший, 20-летний И. Иванов. – Тут ко мне подбежали три здоровых парня, стали избивать меня и орать: «Почему «Россия» со строчной, где тире, имбецил? Ты не русский, что ли?»

По словам случайных свидетелей, потерпевший упал на землю и стал кричать, что он свой, русский. После этого хулиганы прекратили избиение и устроили проверку.

– Какого спряжения глагол «ненавидеть»?– Что такое «ланиты»?

– Разбери по составу слово «русский»! И когда Иванов не смог ответить, преступники продолжили избиение, выкрикивая оскорбления по поводу его неграмотности и необразованности.

Как сообщили в УВД Западного округа Москвы, по горячим следам преступников удалось задержать. Ими оказались выпускники филологического факультета МГУ из радикальной группировки «Национал-лингвисты Москвы», которая борется за чистоту русского языка. «Мы ненавидим тех, кто родился в России, но по-свински относится к национальному языку, неграмотно говорит и пишет, – заявил нашему корреспонденту один из задержанных. – Тот тип, который получил от нас по рогам, заслужил свое. Зачем России такие неучи? Всё, на что они способны, это блеять всем стадом «расия впирёт». Он правил пунктуации даже на уровне начальной школы не знает. Словарный запас скудный. Не мог он ямба от хорея, как мы ни били, отличить».

Руководство УВД ЗАО Москвы отметило, что это уже не первый случай проявления агрессии и насилия со стороны радикально настроенных филологов в отношении неграмотных представителей других группировок. (http://smixer.ru/news/a-181.html)

1. Не переводить характер вооруженного противостояния в плоскость межнациональной вражды, не допускать формирования устойчивого негативного стереотипа в отношении целого этноса.

2. Не формировать целенаправленно чувства превосходства одного этноса над другими.

3. Не апеллировать во время предвыборной кампании к национальным предрассудкам.

4. Не акцентировать в публикациях о преступлениях внимание на национальности преступников либо их жертв.

5. Не публиковать списки государственных или общественных деятелей, группируя их по принципу этнической однородности.

6. Обеспечивать информационный паритет при освещении конфликтов.

11. Познакомьтесь с фрагментом передачи «Говорим по-русски» (радио «Эхо Москвы», 21.08.2011 г., ведущие М.Королёва и О.Северская). Определите, какие формы агрессивного речевого поведения являются объектом лингвистической экспертизы. Какие вопросы вы могли бы задать эксперту? Приведите примеры грубых нарушений этических норм из средств массовой информации и блогосферы.

К. ЛАРИНА - Гость у нас сегодня – Анатолий Баранов, доктор филологических наук, автор учебника «Лингвистическая экспертиза». У нас был повод. <…> Знаменательная история с Артемием Троицким, который позволил себе высказаться в адрес музыканта Самойлова, назвав его «дрессированным пуделем при Суркове». Вот он, по-моему, до сих пор пожинает плоды своего вольнодумства? Эта же история не закончена.

М. КОРОЛЁВА - Ну, он судится.

К. ЛАРИНА - Так вот. Фрагмент этого текста был передан в Институт русского языка на лингвистическую экспертизу. Как я понимаю, для того чтобы понять, есть ли там состав преступления и оскорбления. Поэтому, конечно, было бы интересно какой-то комментарий услышать профессионального человека. Вообще, как это происходит? Это же вопрос толкований… Потому что в самом слове «пудель» уж точно нет ничего оскорбительного. Даже если он дрессированный.

А. БАРАНОВ - Да. Проблема в том, что это официальная экспертиза. Она назначена судом, и дело находится в Институте русского языка. И до выполнения экспертизы эксперты… эксперты не имеют права комментировать.

К. ЛАРИНА - А мы не будем это комментировать. Мы расскажем, как это делается.

А. БАРАНОВ - Дело в том, что слово «экспертиза» мы сейчас используем явно неформально, потому что на самом деле «экспертиза» в точном смысле назначается только либо судом, либо следователем и дознавателем. То есть это официальная вещь. И она назначается, в общем, сравнительно редко. А вот есть отдельно еще другие способы получения специального знания для всяких дел, и по защите чести и достоинства, по другим статьям Уголовного кодекса и Гражданского кодекса. Это заключение специалиста. Скажем, адвокат обращается к специалисту с просьбой высказать своё мнение по тому или иному вопросу.

К. ЛАРИНА - Я помню, был скандал, мы даже его обсуждали в эфире, когда одна из экспертов, по-моему, из питерских, не нашла признаков экстремизма в лозунге типа «Россия для русских», что-то такое.

К. ЛАРИНА - Это был большой скандал, и после этого это дело отправили на повторную экспертизу, да? Потому что резонанс получился широкий очень. Все-таки возвращаюсь к вопросу по поводу критериев. Когда само слово не является ни оскорбительным, в нем нет ни призыва, ничего. Неужели интонация тоже имеет значение, если мы говорим о лингвистической экспертизе?

А. БАРАНОВ - Ну конечно, имеет значение.

О. СЕВЕРСКАЯ - Близость к нашему сегодняшнему гостю, Анатолию Баранову, лингвисту-эксперту, позволяет мне заглянуть в его блокнотик. И я вижу очень интересные цифры. Ну, я, во-первых, вижу, что красным выделено, что 50% вообще всех экспертиз составляют те самые экспертизы, которые относятся к делам «честь и достоинство», и деловой репутации, и экстремизму. Но я тут вижу маленькую цифру, всего 5%, но какое интересное… Там только одно ёмкое слово «взятка».

К. ЛАРИНА - То же самое, наверное, и с фактом угрозы, да? Тоже делают лингвистические экспертизы?

А. БАРАНОВ - Да, по угрозам делаются.

О. СЕВЕРСКАЯ - Кстати, у нас тут обнадеживающие сведение,: можно не просто провести лингвистическую экспертизу, понять, была угроза или оскорбление.

К. ЛАРИНА - А то, что касается вот действительно новых форм текстов – это свободное пространство под названием Интернет, я имею в виду блоги. Здесь как часто проводятся лингвистические экспертизы? Когда-нибудь вы принимали участие в такой?

А. БАРАНОВ - Очень часто. И по 152-й статье, это честь и достоинство, и по 282-й статье, это экстремизм. Очень часто встречаются, конечно, потому что блогосфера очень большая, она постоянно увеличивается, и она, конечно, играет очень существенную роль как фактор в нашей общественно-политической жизни. И понятно, что все больше и больше текстов оттуда попадает в суды различного рода и попадает к лингвистам-экспертам.

М. КОРОЛЁВА - По поводу интонации. Мы говорим – «собака». Это может быть и похвалой, и оскорблением. Мы говорим: «Ах, собака, какое произведение написал!» – и в данном случае это высокая похвала. А в следующем предложении «собака» может быть оскорблением. Вот как это можно подвергать экспертизе?

О. СЕВЕРСКАЯ - Можно еще тогда вдогонку? Вот, например, есть такая фраза – «жена мэра – миллиардерша». Вот «миллиардерша» это в данном случае что? Оскорбление? Ругательство?

А. БАРАНОВ - Ну, это такой намек, конечно. Это такой намек на то, что эти капиталы получены не вполне законным путем.

М. КОРОЛЁВА - И там тоже присутствует какая-то смысловая интонация, по крайней мере.

А. БАРАНОВ - Да, тут есть некая негативная составляющая, безусловно.

М. КОРОЛЁВА - Хорошо. А с интонацией, все-таки?

А. БАРАНОВ - Да, интонация – это очень важный компонент, и обычно это исследуется, если есть аудиозапись. Или есть видеозапись, соответственно. Потому что, кроме интонации, еще важны и жесты. Ну вот, по делу, например, Киркорова, которое в свое время очень прошумело… Я могу сказать, что исследование видеозаписи в сочетании с жестами и интонацией, с которой вот это все произносилось Киркоровым, было бы очень важно для установления истины. Но это тогда сделано не было. И исследовался только письменный текст, что, конечно, явно недостаточно.

М. КОРОЛЁВА - То есть, если, например, человек подает иск и говорит, «Такой-то NN, назвал меня собакой. Требую провести лингвистическую экспертизу». При этом обязательно, чтобы была аудиозапись и видеозапись?

А. БАРАНОВ - Ну, желательно. Но обычно, конечно, контекст достаточен для определения значения слова. Все-таки для большинства случаев этого достаточно. Но конечно, бывают ситуации, когда очень желательно иметь и аудиозапись.

М. КОРОЛЁВА - Еще вопрос от Алкиды из Пензы: трудно отделить, ненормативную лексику от нормативной?

А. БАРАНОВ - Это проблема. Почему? Потому что обсценная лексика по традиции, которая существует в русской лексикографии, не отражается в словарях. За очень небольшими исключениями. Ну, например, есть издание Даля в редакции Бодуэна де Куртенэ, где обсценная лексика воспроизводится. Там она есть, и при ней есть соответствующая помета. Но в академических словарях, типа словаря Ожегова и Шведовой, и в Малом академическом словаре русского языка, в Большом академическом словаре русского языка, 17-томном – нет таких помет… слов нет таких!

М. КОРОЛЁВА - Так может быть, каких слов нет, те и являются оскорблениями? Может быть, методом исключения идти?

О. СЕВЕРСКАЯ – Ну, тогда мы многих слов недосчитаемся.

А. БАРАНОВ - Конечно, все мы знаем, что к обсценным принадлежат некоторые корни, они фиксированные. Там все слова, которые от этих корней производные…

М. КОРОЛЁВА - Списочек-то есть у вас где-нибудь? У лингвистов-экспертов.

А. БАРАНОВ - Да, конечно. Нет, ну, кроме того, есть же и некоторые словари… И мы используем, конечно, для определения обсценных выражений жаргонные словари.

М. КОРОЛЁВА -. Вот здесь хороший вопрос от Евгения из Самары: «А вы, Иван Иванович, настоящий гусак». Вот, кстати, то, из-за чего судились и ссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, это заслуживало лингвистической экспертизы, или ответ бы был какой-нибудь очень простой?

А. БАРАНОВ – Ну, здесь два варианта – либо это 152-я статья, это честь и достоинство. Но это оценочное суждение, а оценочные суждения мы все имеем право произносить. И по 152-й нельзя. Значит, получается 130-я статья Уголовного кодекса – это оскорбление. Но тут нет никакого… это слово не является неприличным, понимаете? Поэтому и по этой статье нельзя. Так что тут все нормально. Никакой проблемы нет.

М. КОРОЛЁВА - Даже если бы оно было произнесено с какой-то ужасной интонацией? Все равно?

А. БАРАНОВ - Даже если с жуткой интонацией.

1. Определите способы достижения коммуникативного согласия между персонажами романа М.А Булгакова «Мастер и Маргарита». Найдите аналогичные примеры консенсуса между Коровьевым и Бегемотом в других эпизодах романа.

Маргарита была в высоте, и из-под ног ее вниз уходила грандиозная лестница, крытая ковром. /…/ Швейцарская и лестница, до боли в глазах залитая светом, были пусты. Трубы теперь доносились до Маргариты издалека. Так простояли неподвижно около минуты.

– Где же гости? – спросила Маргарита у Коровьева.

– Будут, королева, сейчас будут. В них недостатка не будет. И, право, я предпочел бы рубить дрова, вместо того чтобы принимать их здесь на площадке.

– Что рубить дрова, – подхватил словоохотливый кот, – я хотел бы служить кондуктором в трамвае, а уж хуже этой работы нет ничего на свете.

– Все должно быть готово заранее, королева, – объяснял Коровьев, поблескивая глазом сквозь испорченный монокль. – Ничего не может быть гаже, чем когда приехавший первым гость мыкается, не зная, что ему предпринять, а его законная мегера шепотом пилит его за то, что они приехали раньше всех. Такие балы надо выбрасывать на помойку, королева.

– Определенно на помойку, – подтвердил кот.

– До полуночи не более десяти секунд, – добавил Коровьев, – сейчас начнется.

2. Проанализируйте фрагмент диалога персонажей романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» – идейных оппонентов, которые играют в любезность и доброжелательность. Какими способами достигается видимость коммуникативного согласия? Что позволяет утверждать, что истинного консенсуса собеседники не достигли?

– А вы меня, Порфирий Петрович, извините насчет давешнего... я погорячился, – начал было совершенно уже ободрившийся, до неотразимого желания пофорсить, Раскольников.

– Ничего-с, ничего-с... – почти радостно подхватил Порфирий. – Я и сам-то-с... Ядовитый характер у меня, каюсь, каюсь! Да вот мы увидимся-с. Если бог приведет, так и очень, и очень увидимся-с!..

– И окончательно познаем друг друга? – подхватил Раскольников.

– И окончательно познаем друг друга, – поддакнул Порфирий Петрович и, прищурившись, весьма серьезно посмотрел на него. – Теперь на именины-с?

– На похороны-с.

– Да, бишь, на похороны! Здоровье-то свое берегите, здоровье-то-с...

– А уж я и не знаю, чего вам пожелать с своей стороны! – подхватил Раскольников, уже начинавший спускаться с лестницы, но вдруг опять оборачиваясь к Порфирию, - пожелал бы больших успехов, да ведь видите, какая ваша должность комическая!

– Почему же комическая-с? – тотчас навострил уши Порфирий Петрович, тоже повернувшийся было уйти.

– Да как же, вот этого бедного Миколку вы ведь как, должно быть, терзали и мучили, психологически-то, на свой манер, покамест он не сознался; день и ночь, должно быть, доказывали ему: «Ты убийца, ты убийца...» – ну а теперь, как он уж сознался, вы его опять по косточкам разминать начнете: «Врешь, дескать, не ты убийца! Не мог ты им быть! Не свои ты слова говоришь!» Ну, так как же после этого должность не комическая?

– Хе-хе-хе! А таки заметили, что я сказал сейчас Николаю, что он «не свои слова говорит»?

– Как не заметить?

– Хе-хе! Остроумны, остроумны-с. Все-то замечаете! Настоящий игривый ум-с! И самую-то комическую струну и зацепите... хе-хе! Это ведь у Гоголя, из писателей, говорят, эта черта была в высшей-то степени?

– Да, у Гоголя.

– Да-с, у Гоголя-с... до приятнейшего свидания-с.

– До приятнейшего свидания...

3. Используя закон зеркального развития общения, составьте вежливый и развернутый ответ на следующие реплики:

1. Вы очень приятный собеседник!

2. Вечером в центре города нельзя проехать – сплошные пробки!

3. А Вы ничуть не изменились!

4. Спасибо за помощь!

5. У Вас великолепное чувство стиля!

4. Объясните, какие из нижеперечисленных просьб более эффективны, а какие менее и почему? Исходя из закона зависимости результата общения от объема затраченных коммуникативных усилий, прокомментируйте его действие с помощью данных примеров.

1. Откройте окно!

2. Пожалуйста, откройте окно!

3. Будьте добры, не могли бы вы открыть окно!

4. Душно!

5. Откройте окно, пожалуйста!

6. Будьте любезны, откройте, пожалуйста, окно. Здесь очень душно и у присутствующих может заболеть голова.

5. Найдите в авторском вступлении к книге В.В. Жириновского «Иван, запахни душу!» приметы популистской речи, связанные с апелляцией к закону простых слов.

Я дал моей новой книге название «Иван, запахни душу!» Я обращаюсь к тебе, простой русский парень Ваня. Я люблю тебя. Я люблю тебя, потому что ты тихий, ласковый, добрый.

Но, Ваня, сегодня наша Родина, твоя великая Россия, лежит в развалинах. И именно потому, что ты слишком добрый, слишком тихий и слишком ласковый! <…>

Ваня, я обращаюсь к тебе. Для меня ты, как и для всего мира, простой русский парень, обычный русский солдат, обычный студент. Я обращаюсь к тебе как твой дед, ведь у меня уже растут внуки. Обращаюсь к тебе как муж, у меня есть жена, русская женщина. Обращаюсь к тебе как сын, моя мать – простая русская женщина – да будет земля ей пухом. Обращаюсь к тебе как дядя, у которого много племянников. Обращаюсь к тебе как брат, у которого есть братья, старше меня и младше. Обращаюсь к тебе как гражданин России, потому что больше не могу молчать: сколько фальши, сколько гадости на нашей прекрасной земле! И как хочется все это остановить.

Я знаю, что, конечно, колесо истории не остановить, история продолжается. Я знаю, что через 10–20 лет новая мощная Россия станет совсем другой. Но сегодня, когда я вижу нищих, бомжей, вижу эту грязь, мне снова и снова хочется посмотреть на тебя, на твои светлые волосы.

Нигде в мире у мальчиков нет этих пшеничных волос, нет этих голубых ясных глаз. Добрые руки русского парня помогали всегда и везде. Ты самый ласковый любовник, ты самый добрый муж, ты самый добрый отец. Ты любишь этот мир.

Но, Ваня, пришло время, запахни свою душу!

Дата добавления: 2014-10-31