Культура речи сквозь призму риторики

Языковой материал речи всегда занимал доминирующее место в риторике, ее важнейший раздел - элокуция смыкалась со стилистикой, поэтикой, грамматикой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и четкость построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов и античного мира, и европейского средневековья. Недаром изучение философских, исторических, риторических сочинений и художественной литературы составляло стержень классического образования в Европе, включая Россию.

Но риторика не ограничивалась формой языкового выражения содержания: она всегда была ориентирована на ожидание адресата.

Речь - всегда диалог, даже если ее адресат - лицо предполагаемое, некий «среднестатистический» читатель в виртуальном допущении писателя. Даже в тех случаях, когда сам автор не думает о своих читателях, пишет только для себя, его адресатом служит его второе «я».

Из чего же складывается речевое ожидание лица, воспринимающего речь? Допустим, что среди слушателей и читателей есть люди, полностью безразличные к содержанию речи, и ждущие от автора языковых шедевров, чаще всего это любители поэзии. Но составляют ли они большинство, если звучит не поэзия, а политическая речь, вузовская лекция, если перед читателем лежит юридический документ, если встретились друзья и просто обмениваются новостями?

Ведь неслучайно риторика всегда ставит на первое место содержание речи, его «изобретение», борется за истину, ждет фактов и аргументов, логических доказательств.

И если исходить из ожиданий адресата, его удовлетворит та речь, которая удовлетворит его ожидание; без этого он не признает воспринятую речь хорошей. Можно ли говорить о культуре речи, если она неактуальна, неинтересна, не нужна слушателю, неинформативна, не несет в себе мысли и нового?

Достоинством любой речи, любого текста, согласно риторическим традициям и здравому смыслу, служит, в первую очередь, содержание, и лишь во вторую – форма, точнее, – гармония формы и содержания. И эта гармония чаще всего безразлична к первенству: содержание ищет для себя форму или форма ищет для себя содержания. К сожалению, в наш прагматический век большинство слушателей-адресатов больше озабочены содержанием. Вряд ли они удовлетворятся бессодержательной, хотя и красивой речью скажут: пустословие, одни риторические фразы. Однако напомним, что именно формализм привел к кризису риторики.

Теперь перейдем к форме: к композиции речевого произведения (т. е. к расположению материала), соблюдению законов жанра, типам речи - описанию, повествованию, рассуждению или контаминированному тексту. Обратимся к выбору средств языка, к введению средств его выразительности, построению текста, использованию невербальных, паралингвистических средств, созданию целостного текста или, пользуясь современными понятиями, – к дискурсу, или тексту в потоке жизни.

На все сказанное накладывается понятие «исполнения» (акцио) в устном или письменном вариантах. Известно, какое огромное значение риторика придает перечисленным компонентам формы речевого высказывания.

Риторика не может признать речь хорошей, если она плохо организована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, шепелявит и, начав фразу, не может ее закончить, неуместно жестикулирует, не владеет дикцией, интонациями, голосом и дыханием, во время речи не чувствует реакций зала.

И может ли быть речь признана хорошей, культурной, если автор не соблюдает требований этики речевого контакта, не уважает своего собеседника?

Кроме риторики нет такого кодекса требований ко всем сторонам речевого общения, и даже современные программы и пособия по культуре речи ограничиваются лишь языковыми нормами.

Уместно напомнить здесь и те семь символов, которые создают риторическую модель речевого акта:

1. Кто говорит? - знание личности говорящего поможет понять и оценить его возможности, спрогнозировать характер его действий.

2. Кому говорит? - об учете адресата уже было сказано: как он воспримет высказывание, как оценит его? Возможно, оно оскорбит его, возможно, вызовет уважение к говорящему.

3. При каких обстоятельствах? - оценка обстоятельств поможет и оценке речи.

4. Что говорит? - оценка содержания, его организации, структуры, позиции говорящего, пишущего.

5. Зачем? - какова цель, открытая или тайная, личная или общая.

6. Как выражает мысль? - оценка речевых умений, владения языком, невербальными средствами, стилями, нормами.

7. Наконец, каков результат речи? – если результат (обратная связь) имеет форму ответа, реплики в диалоге, то вся цепь оценок повторяется. Это один из тех алгоритмов общения, который упоминается в определении целей риторики.

Дата добавления: 2014-11-06