Анатомия российской элиты 2 страница

7. XX съезд Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи, 15—18 апреля 1987 г. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Молодая гвардия, 1987; Документы и материалы II пленума ЦК ВЛКСМ. М.: Молодая гвардия, 1987.

8. Фирма при горкоме // Под редакцией В.Н. Сунгоркина, И.А. Савватеева. М.: Молодая гвардия, 1990. стр. 222.

9. XX съезд Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи, 15—18 апреля 1987 г. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Молодая гвардия, 1987. стр. 64.

10. Документы ЦК ВЛКСМ, 1987. М.. Молодая гвардия, 1988. С. 67.

11. Там же. стр. 64—67.

12. Собрание постановлений правительства СССР. Отдел первый. 1987. №20. стр. 393-399.

13. Документы и материалы II пленума ЦК ВЛКСМ. М: Молодая гвардия, 1987. С. 38-41.

14. Фирма при горкоме // Под ред. Сунгоркина В.Н., Савватеева И.А. М.: Молодая гвардия, 1990. стр. 225—231.

15. Документы ЦК ВЛКСМ, 1988. М.: Молодая гвардия, 1989. стр. 184.

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

16. Там же. стр. 187.

17. Там же. стр. 186.

18. Документы и методические разработки по вопросам твор-ческо-производственной деятельности молодежных центров. М.: Мо­лодая гвардия, 1990. стр. 6—8.

19. Там же.

20. Документы ЦК ВЛКСМ, 1989. М.: Молодая гвардия, 1990. стр. 205.

21. Документы и материалы XXI съезда ВЛКСМ, 11—18 апреля 1990 г. М.: Молодая гвардия, 1990. стр. 40—41.

22. Там же. стр. 28.

23. Там же. стр. 159-160.

24. Аналитический отчет «Экспертный опрос руководителей ЦНТТМ». Московская ассоциация центров НТТМ, творческий коллектив «Циркон». Руководитель И.В. Задорин. М.: Адапт, 1989. стр. 6—8.

25. Данные исследования сектора изучения элиты Института социологии РАН «Советские миллионеры» (1991 г.).

26. Разбег и взлет НТТМ // Умелец, 1988. № 5. стр. 8.

27. Где эта улица, где этот дом... // Умелец, 1990. № 3. стр. 15.

28. Данные исследования сектора изучения элиты Института социологии РАН «Советские миллионеры» (1990—1991).

29. Исследования «Трансформация бизнес-элиты России» (2001—2003); «Формирование бизнес-элиты в России» (1995—1996); «Крупные банки в современной России» (1996—1997); «Кто пра­вит Россией?» (1994—1995); «Собственность в России: политичес­кая стратегия, организационная адаптация и индивидуальное эко­номическое поведение в российской программе приватизации» (1993); «Богатые в, России» (1993—1994); «Лидеры Российского бизнеса» (1992—1995); «Общественное мнение о богатых и богат­стве» (1992—1993); «Бизнес и реформы» (1992); «Бывшие сотрудники КГБ в новой роли предпринимателей» (1992);»Бизнес и политика» (1992); «Российские менеджеры» (1992); «Советские миллионеры» (1990—1991); «Молодые миллионеры» (1990).

30. Russian Economic Reform: Crossing the Threshold of Structural Change. Washington, DC: The World Bank. 1992. P. 106.

31. Коммерсант-Дейли: 30.06.1994, 05.08.1994, 29.06.94, 20.08.1994.

32. Крыштановская О. Банки, облеченные доверием властей // Известия, 8 февраля 1995. стр. 15.

33. Интервью с Михаилом Юрьевым 25.03.1990, исследование «Молодые миллионеры».

34. Современная политическая история России (1985—1998 годы). Т. 1. Хроника и аналитика. М.: РАУ-Корпорация, 1999. стр. 80.

35. Государственный концерн «Норильский никель» (на базе Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завеня-гина; комбинатов «Североникель» им. В.И. Ленина и «Печенгани­

Глава 5. Российская бизнес-элита

кель», Красноярского завода цветных металлов и Оленегорского механического завода) образован в ноябре 1989 г. См.: Современ­ная политическая история России (1985—1998 годы). Т. 1. Хроника и аналитика. М.: РАУ-Корпорация, 1999. стр. 85.

36. Указ президента РСФСР Б.Н.Ельцина от 19.02.1992 См.: Со­временная политическая история России (1985—1998 годы). Т. 1. Хро­ника и аналитика. М.: РАУ-Корпорация, 1999. стр. 165.

37. Об этом подробно пишет Куколев И.В. в своей статье «Фор­мирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. 1995. № 3. стр. 159—169, написанной по материалам этого исследо­вания.

38. Данные исследования «Бизнес и политика», проведенного сектором изучения элиты Института социологии РАН в 1992 г.

39. Деловые люди, 01.11.1998. стр. 8.

40. Профиль, 24.03.2003 г. стр. 42-43.

41. Современная политическая история России (1985—1998 годы). Том 1. Хроника и аналитика. М.: РАУ-корпорация. стр. 187

42. Указ президента Российской Федерации «О создании фи­нансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Со­брание актов президента и правительства Российской Федерации. № 49, 6 декабря 1993. Ст. 5358—5359; Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания // Собрание актов президента и правительства Российской Федерации. № 49, 6 де­кабря 1993. Ст. 5359—5362; федеральный закон «О финансово-про­мышленных группах». Принят Государственной Думой 27 октября 1995 года. Одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года // Рос­сийская газета, 6 декабря 1995 г.

43. Предпринимательское (хозяйственное) право. Сборник нор­мативных актов. М.: Былина, 1999. стр. 60.

44. Подробнее см.: Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия, 10 января 1996.

45. Современная политическая история России (1985—1998 годы). Том 1. Хроника и аналитика. М.: РАУ-корпорация. стр. 314.

46. Паппэ Я. «Олигархи». Экономическая хроника 1992—2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. стр. 25-26.

47. Архивы многолетних исследований «100 ведущих полити­ков России» за 1995—2001 гг. были любезно предоставлены служ­бой Б.Грушина «Vox Populi» автору.

48. Интервью М.Фридмана от 20.10.1997.

49. Термин «семибанкирщина» впервые был применен Б.Бере­зовским и в дальнейшем широко использовался не только Россий­скими, но и зарубежными авторами: Schroder, Н.-Н. El'tsin and the Oligarchs: The Role of Financial Groups in Russian Politics Between 1993 and July 1998 // Europe-Asia Studies, Vol. 51. No. 6, 1999. Pp. 957-988; Gill, G. Democratization, the Bourgeosie and Russia // An International Journal of Comparative Politics. Vol. 33, No. 3. Summer 1998. Pp.307-329; Freeland, C, Thornhill, J. & Gowers, A. 'Moscow's

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

Group of Seven // Financial Times, 1 Nov. 1996. P. 15; Johnson, J. Banking in Russia, Shadows of the past // Problems of Post-Communism. No. 3, 1996. Pp. 49—59; Johnson, J. The Russian Banking System: Institutional Responses to the Market Transition// Europe—Asia Studies. Vol. 46, No. 6.1994. Pp. 971-995.

50. Kryshtanovskaya 0. The New Business Elite // Russia in Flux. The Political and Social Consequences of Reform. Ed. D. Lane. Edward Elgar Publishing Ltd. London, 1992. Pp. 185—195; Kryshtanovskaya O., White S. From Power to Property: The Nomenklatura in Post-Communist, Russia // Elites and Leadership in Russian Politics. Ed. Gill, G. MaeMillan Press Ltd. (London), St. Martin Press, Inc. (New York). 1998. Pp. 81—105.

51. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992—2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. стр. 46.

52. Исследование проводилось в секторе изучения элиты Ин­ститута Социологии РАН в течение восьми лет — с 1993 по 2001 г. по сопоставимым методикам. На первом этапе использовался экс­пертный опрос для определения поименного состава бизнес-эли­ты. В исследовании 1993 г. численность этой группы была определе­на в 115 чел., в 2001 — 126 чел. На втором этапе исследования анализировались биографии этих предпринимателей.

53. Интервью с председателем Банка России В.В. Геращенко // Деньги и кредит. 1998. № 9. стр. 4.

54. Данные социологического исследования сектора изучения элиты Института социологии РАН «Лидеры российского бизнеса».

55. Данные социологического исследования сектор изучения элиты Института социологии РАН «Трансформация российской элиты» (1989-2002).

56. Данные исследований «Трансформация бизнес-элиты Рос­сии» (1993—2001 гг.)

57. Данные исследования «Трансформация российской элиты» (1989-2002).

58. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //. Общественные науки и современность. № 1. 1995. стр. 62-63.

59. Данные социологического исследования сектор изучения элиты Института социологии РАН «Трансформация российской элиты» (1989-2002).

60. Данные социологического исследования сектора изучения элиты Института социологии РАН «Трансформация бизнес-элиты России» (1993-2001).

61. Эти же процессы были замечены исследователями, занима­ющимися массовыми опросами. См. например: Черныш М. Ф. Соци­альная мобильность в 1986—1993 годах // Социологический жур­нал. 1994. № 2. стр. 130-133.

62. Современная политическая история России. Т. 1. Хроника и аналитика (1985—1998 гг.). М.: РАУ-Корпорация, 1999. стр. 92.

63. Там же. стр. 156.

Глава 5. Российская бизнес-элита

64. Там же. стр. 171—178.

65. Там же. стр. 195—208.

66. Об этом подробно см.: Красников Е. Политическое предста­вительство бизнеса // Век XX и мир. № 4. 1994. стр. 133—134.

67. Независимая газета, 13 апреля 1994.

68. Независимая газета, 13 апреля 1994.

69. Независимая газета, 13 апреля 1994,

70. Современная политическая история России. Т. 1. Хроника и аналитика (1985—1998 гг.). М.: РАУ-Корпорация, 1999. стр. 330.

71. Российские информационные империи // Эксперт. № 15 (132), 20 апреля 1998 г. стр. 86-87.

72. Выборы в законодательные (представительные) органы го­сударственной власти субъектов Российской Федерации 1995—1997. Электоральная статистика. М.: ЦИК РФ, 1998. стр. 404—405, 397— 398. Учитывались депутаты, занятые в производственной сфере, а также в сфере финансов, транспорта, связи и торговли.

73. Там же. стр. 448—449, 469—470.

74. Там же. стр. 455—456.

75. Деловые люди, 01.11.1998.

76. Труд, 31.03.1998.

77. Известия, 08.04.1998; Труд, 31.03.1998; Независимая газета, 20.05.1998.

78. Данные социологического исследования «Трансформация российской элиты».

79. Интервью с участником встречи Олегом Киселевым, 14.10.2003 г.

80. Коммерсант-Власть, 18.07.2000. стр. 13. •81. Новая жизнь, №8, 25.10.2002. стр. 3

82. Коммерсант-Деньги, №2 (457), 19.01.2004. стр. 15.

83. Коммерсант-Деньги, №6 (461), 16.02.2004. стр. 24.

84. Коммерсант-Власть, 24—30.11.2003. стр. 42.

85. Коммерсант, 02.02.2004.

86. Деловые люди, № 152. Ноябрь, 2003. стр. 8—11.

87. Профиль, 21.06.2004. стр. 15.

88. Профиль, 08.12.2003.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СТАРЫЙ КЛАСС, НОВЫЙ КОНФЛИКТ

В этой книге я изложила свое видение перемен, которые произошли с Россией и ее элитой. Суммируя все вышеска­занное, повторю основные положения своей концепции.

Существуют два типа обществ — экономические и поли­тические. В обществах первого типа доминирующим факто­ром социального развития является экономика. Классы здесь вычленяются по их отношению к собственности. Власть формируется правящим классом собственников. Обществен­ное развитие происходит под воздействием рынка и назы­вается модернизацией.

В обществах второго типа политика доминирует над эко­номикой. В этих обществах власть приносит богатство, а класс собственников зависим от государства. Здесь власть формирует экономику, и такой тип общественного разви­тия мы называем стимуляцией.

Россия — пример общества, которое, подобно маятни­ку, колеблется между этими двумя путями развития циви­лизации. Большую часть своей истории она не имела эко­номических классов как независимых от государства акто­ров. Редкие периоды экономической трансформации {эко-номизации) сменялись длительными периодами политичес­кого доминирования. Собственники были зависимы от го­сударства, так как оно дарило собственность, награждая, и отбирало ее, наказывая. В России большую часть ее исто­рии господствовала политическая стратификация: класс власть имущих, управляющих {политический класс) проти­востоял классу управляемому {народному классу).

Советское государство было собственником всех ресур­сов: ему принадлежала не только власть, но и монополь­

Заключение

ное право распоряжаться собственностью. Государство в лице его чиновников противостояло гражданам, которые имели лишь одно право — поддерживать своих руководи­телей. Политический класс был институционализован в виде номенклатуры, включающей руководителей всех секторов социума. Государство являлось единой иерархической кор­порацией, а номенклатура была закрытой и сплоченной группой, которая строго контролировала как вход в элиту, так и выход из нее.

Реформы Горбачева начали длительный период транс­формации. В период перестройки были заложены основы для формирования класса собственников, которые пока оставались полностью зависимыми от государства. В тот пе­риод элита открылась: возник новый канал рекрутации — альтернативные выборы. Были подорваны устои моноцент­рического государства — центр власти перемещается от коммунистической партии к Советам народных депутатов. Конкуренции элит пока нет. Но уже исчезает принудитель­ная мобильность, и «слабые» социальные группы (моло­дежь, женщины, рабочие, крестьяне) безвозвратно поте­ряли свое представительство в законодательных органах власти.

В 90-е годы реформы президента Ельцина привели к тому, что бюрократическое государство раскололось и по­явилось множество центров власти. Возникла полиархия. Элита фрагментируется. Происходит ускорение элитной циркуляции, хотя изменения происходят с различной ско­ростью для разных субэлитных групп. В центре идет стреми­тельная смена одних групп другими, как в калейдоскопе меняются лица, институты, партии. В регионах процесс обновления элиты шел куда медленнее. В элите оставались во многом те же люди, хотя к власти приходили они по-другому.

Ельцинский период российских реформ можно назвать периодом нелегитимного регентства. Происходит острей­шая борьба кланов за влияние на «отсутствующего» прези­дента. Объем государства существенно сокращается. Появ­ляются признаки гражданского общества. Федеральная элита стремительно обновляется. Разрушается система кадрового

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

резерва, происходит стихийный процесс вливания в элиту разночинцев. В то же время в толще политического класса изменения незначительны. Эта фрагментация элиты вызы­вает к жизни борьбу «всех против всех»: коммунисты бо­рются с демократами, старая элита с новой, центр с реги­онами, ветви власти сражаются друг с другом за зоны кон­троля.

Выборы при Ельцине становятся регулярными и массо­выми. Но после десяти лет избирательной практики можно сделать вывод, что они так и не стали механизмом, приво­дящим в элиту представителей гражданского общества. Выборы демонстрировали не конкуренцию кандидатов, представлявших интересы различных социальных групп, а лишь ожесточенную борьбу элитных групп между собой. В этот период дисфункция государственной системы и де-субординация элиты воспринимаются как ростки разделе­ния властей. Весь период президентства Ельцина в полити­ческой жизни российского общества боролись две проти­воположные тенденции: а) тенденция демократизации и б) стремление удержать власть и контроль над всеми вида­ми ресурсов.

В середине 90-х годов государство производит конверта­цию политического капитала в экономический для части политического класса. Начинается развитие капитализма без капиталистов. Становление рынка стимулируется не собственниками (которых пока нет), а чиновниками. Про­исходит приватизация: сначала латентная, затронувшая эко­номическую инфраструктуру, а затем явная, ваучерная. Возникает буржуазия в виде «класса уполномоченных», ставленников советской номенклатуры в бизнесе. Но по­степенно собственники, каково бы ни было происхожде­ние их собственности, утрачивают тесные связи с государ­ством. Даже если они продолжают платить дань чиновни­кам за право делать деньги, за право богатеть, их зависи­мость от власти с каждым годом становится слабее. Чем бо­гаче становились российские капиталисты, тем более неза­висимыми они себя чувствовали. Более того, начинает ка­заться, что слабое государство перешло в собственность де­нежных мешков. Нувориши смело вторгаются в сферы, ко­

Заключение

торые еще недавно считались святая святых власти: кадро­вую политику, международные и военные вопросы. Возни­кает олигархия — сращивание власти и крупного бизнеса.

Приход к власти Владимира Путина был облегчением для российской элиты, которая утратила уверенность в зав­трашнем дне из-за непредсказуемых действий верховной власти. При Ельцине менялось всё: политическая система, правила игры и сами люди на высоких постах. После 2000 года началась стабилизация и реставрация моноцентричес­кого устройства государства. Первая же реформа Путина была связана с восстановлением «вертикали власти», то есть бюрократической иерархической структуры. Это под­разумевало нейтрализацию альтернативных центров при­нятия решений, ресубординацию всех политических ин­ститутов. Парламент перестает быть самостоятельным по­литическим игроком и становится согласительной площад­кой. Все федеральные ведомства наполняются людьми в погонах, число которых достигает 25%. Формируется мили-тократия, то есть власть военных. При Путине продолжа­ется рост численности политического класса. На государ­ственной службе находится уже 1 500 000 человек, из ко­торых только 1000 чел. может быть отнесена к элите. Про­исходит рост государства и увеличение зон его контроля. Поле плюрализма и свободы слова заметно сокращается. Государство обнаруживает намерение контролировать част­ный бизнес, встречая при этом глухое сопротивление пред­принимателей.

Но, несмотря на глубину перемен, в России за после­дние 20 лет так и не произошло полного обновления по­литического класса. Наиболее значительное обновление пер­сонального состава элиты произошло в 1991 г., когда бо­лее 50% представителей старой номенклатуры покинули свои посты. В основном замены происходили постепенно, как это было бы и в условиях стабильного режима: одно поколение уступало место другому. В центре, на федераль­ном уровне процесс циркуляции шел быстрее, чем в реги­онах. Но главные изменения заключаются не в этом.

Старая элита разрушила советскую политическую сис­тему. Коллапс режима вызвал такие последствия, которые

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

трудно было предвидеть. Волна демократизации охватила страну. Подобно принципу домино, рушились старые ус­тои. И элита уже не могла управлять этим процессом. Более того, элита стала заложником общественных настроений. Начавшаяся плюрализация политического поля, возник­новение неустойчивой полиархии, экономизация и появ­ление класса независимых от государства собственников происходили не столько под управлением элиты, сколько были следствием глобальных изменений в обществе. Но как только ушел президент, позволивший разгуляться стихии, политический класс постепенно стал восстанавливать уп­равляемость страной. Сработали старые традиции и много­летний опыт: чиновники начали восстанавливать государ­ство, построенное на принципах авторитаризма. Начался процесс советизации, который означал, что демократиза­ция идет вспять. Подобно тому, как нельзя отождествлять демократию (как политическое устройство) и демократи­зацию (как движение общества к демократии), неверно было бы говорить о том, что советизация означает, что Путинская Россия стала «советской». Это лишь вектор, тен­денция, означающая свертывание реформ.

Период 90-х годов был очередным периодом экономи-зации страны. Выросший из недр старой элиты новый класс собственников получил относительную независимость от государства и теперь располагал ресурсами, сопоставимы­ми с ресурсами государства. Возник конфликт классов и систем: экономический класс (собственники) заинтере­сован в модернизации и в сокращении государства, его невмешательстве в дела бизнеса. Демократическая форма государства (полиархия с разделением властей и развитой судебной системой) является наиболее адекватной фор­мой для такой модернизации. В то же время политический класс вновь консолидируется и заинтересован в восстанов­лении традиционной формы российской государственнос­ти. Самодержавие не терпит наличия в обществе сил, не­подконтрольных государству, а крупный бизнес является такой силой. Бюрократия приходит к осознанию того, что буржуазия — ее враг в политическом обществе. Начинается противостояние политического и экономического классов.

Заключение

Жертвами этого процесса стали наиболее влиятельные биз­несмены Владимир Гусинский, Борис Березовский, Ми­хаил Ходорковский. Путин покорил российский бизнес, который признал свое поражение и сложил оружие. Бюрократия победила.

Но, подводя итог, надо сказать, что Россия за 15 лет реформ сделала два шага вперед к демократии и рынку и только один шаг назад.

Дата добавления: 2014-11-20