I и их специфика

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

• • i. •. •• '< s,

Юридические факты — это определенные жизненные обстоятель­
ства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возник­
новение^ прекращение или изменение правоотношений. \ ••?•,,

Эти факты становятся юридическими не в силу каких-то особых внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государст-

вом, законом. Жизнь — непрерывная цепь разнообразных фактов, яв­лений, действий, случаев, событий, но не все из них приобретают юри-дическое значение, а только такие, которые затрагивают наиболее су­щественные интересы общества, входят в сферу-правового регулирова­ния и могут повлечь за собой известные юридические последствия.

Таким образом, придание правового характера тем или иным обсто­ятельствам целиком зависит от воли законодателя, официальной влас­ти, а не от самих участников жизненного процесса, хотя без них эти обстоятельства могли бы и не наступить. Не право порождает подобные факты, они возникают и существуют помимо него, но право придает им статус юридических в целях их регуляции и упорядочения обществен­ной и государственной жизни.

Это — реакция правовой нормы на конкретную ситуацию, предус­
мотренную в ее гипотезе. Юридические факты служат непосредствен­
ными поводами, основаниями для появления и функционирования
правоотношений.,

Юридические факты многочисленны и разнообразны, поэтому они довольно подробно классифицируются наукой по различным основа­ниям в целях выявления их особенностей и более глубокого познания.

По волевому признаку юридические факты делятся на события и
действия. •

События — это такие обстоятельства, которые объективно не зави­сят от воли и сознания людей. Например, стихийные бедствия — пожа­ры (но не поджоги), наводнения, землетрясения, в результате Которых гибнут люди, причиняется вред их имуществу, а стало быть, возникают соответствующие правоотношения, связанные с возмещением ущерба, наследованием, страховым вознаграждением и т.д. Сами по себе ука­занные явления ничего юридического в себе не содержат и автомати­чески никаких обязательств не порождают, но служат поводами, при­чинами для этого.

Действия — это такие факты, которые зависят от воли людей, по¹-скольку совершаются ими. Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные (поступление на работу или в вуз, выход на пенсию, регистрация брака) и неправомерные (все виды правонарушений).

Среди юридических фактов выделяются также правовые состояния (нахождение на воинской службе, в браке, в родстве, в розыске, в долж­ности и т.д.). По характеру последствий различают правообразующие, правопрекращаюгцие и правоизменяющие факты (например, поступле­ние в вуз порождает правоотношение между студентом и учебным за­ведением, окончание вуза — прекращает, а перевод на другую форму обучения в том же вузе — видоизменяет данное правоотношение).

34* i ^] • \ '•':••

Тема 23. Правовые отношения

7. Общерегулятивные правоотношения и их специфика

К числу правомерных действий, вызывающих соответствующие
правоотношения, относятся многочисленные акты-документы раз­
личных государственных органов и должностных лиц (судебные при­
говоры и решения, управленческие постановления, распоряжения и
приказы, гражданские сделки, договоры, завещания, соглашения и т.д.).
В литературе указывается на юридические факты-поступки длящего­
ся характера, например создание художественного произведения, кото­
рое в конечном счете приводит к возникновению авторского правоот­
ношения. ' •• • '• I;i ..:,->'-

₍ Особую роль в динамике правоотношений играют;так называемые
i ' юридические составы^ или сложные, комплексные факты, когда для воз­
никновения определенного правового отношения требуется не одно, а,
несколько условий (совокупность фактов).. \

Так, для того;чтобы возникло пенсионное правоотношение, необхо­димо: а) достижение лицом соответствующего возраста; б) наличие трудового стажа; в) представление положенных документов; г) приня-^ тие компетентным органом решения о назначении пенсии. Для право' отношения типа «студент — вуз» требуются следующие условия: а) ат­тестат об окончании средней школы; б) сдача вступительных экзаме-' нов; в) проходной балл по конкурсу; г) приказ ректора о зачислении на I первый курс соответствующего учебного заведения.

В целом юридические факты играют весьма важную и активную роль в общей правовой системе, являясь своего рода ее «нервными; окончаниями» (рецепторами), сцепляющими нормы права с реальны-i ми общественными отношениями. С помощью хорошо продуманной; шкалы (набора) юридических фактов, т.е. путем придания юридичес­кого значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно су-., щественным образом влиять на динамику развития социальных про­цессов, направлять их в нужное русло. •

i •, _i - i

Г 7. ьбщере!гулятивные правоотношения

1 ' ^; ' '•'•''•• '-''"'"I '• '•

¹ Как отмечено в.предисловии, особенности¹ данной книги в том, что она сочетает в себе традиционные каноны учебника и элементы моно­графического исследования, содержит некоторые дискуссионные мо­менты. Студентам полезно знать, над чем думают, о чем спорят ученые-'! правоведы, какие новые концепции выдвигают и обсуждают. Ниже излагается одна из таких новелл, отражающая происходящие в совре­менной науке, процессы и тенденции. Оценки ее неоднозначны.

Выше была представлена классическая, научно устоявшаяся теория
правоотношений, разработанная в своих основах еще римскими юрис-
i. ^;

тами и с тех¹ пор не претерпевшая сколько-нибудь существенных изме­нений: Она базируется главным образом на гражданско-правовых, имущественных, договорных отношениях с четко выраженными сторо­нами и жесткими взаимными обязательствами.

В свое время Энгельс отмечал, что вся континентальная Западная
Европа взяла за эталон «всемирное право общества товаропроизводи­
телей, т.е. римское право, с его непревзойденной по точности разработ- '<
кой всех существенных правовых отношений товаровладельцев»¹. Это
отношения типа должник — кредитор, продавец — покупатель, заказ­
чик — подрядчик, истец — ответчик и т.д.!

Они возникают по поводу конкретных фактов, случаев, споров, при-. тязаний, почему и называются конкретными. Их задача — обслуживать повседневные нужды, запросы, интересы людей: гражданский оборот, рынок, быт, труд, семью, производство. Подобные правоотношения не­прерывно возникают, прекращаются, изменяются, вновь возникают. j Некоторые из них скоротечны (купил, продал, обменял, заключил сделку, воспользовался той или иной услугой, видом транспорта). Они наглядны, очевидны, строго индивидуализированы, хорошо всем из­вестны по собственному опыту. Это, так сказать, «проза жизни» (С.С.Алексеев).

Естественно, что наибольший вклад в развитие учения о правоотно­
шениях внесла цивилистическая наука. В этом ее несомненная заслуга.
На ее выводах и положениях в значительной мере основывается и
общая теория государства и права. Однако, когда последняя начинает
с этими готовыми мерками вторгаться в иные социальные сферы и
анализировать механизм правового опосредования общественных от­
ношений более общего и более высокого уровня, у нее возникают
«узкие места», затруднения. 1

Отработанный за тысячелетия четкий и безотказный юридический инструментарий, успешно применяемый в своей области, не всегда без всяких оговорок может быть использован в другой. Отсюда потреб­ность как-то 'Дополнить этот механизм, расширить, унифицировать, сделать более гибким — с тем чтобы с его помощью можно было упоря­дочивать, регулировать и другие отношения. Какие же? i

Например, отношения типа государство — государство, государст­во — гражданин, федерация — субъект федерации, президент — парла­мент, депутат -i избиратель. Сюда же можно отнести все формы взаи­модействия различных структур, институтов и ветвей власти, реализа- j цию ими своих функций, статусов, полномочий, работу системы сдер-жек и противовесов. Или, скажем, отношения, связанные с соблюдени- 1

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 311.. -

Тема 23. Правовые отношения

7. Общерегулятивные правоотношения и их специфика

ем членами общества законов, правопорядка, уголовных, администра­тивных и иных запретов, конституционных норм, прав человека. •; Все эти отношения выступают как правовые, поскольку регулиру-ются правом, возникают на основе соответствующих юридических ус-^! тановлений. Но это особые, необычные правоотношения, к ним не под­ходит или не совсем подходит модель гражданско-правовой взаимосвя¹-зи субъектов («должен — отдай», «исполни в срок», «плати неустой­ку»). У них своя специфика. И подобные правовые отношения требуют i такого же пристального внимания и осмысления, как и традиционные, если не большего. Ведь они недостаточно изучены.

Так возникла идея общих, или общерегулятивных, правоотношений.
^! Она была выдвинута потребностями жизни, практики. Наука лишь
обобщила то, что существовало и существует в реальности. Трудно
поэтому согласиться с мнениями, что якобы данная конструкция не
работает. I '• <

Прямое действие российской Конституции, закрепление в ней есте­ственных прав человека, изменение корреляционных взаимосвязей лич­ности и государства, другие реалии и приоритеты наших дней по-ново­му высвечивают значение обсуждаемой разновидности правовых отно­шений.

! Происходящие в стране перемены не только не колеблют сути ука­занной концепции, а напротив, придают ей новые важные грани, черты,

i аргументы. Она как бы обретает еще ббльшую легитимность, правомер­ность. Расширяются границы и возможности ее осмысления.

И если раньше были какие-то сомнения на этот счет, то сейчас они,"" на наш взгляд, полностью отпали, ибо слишком очевидными стали научные и законодательные предпосылки для выдвижения и отстаива­ния названной идеи.

Отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отри­цанию действия конституционных норм, их эффективности. Отсюда — i насущная необходимость разработки данного направления в исследо­вании многоаспектной проблемы правоотношений, особенно в полити­ческой области.

В статье 2 Конституции РФ говорится: «Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства». Это означает, что российские граждане как носителей этих прав выступают по отношению к государству в качестве управомоченных, а государство по отношению к ним является правообязанной стороной.

Иными словами, перед нами типичное правоотношение общего ха­рактера, поскольку в нем все же не конкретизированы необходимые детали взаимных обязательств его участников. Да и не могут быть конкретизированы, так как конституционные нормы по своей природе

являются в основном учредительно-закрепительными, фиксирующи­ми. Но это именно правоотношения, а не фактические отношения, никак не опосредуемые правом, законами.

В рамках подобных правоотношений граждане могут предъявлять
и уже предъявляют к государству судебные иски¹. Они предъявляли их
и раньше², но тогда государство не несло прямой конституционной
обязанности перед своими гражданами и рассматриваемые дела чаще
всего заканчивались ничем. При этом важно, что иски адресуются не­
посредственно к государству как I таковому, а не к тем или иным его
органам или учреждениям. Государство выступает здесь главным от­
ветчиком и контрагентом.,.

Многие из такого рода требований граждан разрешаются теперь Конституционным Судом, который создает в данной области весьма ценные прецеденты. Были, как это широко известно, коллективные иски к государству разорившихся вкладчиков, чьи сбережения «сгоре­ли» в 1992 г., когда начались шоковые экономические реформы. Прав­да, иски эти до сих пор не удовлетворены, но власть признает за собой этот долг и обещает вернуть его.

Нередко исковые заявления направляются лично Президенту как высшему должностному лицу, олицетворяющему государство и осу­ществляющему его властные функции³. Бывает, что требования предъ­являются одновременно Президенту, Правительству и Государствен­ной Думе⁴.

В одном из постановлений Конституционного Суда (по жалобе
В.А. Смирнова) отмечается, что «гражданин и государство связаны
между собой взаимными правами, ответственностью и обязанностя­
ми». Иными словами, они находятся в определенных правовых отно­
шениях, i

В президентском Послании Федеральному Собранию 1995 г. в духе названных положений подчеркивается: «Граждане вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности, защиты жизни, здоро­вья, чести, достоинства и имущества»⁵. Обратим внимание — от госу-, дарстпва как корреспондирующей стороны.

Именно на этом, верхнем, уровне складываются правоотношения j общего типа как результат действия конституционных норм (право-

¹ См., например: Судебный процесс казака против России // Известия. 1992.12авг.;
Гражданин и государство — равные партнеры // Известия. 1993. 30 июня.

² См.: Как Роман Котык подал в суд на СССР //Известия. 1990.13 окт.

³ См.: Иск пенсионеров к Президенту // Известия. 1995.22 нояб.; В Верховном Суде
слушается дело против Президента России // Известия. 1996. 21 февр.

⁴ См.: Адашкееич Н. Иск к власти // Хозяйство и право. 1993. № 12; Бойцова Л.В.
Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

⁵ Российская газета. 1995.17 февр.

7. Общерсгулятивные правоотношения и их специфика

отношений первого порядка). Когда же обращение гражданина по поводу защиты своих прав и законных интересов принимается к «про­изводству» соответствующей компетентной инстанцией, то на основе, общерегулятивного возникает конкретное правоотношение между этой структурой и обратившимся лицом, связанное с восстановлением нарушенного права. После разрешения конфликта конкретное право­отношение прекращается, а общее остается и продолжает функцио­нировать дальше.

Таким образом, конституционные нормы при их прямом действии ¹ могут порождать как общие, так и конкретные правоотношения/ Первые возникают с момента вступления в силу указанных норм и существу ют! постоянно (как правоотношения-состояния), вторые по­являются в ходе устранения конфликтной ситуации между граждани­ном и Основным Законом страны, официальной властью.

Новый импульс для утверждения идеи общерегулятивных правоот­ношений связан не столько с прямым действием Конституции (хотя это само по себе принципиально важно), сколько с четким закреплени­ем в ней недвусмысленных обязанностей государства перед своими гражданами. Это важнее. Впервые открылась сама возможность спора, тяжбы «маленького человека» с огромным и могущественным государ­ством — «Левиафаном».

В литературе было высказано мнение, что выделение в правовой действительности в качестве особого вида общерегулятивных правоот­ношений (правоотношений первого порядка) является несомненным, достижением нашей юридической науки, позволяющим «преодолеть узкий горизонт гражданского права в теории правоотношений»¹.

P.O. Халфина, основательно занимавшаяся проблемой правоотно­шений, пришла к выводу, что «создание теории правоотношения тре­бует глубокого изучения этого сложнейшего явления с более широких позиций, чем те, которые традиционно приняты в правовой науке»². •

Такова же позиция А.В. Мицкевича: «В самом широком смысле к правовым отношениям могут быть отнесены все отношения, так или иначе связанные с действием права в обществе»³.

Рассматриваемые правоотношения нередко именуют абсолютны­ми, статусными, базовыми, исходными, первичными, давая им тем •самым сущностную характеристику. Они лежат в основе всех иных ' (отраслевых) правоотношений. Этим хотят сказать, что перед нами

,

! ' См.: Ковалев Д.А\ Функция, задачи, компетенция и правоспособность государст­венного органа// Правоведение. 1985. № 4. С. 41.

! ² Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974. С. 8.

³, Мицкевич А.В. Правовые отношения в советском обществе // Общая теория совет-,
ского' права. М., 1966. С. 277., i

феномены разных порядков. Но чаще всего первый тип правоотноше­ний называют общими в противовес конкретным. Конкретным — в смысле отдельным, частным, текущим.;

Термины «общие» и «конкретные» условны, они указывают лишь на своеобразие отражаемых'ими явлений, позволяют соотносить их друг с другом, видеть различия. Вообще же, всякое правоотношение по-своему конкретно, а не абстрактно. В то же время любое правовое отношение — это некоторое обобщение, аккумулирующее в себе соби­рательные черты. В литературе данные определения устоялись, «при­жились», и ими без особых затруднений можно пользоваться при ана­лизе проблемы.

Наличие общих правоотношений еще в 60-х годах обосновывалось в работах С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, B.C. Основина, И.Ф. Рябко, И. Сабо, И.Е. Фарбера и др. С тех пор круг сторонников этой концеп­ции значительно расширился. В последнее время она снова получила поддержку уже применительно к новым реалиям¹.

Но есть и оппоненты (В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, Ю.И. Гревцов). В науке это норма. Как правило, весьма настороженно к общим право­отношениям относятся цивилисты, что вполне закономерно — это не их сфера. Для них они непривычны. С подобными образованиями представители гражданского права практически не сталкиваются.

Зато их безоговорочно признают государствоведы, конституциона­листы — это их область. Конструкция общих правоотношений помогает им решать многие теоретические и практические вопросы своего пред­мета, что и отмечалось не раз в их трудах (О.О. Миронов, В.О. Лучин, В.А. Ржевский, Н.А. Боброва, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, Л.Д. Воеводин, В.Ф. Коток, О.Е. Кутафин, Б.С. Эбзеев и др.).

В оценке концепции общерегулятивных правоотношений важно
избегать искусственной их идеологизации, ибо это неизбежно может
привести к подмене объективного юридического анализа политически­
ми пристрастиями. Такое сегодня, увы, нередко случается при истол­
ковании аналитиками в прессе и в научных публикациях тех или иных
фактов, событий, процессов, позиций. Бывает, что они подгоняются
под ситуацию. ',.',

В этой связи вряд ли можно согласиться с выводом, будто конструк­ция общих правоотношений была в прошлом не чем иным, как своеоб-

¹ См.: Кратко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории. М., 1991. С. 196;
Обсуждение курса лекций «Общая теория права». Н. Новгород, 1993; Выступления П.Н.
Панченко и В.И. Леушииа // Государство и право. 1994. № 5. С. 91, 101; Толкачев К.Б.
Правовой статус личности//Теория государства и права: Курс лекций. Уфа, 1994. С. 186;
Рюгилъдиев. Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного
права РФ. Саратов, 1995. С. 14-62., '

Тема 23. Правовые отношения

7. Общерегулятивные правоотношения и их специфика

разным научным оправданием бездействия тогдашней Конституции, ее комуфляжного фасада, «за которым в конкретных правоотношениях творилось прямо противоположное тому, что обещали (?!) общие пра­воотношения». И что якобы, «несмотря на благие намерения авторов и' сторонников этой идеи, она сыграла социально негативную роль»¹. '

Что творилось и творится за фасадами всех конституций — это тема особого разговора. Приведенный же выше упрек, звучащий как обви­нение в адрес большой плеяды отечественных и зарубежных ученых^ развивавших и развивающих указанную концепцию, думается, не имеет под собой оснований. Вообще, идеологическая «аргументация» никогда не приводила к позитивным результатам. Сам такой прием некорректен и наводит на грустные размышления. Казалось, что все это уже позади.

Сказанное вовсе не означает, что концепция общих правоотноше­ний утратила свою дискуссионность и приобретала статус бесспорной истины. Весь вопрос в том, в каком ключе ее обсуждать. Объективные исследователи не должны поддаваться политическим соблазнам, конъ­юнктуре, очередным сиюминутным веяниям. Требуется спокойный, взвешенный подход, профессиональный, непредвзятый анализ.

Особый интерес к обсуждаемому вопросу проявляют, естественно, теоретики — ведь им надо выработать действительно общее, а не отрас­левое понятие правоотношения. На сегодня предельно краткой и ши­рокой можно считать следующую дефиницию: всякое общественное отношение, так или иначе подвергнутое правовому опосредованию (ре-, гулированию), является правовым. При этом речь идет именно о регу­ляции, а не о простом воздействии права на сознание и поведение людей (психологическом, идеологическом, моральном, превентивном).;

Разумеется, степень, полнота, жесткость, уровень и цели юридичес­
кой регламентации могут быть различными, что и обусловливает:в
конечном счете видовое многообразие правоотношений.^Эти виды за­
висят также от предметов и методов правового регулирования. Но все
они подпадают под указанное выше определение. Здесь важна универ­
сализация признаков явления.. s •

«Конституционно-правовые отношения, — отмечает 6.0. Лучин, — выражают практическую политику в сфере функционирования нацио­нально- и территориально-государственной организации, системы ор­ганов местного самоуправления. Это особая, взятая в единстве наибо­лее обобщенных и социально значимых характеристик юридическая:

форма политических отношений..,, \

__^__^_... р-<

¹ Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные и психологи­
ческие аспекты // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 50. <•>

...Такое видение-политических отношений, их движения, развития,
возможность взаимопереходов логически приводит к выводу, что
этому уровню соответствуют общие конституционные правоотно­
шения»¹. ••-.'. ',•.

Субъекты, включенные в правовую сферу, неизбежно оказываются взаимосвязаны между собой, с одной стороны, правомочиями и притя­заниями, с другой — обязательствами и ответственностью. Все должны уважать права, интересы и статус друг друга, не нарушать их. Это и создает всеобщие связи каждого со всеми и всех с каждым. Прочность подобных взаимосвязей — залог нормального функционирования пра­вовой системы общества,' государства.

Однако в большинстве случаев правоотношение трактуется более узко — только как конкретная, строго индивидуализированная связь между субъектами, возникающая в результате наступления того или иного юридического факта. Такая связь, как уже говорилось, мыслится i по схеме обязательственного или иного, аналогичного ему отношения: две стороны, четко обозначенные права и обязанности, над сторонами — третья сила (государственная власть), которая в случае конфликта, не­исполнения одной из сторон обращенного к ней требования, выступает «арбитром», принуждает к совершению необходимых действий.

И это в принципе верно. Но здесь речь идет не о правоотношениях вообще, а об определенном их классе (или роде), ибо далеко не все правоотношения носят именно такой характер. Повседневную практи­ку это пока, возможно, удовлетворяет, а теорию — нет. Ведь последняя призвана идти впереди практики, освещая ей путь.

Конкретные правоотношения, хотя они и являются наиболее рас­пространенными и хорошо всем знакомыми по личному опыту, тем не менее не отражают в полной мере специфику любого или всех право­отношений, в частности, складывающихся в такой ведущей отрасли, как конституционное право, и в некоторых других примыкающих к нему отраслях. Между тем совершенно очевидно, что, скажем, право- | отношения типа «грузоотправитель — грузополучатель» и «государст­во — гражданин» — это разные правоотношения.

К примеру, с момента подписания и вступления в силу Федератив­
ного договора между его участниками возникли особые государствен­
но-правовые отношения длящегося или постоянного характера. Суть
их — в разделении полномочий, юрисдикции, «сфер влияния», предме­
тов ведения, а также в координации совместной деятельности субъек­
тов Федерации. j

¹ Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 113, 114.

Тема 23. Правовые отношения

7. Общерегулятивные правоотношения и их специфика

После одобрения на референдуме' НЫйе действующей российской Конституции на ее основе сложился целый комплекс правоотношений (вертикальных и горизонтальных) между различными государствен­ными органами, государством и гражданами, а также последних между собой. При этом Конституция имеет прямое действие и на нее можно ссылаться при'разрешении соответствующих дел. В этом случае общее правоотношение перерастает в конкретное, i •

Типичным общерегулятивным правоотношением выступает граж­данство, которое, как известно, выражает политико-юридическую связь данного лица с данным государством.,Если оставить в стороне политический аспект, то перед нами окажется чисто правовое отноше­ние между двумя «высокими сторонами», которое опирается на два важнейших акта — Конституцию и Закон о гражданстве.

В рамках общих правоотношений существуют и реализуются ос­
новные (естественные) права человека, зафиксированные в известных
международных пактах, российской Декларации прав и свобод челове­
ка и гражданина, других основополагающих документах.:

По Конституции РФ на государство возложена обязанность при­знавать, соблюдать и защищать эти права (ст. 2), способствовать их осуществлению. В свою очередь, граждане¹ должны строить свое пове­дение в соответствии с нормами и требованиям^ Основного Закона, блюсти общий интерес, исполнять свой долг, уважать права друг друга.;

Особенность всех этих и подобных им правоотношений состоит, помимо прочего, в том, что здесь нет «третьей силы», которая стояла бы над сторонами. «Третья сила» — сама сторона правоотношения. Нет тут и юридического факта в традиционном его понимании. Эти право­отношения возникают, как принято говорить, «непосредственно из за­кона», т.е. роль юридического факта в данном случае играет сам закон, его издание.

; Вместе с тем это именно правоотношения, а не просто фактические
отношения, поскольку налицо урегулированностъ последних правом;""
их субъекты юридически сопряжены, просматривается достаточно чет­
кая корреляция между правами и обязанностями. Словом, они имеют
правовую природу. '; -.'''• '?

Необходимо сказать, что практика реализации фундаментальных
естественных прав человека у нас пока небогата, поскольку сами эти
права официально признаны и законодательно закреплены сравни­
тельно недавно. Этой>практике еще предстоит сложиться, а науке при­
дется ее изучать и обобщать. ', -м- ',•''• '

Прогресс, достигнутый в развитии прав и свобод граждан, неизбеж­но вызывает ломку старых представлений, ибо новыЪ реалии не'укла'-дываются в господствовавшие до сих пор понятия. Чтобы отразить

изменившиеся условия, теоретическая мысль ищет новые конструк­ции, построения либо наполняет старые термины новым содержанием.

Однако уже сейчас ясно, что такие прирожденные права индивида,
как право на жизнь, честь, достоинство, свободу, безопасность, семью,
собственность, место жительства и др., находятся, как уже говорилось,
в составе общих правоотношений между носителями этих прав и госу­
дарством, призванным уважать и защищать их. Когда же указанные
права кем-либо умышленно либо по неосторожности нарушаются, воз­
никают конкретные правоотношения, направленные на их восстанов­
ление. В этом случае конкретные правоотношения выступают как вос­
становительные.: f, i,: ^! i

Но этот общий механизм осуществления прав (стадии, методы)
необходимо совершенствовать, укреплять, оснащать массой дополни­
тельных условий и гарантий, чтобы интересы личности, гражданина в
любое время могли быть беспрепятственно удовлетворены и надежно
защищены как от произвольных действий самих властей, так и от тре­
тьих лиц. Таково требование и международных пактов о правах чело-,
века., -. _:

Различия между конкретными и общими правоотношениями за­ключаются также¹ в том, что если первые связаны в основном с такой формой реализации юридических норм, как применение, то вторые — с тремя остальными: соблюдением, исполнением и использованием. Соот­ветственно конкретные правоотношения носят правоприменительный характер, а общие — правоохранительный и правообеспечительный.

В рамках последних соблюдаются правовые запреты, исполняются обязанности, используются естественные права. Таким образом, пер­вая всеохватывающая (универсальная) форма реализации права — со- ' блюдение — осуществляется не помимо, как нередко считают, а в рам­ках правоотношений, только общего, статусного характера.,

Идеи общих правоотношений хорошо согласуются с идеями и принципами правового государства. И эта созвучность легко объясни­ма —i было бы странным противоположное утверждение. Ведь правовое государство потому и называется правовым, что весь процесс его функ­ционирования основывается на твердой почве права и законов, проте- i кает в более или менее четких юридических формах, процедурах. Это уже само по себе исключает или, по крайней мере, затрудняет произвол, своеволие, выходы субъектов на неправовое поле деятельности,,

Общерегулятивные правоотношения лишний раз подчеркивают связанность власти правом, показывают, что само государство находит­ся в рамках правоотношений и в качестве их участника несет перед своими контрагентами (обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность. Общие правоотношения— это состав-

Тема 23. Правовые отношения

7. Общерегулятивные правоотношения и их специфика

i

пая часть той юридической ткани, среды, без которой правовое государ­ство немыслимо. И если мы постоянно говорим о примате права над властью, то это не должно быть пустым звуком.

Граждане имеют право требовать, отмечается в литературе, чтобы государство принимало необходимые меры по укреплению законности' и правопорядка, усилению охраны прав и законных интересов личное-* ти, чтобы правоохранительная система функционировала должным об­разом и в соответствии с теми 'Целями, которые провозглашены в Кон-; ституции. Такие цели следует закрепить более¹ четко, чтобы они полу-^; чили большую формально-юридическую определенность. Тогда права граждан в этих общих охранительных отношениях наполнятся реаль­ным юридическим содержанием. Тем самым'будет создана норматив­ная основа для эффективного действия всего правоохранительного ме-ханизма, а правоотношения, о которых идет речА, из теоретической конструкции (в общем-то реальной и сегодня, но недостаточной на" практике) превратятся в неоспоримый составной (а¹ по сути — в глав­ный) элемент правоохранительной системы¹.

При этом взаимная связанность и ответственность существуют как
между государством и гражданами, так и последних между собой, т.е.
по вертикали и по горизонтали. А это и порождает общерегулятивные
правоотношения, вытекающие уже из юридического статуса всех субъ­
ектов социального общения. >•

Индивиды как члены единого цивилизованного сообщества долж-< ны уважать права друг друга, не чинить никаких препятствий к иХ осуществлению. Подобного рода связи и отношения обусловлены как юридическими, так и нравственными законами, но в данном случае речь идет о правовой их форме.

Конечно,'право опосредствует далеко не все виды взаимоотноше¹
ний между людьми, есть сферы, куда оно не вторгается. Но там, где
действует право со всеми его многочисленными нормами и института­
ми, подавляющая часть отношений так или иначе подвергается право­
вой регламентации'и, следовательно, выступает в форме правовых.
Более того, многие фактические отношения, такие, например, как госу­
дарственные, административные,! уголовные, процессуальные и неко­
торые другие, существуют только как правовые и в другом качестве
немыслимы. _;

«Целая сеть юридических норм, отмечалось в русской дореволюци­онной литературе, раскинута над социальной жизнью, пересекаемой то и дело линиями прав и обязанностей»². «Государство, — писал Ге-

¹ См.: Братка А.Г. Правоохранительная система¹. М., 1991. С. 198.

² Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. С. 54. - ''•_..

гель, — скрепляет общество правовыми отношениями... в которых люди имеют значение друг для друга не в силу каких-либо индивиду­альных естественных свойств, а как лица, и эта личность каждого кос­венно утверждается»¹. Не случайно еще римляне сравнивали правоот­ношения с «кандалами», «путами», «веревками» права — в том смысле, что они юридически связывают людей, вынуждают, обязывают, застав­ляют их считаться с интересами друг друга. «Субъекты, как носители и адресаты всех правовых предписаний, связанные требованиями, об­ращенными друг к другу, — основная юридическая ткань, отвечающая экономической ткани. Само общество представляется бесконечной цепью юридических отношений»².

Люди порой даже не подозревают и не ощущают, что являются субъектами правоотношений общего типа — настолько они естествен­ны, незаметны, привычны, — подобно воздуху, которым дышим. Такие правоотношения выступают постоянной и непременной «средой оби­тания»' граждан цивилизованного общества. Если жизненный процесс течет нормально, они просто забывают, что находятся под 'защитой закона, который незримо присутствует и сопровождает их в повседнев­ных заботах.

И лишь когда возникают конфликты, споры, претензии друг к ДРУГУ- участники общественных отношений вспоминают о праве, про­сят «рассудить», разрешить коллизию, восстановить справедливость. Ни один индивид не может оставаться вне правоотношений, миновать, избежать их в своей практической деятельности, ибо без этого он не смог бы реализовать многие свои права, возможности, удовлетворить интересы, потребности. «Человеку, как существу духовному, невоз­можно жить на земле вне права»³.

Деление правоотношений на общие и конкретнее имеет в извест­ной мере методологическое значение, так как позволяет более глубоко уяснить рольррава в жизни общества и многообразные пути его воз­действия на поведение_[ людей. Особенно это касается института прав и обязанностей личности, прежде всего естественных, абсолютных, кото­рые не есть нечто,!принадлежащее ей вне отношений с другими субъ­ектами, в том числе, коллективными образованиями, Они всегда выра­жают связь:«кого-то» с «кем-то» — в противном случае не имели бы смысла., «Изолированный индивид совершенно так же не мог бы иметь собственность на землю, как и говорить»⁴.

¹ Гегель. Работы разных лет. М., 1973. Т. 2. С. 69,49-50.

^{2 См.: Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1926. С. 53, 41.}

3 Илъиц И А. О сущности правосознания. М„ 1993. С. 168.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 46. Ч. 1. С. 473.

Дата добавления: 2014-11-25