I I 3. Ошибки в праве j

Ошибка в праве (юридическая ошибка) — обусловленный непредна­меренным и неправильным действием (бездействием) негативный ре­зультат, который препятствует достижению поставленной ирли и требует юридического разбирательства.

В; законодательстве РФ и научной литературе называются различ­
ные признаки ошибок в праве. Из всего их многообразия проанализи-
руемтгаиболее существенные, которые определяют юридическую при­
роду ошибки. На наш взгляд, к ним относятся: I '

,«Ошибка — это негативный результат (фрагмент, эдизод) как

• следствие неправильного волевого действия социального субъ­
екта, неразрывно связанного с реализацией прав и свобод лич­
ности, ее законных интересов.

•" Ошибка должна быть существенной, т.е. не позволяющей чело­веку реализовать свои права, свободы и законные интересы.

• 'Ошибка — «объективно противоправное» явление социальной
действительности. Противоправность ошибки не связана с нару­
шением 'норм права, а заключается в том, что она препятствует
достижению тех целей общественного развития, которые закреп-

• лены в законодательстве. '

•• Ошибка в праве требует проведения соответствующего юрйди-, ческого разбирательства, что предполагает признание и исправле­ние ошибки в соответствии с установленным законом порядком¹.

• Ошибка носит непреднамеренный характер и способствует со­
зданию условий наступления неблагоприятных последствий для \

' 'участников правоотношений, i.

Юридическая ошибка — результат (фрагмент, эпизод), который ре­ализуется человеком в правовой сфере. И чем она богаче и разнообраз-^Нее. тем больше вероятность наступления ошибки.

: См.: Президент исправляет ошибку // Российская газета. 19961' 10 сент.,, •.,.

Тема 24. Законность и ее принципы

.3. Ошибки в праве

Но как определить границы правовой сферы? Это — самая сложная и важная с методологической точки зрения задача. От правильного выбора пределов относимое™ ошибки к правовым явлениям зависит четкость и научность определения феномена ошибок в праве. И здесь оценивающим критерием истинности может выступить практика.

Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указы­вает такие параметры: «Пресекательные сроки, закрепленные в трудо­вом законодательстве, не только игнорировали возможность судебной ошибки, но и, по сути, лишали суд права на ее исправление. Допущен­ным отступлением от норм гражданского процесса были ухудшены возможности рабочих и служащих по защите их трудовых прав в по­рядке надзорного судопроизводства»¹.

По этому пути пошел и законодатель. Например, статья 18 Консти­туции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнитель­ной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А гражданское законодательство следующим образом определяет осно­вания возникновения гражданских прав и обязанностей: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных зако­ном или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или та­кими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законода­тельства, порождают гражданские права и обязанности»².

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство рас­ширяет пределы относимое™ ошибки к правовым явлениям до закон­ных интересов. Так, в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ записано: «Задачами судопроизводства в арбитражном суде явля­ются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интере­сов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере пред­принимательской или иной экономической деятельности».

Важным методологическим средством уточнения юридической природы феномена ошибок в праве выступает их типология. Категория

¹ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «О проверке
конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на рабо­
те, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза
ССР и союзных республик о труде, 'части пятой статьи 211 КЗоТ РФ и пункта 27
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 3 «О применении
судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение труд⁰"
вого договора» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер"
ховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1809.

² Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Д-*¹

предпринимателей. М., 1995. Ч. 1. Ст. 8. С. 379.

i

_<<тип», довольно широко применяется общей теорией государства и права для, характеристики различных политико-правовых явлений, на-пример:_:типы!государства, типы -права, типы правосознания и т.д.

Нфпри этом не следует.смешивать типологию с эмпирической клас­сификацией. Как правило, классификация непосредственно связана с! наблюдаемыми признаками, а типы представляют собой определенную теоретическую конструкцию, отражающую существенные свойства ха­рактеризуемых явлений. Таким образом, типология предполагает тео­ретическое моделирование сущности политико-правового феномена, в основе которой лежит систематизация заданного многообразия сход­ных явлений.

С учетом изложенного и в качестве основания деления юридичес­ких ошибок по типам может быть использована категория «цель». Именно мотивированная волевая деятельность человека является важ­нейшей сущностной чертой, которая позволяет судить об ее итогах. В правоведении называют два вида поведения — правомерное и право­нарушение. Поэтому можно выделить следующие типы ошибок в праве — ошибки, допускаемые в пределах правомерного поведения, и ошибки, совершаемые в границах правонарушения.

Для последнего типа ошибок характерен один существенный при­знак, когорый выделяет законодательная и правоприменительная практика — заведомо противоправное деяние'. Хотя в Уголовном ко­дексе Российской Федерации нет специальной статьи, посвященной понятию,ошибки, тем не менее эта тема довольно обстоятельно изучена в уголовном праве. Но и в уголовно-правовой литературе нет единства взглядов относительно определения ошибки².

Важное место в вопросе выявления юридической природы ошибок принадлежит их классификации. В основе любой градации лежит, как правило, видимый признак характеризуемого феномена. Классифика­ция правовых явлений способствует более точному определению гра-ниц,;их^; применения. Используя данное методологическое правило, можно, на наш взгляд, выделить следующие виды ошибок:

~ 7~*. ' |

¹ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Отв. Ред. А.В. Наумов. М., 1999. Ст. 142.

См.: ТрайнинА.Н. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 136—147; Он же. Состав^преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 319—323; Киричен-^к<> В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952; Пионтковский А.А. * чение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 401—409; Коптя-^к°ваЛ.И„ Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация // Пробле-^мы права, социалистической государственности и социального управления. Свердловск, 'J78/C. ЮЗ—107; Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988; г1'Же. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 242— •'^Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории " "Равового регулирования. Тольятти, 1998. С. 65-76.

Тема 24. Законность и ее принципы

3. Ошибки в праве

1. По степени определенности::

• мнимые ошибки, которые, как правило, не установлены, а только
предполагаются;, '

• фактические — реально зафиксированы в установленном поряд­
ке и к ним принимаются меры по исправлению.

2. По типу:

• ошибки, допущенные в границах правомерного поведения;

• ошибки, совершенные в пределах правонарушения.

3. По юридической значимости:

• незначительные, которые не влияют на конечный результат;

• существенные (материальные) — препятствуют реализации
участникам отношений своих законных интересов и потребнос­
тей, а также не позволяют достичь конкретных целей.

4. По относимости ошибок в профессиональной юридической дея­
тельности:.

• доктринальные ошибки; которые, как правило, служат теорети­
ческим оправданием'беззакония. Примером подобного рода оши­
бок является концепция «правовых» и «неправовых» законов,
которая применялась властью для обоснования своих действий в
октябре 1993 г.

• законодательные ошибки;

• правоприменительные ошибки;

• ошибки в толковании норм права.

Отдельного рассмотрения заслуживают последние три вида ошибок в профессиональной юридической деятельности, так как они относятся к основным сферам правовой действительности. Особенность этих видов ошибок состоит в том, что они допускаются конкретными субъ­ектами — профессионалами в пределах их полномочий, которые опре­делены действующим законодательством; выявляются и исправляются в установленном законом порядке. Для правоприменительной ошибки характерно еще и то, что она в установленном законом порядке призна­ется в качестве юридически значимого события.

Законодательная ошибка — обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями правотворческого органа негативный ре­зультат, выражающийся в издании такой юридической нормы или нор­мативно-правового акта, которые не достигают поставленных целей по упорядочению общественных отношений.

Правоприменительная ошибка — обусловленный непреднамерен­ными и неправильными действиями субъекта правоприменительного процесса негативный результат, который препятствует реализации юридической нормы.

.Сложнее обстоит дело с характеристикой ошибок в толковании
норм права. В этой сфере профессиональной юридической деятельнос-
_ти возникает масса вопросов, на которые нет однозначного ответа.
Ошибки в толковании норм права приобретают юридическое значение
_в рамках официального нормативного толкования, обязательного для
всех участников отношений, на упорядочение которых направлено дей­
ствие толкуемой нормы права. I '•

В этой связи можно дать следующее определение рассматриваемо­
му феномену. Ошибки в толковании норм права — непреднамеренное
неправильное официальное нормативное разъяснение смысла юриди­
ческой.нормы, ведущее к формированию условий для нарушения норм
права теми участниками процесса правоприменения, которым было
адресовано данное толкование. I

Проведем теперь краткий сравнительный анализ ошибки в праве с
отдельными правовыми категориями — заблуждением и правонаруше­
нием¹.",|!

Ошибка и заблуждение — в большей степени категории философ­ские, чем юридические. Поэтому в правоведении имеет место неодно­значная их интерпретация и употребление при характеристике тех или иных событий. На наш взгляд, и это отмечается в философской лите­ратуре, данные понятия близки по смыслу¹. Поэтому в энциклопеди­ческих словарях русского языка они рассматриваются как синонимы.

Однако по своему функциональному назначению это неравноцен-1 ные явления правовой действительности. Если заблуждение характе­ризует,; действие или процесс, то ошибка — конкретный ее результат. Заблуждение в значительной мере определяется спецификой объекта, возможностью его использования, а ошибка — результат; неверного представления о предмете.

Таким образом, соотношение сравниваемых категорий состоит в том, что заблуждение — необходимое условие наступления ошибки, а ошибка — следствие заблуждения. Обозначение и указание на ошибку направлено на индивидуализацию деятельности человека в. правовой среде по осуществлению своих прав, свобод и законных интересов. I

См.: Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М, 1972. С. 9; Заботил П.С. Преодо-
' -""е заблуждения в научном познании. М., 1979. С. 70. ' ^::

^!б-1934.'

1. Правовой порядок: понятие, общая характеристика

Тема 25. ПРАВОПОРЯДОК (В. В. Борисов)

Дата добавления: 2014-11-25