Общая характеристика политики 3 страница

Состав КС, вопреки мировой практике, подбирается лично Прези­дентом. Интересно, что «Известия», обычно настойчиво доказываю­щие своим читателям нейтральность и равноудаленность высокого суда от иных ветвей власти, вдруг проговорились, что «одним из пос­ледствий подписания президентом закона о правительстве может стать утрата контроля главы государства над таким важным политическим инструментом, как Конституционный Суд» (курсив мой. — /7.М.)»². Вон как, оказывается, — и политический инструмент, и контроль! А ведь многие «заблуждались». Спасибо газете — разъяснила.

Конечно, право не может быть абсолютно свободным от политики, поскольку между ними, как отмечалось выше, существуют генетичес­кие взаимосвязи. Многие законодательные акты имеют не только юри­дическое, но и очевидное политическое содержание. А такой из них, как Конституция, прямо закрепляет основы государственной политики. Конституция есть не только юридический, но и важнейший политичес­кий документ. Да и все правовые нормы, исходящие от государства или им санкционируемые, являются в конечном счете проводниками его воли.

Поэтому было бы неправильно, в угоду новомодным веяниям, «от­лучать» право от политики. Это другая крайность, в которую не следуй впадать, преодолевая старые грехи этатизма. В конечном счете «аполИ' i точность» права — это миф. На каждом шагу подтверждается мысль"

¹ См.: Лапаева В. Осечка Конституционного Суда // Независимая газета. 19™
3 февр.

² Чугаев С. Внезапная уступка президента.// Известия. 1997.20 дек.

_Т0м, что закон есть мера политическая, есть политика. «Не искушенные „ политике люди думают, что существует некая чистая правовая исти­на, независимая от политических интересов»¹. Право и политика свя­заны прежде всего через власть.

Другое дело, что право, правосудие, законность не должны прино­ситься В жертву политике, становиться ее «заложниками». Участие названных институтов в «политических разборках», что сейчас нередко происходит, основательно подрывает их престиж и гуманистическое! предназначение. Они не могут служить своекорыстным интересам и амбициям очередных лидеров, партий, групп, выполнять различные социальные заказы. Непоправимой бедой был бы возврат к тому, от _чего.общество настойчиво стремится уйти — к политическому и идео­логическому ангажированию идей права, которые не должны быть под­вержены изменчивым политическим ветрам, сиюминутным выгодам. Право • — не «служанка» политики, и оно не должно быть в «услуже­нии» политиков.

Надо сказать, что вопрос о соотношении политики и права непро-стой.^В его трактовке допускались и допускаются разного рода «укло­ны», перекосы, конъюнктура. В частности, на протяжении десятилетий право рассматривалось у нас главным образом в утилитарно-прагмати­ческом, «прикладном» ключе — как атрибут, инструмент, орудие, рычаг'власти, способ юридического оформления партийно-политичес­ких решений, а не как самостоятельная общегуманитарная социальная и культурная ценность. Незыблемым был тезис о примате политики над правом, власти над законом. Культивировались идеи отмирания права. ':•>'•

Догматизировались, вульгаризировались, доводились до крайнос­тей известные каноны марксистской теории о том, что право — «возве^ денная^:в закон воля господствующего класса», что «все юридическое в основе своей имеет политическую природу» (Энгельс), что «закон есть мера политическая, есть политика» (Ленин). Не забывалась и более одиозная формула: если закон мешает революции, его можно отложить ⁸ сторону. Диктатура пролетариата определялась как «ничем не огра­ниченная, никакими законами не стесненная власть класса».

Общественным сознанием усваивалась мысль о второстепенной и '^решающей роли права. Главное — это экономика, политика, идеоло-^Гия, партийные лозунги, а не какие-то там правовые ценности, юриди­ческие: начала, законность. Право чаще всего воспринималось как при-^аз «начальства», указания политических вождей, предписания сверху. 1 ^в редких случаях — как нормы, способные эффективно защитить

ЭкимовА. И. Указ. соч. С. 3.

Тема 30. Правовая политика

гражданина от произвола, как институт, стоящий на страже личности ее чести, достоинства, безопасности. Тем более право не мыслилось ' качестве силы, способной ограничить, «связать», «обуздать»

власть; идеи правового государства тогда не признавались. правовой нигилизм.

Если политика и идеология ставились во главу угла, то право слу­жило лишь неким приложением, довеском, придатком, подпоркой; оно было призвано помогать обеспечивать очередную политическую линию, кампанию. На всех уровнях и на всю мощь работало телефон­ное право. В соответствии со злобой дня легко возникали прямо про­тивоположные тенденции и ситуации, когда либо политика мало обще­го имела с правом, либо право превращалось в голую политику. И то, и другое приносило вред.

Однако следует признать, что и сегодня политические соображения нередко берут верх над законом и законностью, а правовой нигилизм не только не преодолен, но принял угрожающие масштабы и не без оснований квалифицируется как беспредел. Формально провозглаше­ны идеи правового государства, верховенства закона, приоритета прав человека; отвергнут принцип доминирующей роли политики и идеоло­гии, но на деле до торжества права еще далеко.

Ощущается острый дефицит юридической культуры, низкий уро­вень правосознания. Новая демократия дает сбои, свобода понимается определенными слоями общества как вседозволенность, в том числе и представителями власти. По-прежнему в большей степени политика влияет на право, чем право на политику. Между тем в идеале они призваны естественно, гармонично взаимодействовать, а не противо-стсщть друг другу. Политика должна быть правовой, а право — спо­собствовать проведению разумной государственной политики.: Любопытны рассуждения на эту тему упомянутого выше француз­ского ученого-правоведа Пьера Сандевуара. Проблема взаимосвязей между правом и политикой, пишет он, до сих пор многими недооцени­вается. Это происходит по причине деликатности этой проблемы. По данному вопросу существует две теории. Одни ученые считают, что политика подчинена или должна быть подчинена праву, тогда как дру­гие настаивают на обратном. Объективно же трудно спорить с утверж­дением: во взаимоотношениях права и политики последняя, как прави­ло, доминирует. Но надо пойти дальше: право выступает не иначе как инструмент осуществления политики. Право может не только выра-жать политику и быть средством ее реализации, но и оказаться в пол­ном подчинении политике, быть подавленным политикой. Но превос­ходство политики над правом имеет свои пределы. При определенных условиях политика может и должна подавляться правом или, по край-

i 2. Сущность и основные принципы правовой политики 665

ней мере, подчиняться праву, находиться в зависимости от него. Если политические руководители предпринимают какие-либо шаги вопреки праву или в изменение права, последнее будет сопротивляться путем ограничения их свободы и действий, предотвращения их самоуправст­ва, вскрытия их истинных намерений. Да, политика формирует право, _Н0 право в свою очередь реагирует на политику, внося в нее дисципли-_нирующий элемент и вынуждая политиков действовать открыто, спра- ^ч ведливо и ответственно¹.

Таким образом, право призвано играть роль эффективного стабили-, затора'Политической жизни, выражать и защищать справедливость, служить преградой на пути волюнтаристских поползновений лидеров и чиновников всех рангов. Необходимо отрешиться от неправового мышления, научиться уважать право, закон, порядок. Никакие лукавые аргументы в пользу обратного не должны вводить общество в заблуж­дение,. На данный феномен справедливо обращают внимание современ­ные философы². Причем требования соблюдать «правила игры» рас­пространяются и на оппозицию, ибо план по баррикадам и революциям Россия давно перевыполнила. Борьба и столкновение интересов — это не обязательно перевороты и кровь.

Древние мыслители называли право искусством добра и справедли­вости'.. Это действительно так. И важно'умело использовать те возмож­ности!» нравственный потенциал, которые заложены в данном инсти­туте, использовать не в качестве средства борьбы, а как средство поли­тического компромисса, согласия, взаимопонимания. Именно право­вые процедуры и механизмы должны быть задействованы для нахож­дения разумного консенсуса, путей мирного разрешения возникающих конфликтов. Отрадно, что в последнее время этим вопросам стало уде_г ляться больше внимания³.

Цель права — «установить совместную жизнь людей таким образом, чтобы на столкновение, взаимную борьбу, ожесточенные споры трати­лось как можно меньше душевных сил»⁴. Другой представитель рус­ской юридической мысли — B.C. Соловьев определял право как «при­нудительное требование осуществления добра или порядка, не допус­кающего известного проявления зла»⁵. Иными словами, право — это мощная преграда на пути зла и в то же время — проводник и заступник

I ' ': I

₂ См.: СандевуарП. Введение в право/Пер. сфр. М., 1994. С. 61— 64.

См.: Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы Философии. 1995. №5.

' ' См.: Право и политика в современной России / Под ред. В.И. Кудрявцева. М., 1996.
,. 'ИльинИЛ. Порядок или беспорядок? М., 1917. С. 24. I

Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. СПб., 1899.

Тема 30. Правовая политика

3. Современные приоритеты российской правовой политики

всего лучшего в человеке. Поэтому основополагающей чертой право-вой политики является ее обусловленность, связанность правом.

Бывший помощник Президента РФ по правовым вопроса^ М.А. Краснов удачно назвал право «клеткой для власти»¹. Да, именно правовая клетка призвана сковывать, удерживать власть от произвола и силовых рефлексов, ибо она (власть) имеет тенденцию к выходу из-под всякого контроля, юридической регламентации, подчинения каким бы то ни было нормам. А право, законы должны вводить ее в «рамки», «ставить на место», призывать к порядку и самоограничению. Право — метод, средство и сфера (поле) реализации публичной поли­тики государства.

Взаимодействие власти и закона как раз и предопределяет право­вую ситуацию в стране. И не только правовую, а общую социально-нравственную атмосферу общества. «Шоковые» методы в экономике, «сабельно-ковбойские» в политике и высокомерно-нигилистические в праве не могут дать желанной общественной стабильности, граждан­ского мира и согласия. Напротив, это своего рода «горючая смесь» взрывного характера. Необходимы спокойные, выверенные шаги, опора на право, законы, порядок. И здесь свою роль призвана сыграть и юридическая наука, ученые-правоведы, которые, к сожалению, неред­ко оказываются невостребованными.

Дата добавления: 2014-11-25