Репродукция сходства

Выделяя репродукцию сходства в качестве операции, Зельц подчеркивает тем самым отличие своего понимания мыслительной 1еятельности от ассоциативной доктрины. Сходные представления или мысли приходят в голову человека при решении задач вовсе не непроизвольно, не механически, подчиняясь лишь ассо­циации по сходству. Напротив, их появление представляет собой результат сложной мыслительной операции. По мнению Зельца, существеннейшей частью этой операции является расчленение данного предмета или понятия на определенные признаки. Если же этого расчленения не происходит, то человеку очень трудно назвать сходное понятие. Зельц доказывает, что в общем виде репродукция сходства осуществляется по схеме дополнения комплекса. Это означает, что для репродукции сходства необхо­димо в данном предмете выделить определенные признаки. Один или несколько из этих признаков образуют как бы ядро сходного предмета. Недостающие же части этого предмета дополняются путем вариации других признаков данного предмета. Схемати­чески этот процесс можно представить так: Сα¹β´ ― Сα΄β². Эта операция лежит в основе одного из способов решения задачи на соподчиненное понятие. Творческая сторона этой операции заключается в осознавании отношения частичного тождества между двумя явлениями, которые раньше для человека суще­ствовали как раздельные.

Таковы три интеллектуальных операции, выделенные Зель­цем как основные. Сама по себе попытка выявить некоторые главные комплексы интеллектуальных операций, лежащие в ос­нове решения задач разных типов, несомненно, заслуживает внимания. Но в работах Зельца эта попытка не подготовлена глубоким теоретическим анализом. Поэтому структура или со­став каждой из основных операций мало дифференцированы. Анализ их содержания носит более характер эмпирического опи­сания, чем научного доказательства и обоснования. Совершенно не выявлены отношения между тремя основными операциями. И это является естественным результатом недостаточного анали­за их содержания. Для читателя три операции представляются отнюдь не столь самодовлеющими и самостоятельными, как они изображены в теории Зельца. Ведь репродукция сходства есть одна из форм действия дополнения комплекса. Таким же обра­зом и абстракция, понимаемая как отвлечение признаков и отно­шений, может рассматриваться как операция, лежащая в основе и репродукции сходства, и дополнения комплекса. В одной из своих работ сам Зельц мимоходом замечает, что процесс репро­дукции сходства «можно свести к процессам детерминированного дополнения комплекса и детерминированной абстракции...»¹³. Почему же эта операция выделена в качестве основной? Обра­щает на себя внимание также тот факт, что у всех трех основных сложных операций существуют некоторые общие частные дей­ствия, составляющие самую ткань этих операций. Это — дей­ствия анализа и синтеза. В каждой операции выделяются их различные уровни. Так, в операции дополнения комплекса наиболее простым уровнем анализа является выделение сначала какого-то заметного признака. Затем анализ предмета усложняется, идет глубже. Анализ свойств данного предмета является ведущей операцией и при репродукции сходства и абстракции. Разбирая решение различных задач, Зельц выдвигает общее положение о существовании «слоев различной степени готовности внутри комплекса значений слов» и иерархии по степени актуализации признаков предметов, которые и определяют последовательность анализа данных «раздражений».

________________________

¹³ O. Selz. über die Gesetze des Geordneten Denkverlaufs zweiter Teil, S. 510.

Анализ экспериментального материала показывает, что последовательный, все более конкретизирующийся анализ характерен и для решения задачи на определение. Во всех задачах происхо­дит также анализ как отношений элементов комплекса, так и межкомплексных отношений. В результате в зависимости от за­дачи выделяются отношения либо части к целому, либо родового понятия к видовому и т. д. Соответственно этому при решении задачи происходит усложнение и синтетической деятельности. Но при описании Зельцем основных операций это аналитико-синтетическое содержание их размывается. Происходит это потому, что в теории Зельца вообще нет понятия простых, далее не раз­ложимых и в этом смысле основных операций. Вычленение же этих последних способствовало бы более плодотворному выявле­нию некоторых типичных комплексов интеллектуальных опера­ций.

* * * * *

В работах Зельца впервые в истории экспериментального исследования мышления оно было представлено как процесс. Этот процесс характеризуется Зельцем как некоторое целостное образование, последовательно развертывающееся во времени. Предыдущие стадии его подготавливают и обусловливают последующие этапы. Вскрывая условия этой самодетерминации мышле­ния, Зельц подчеркивает значение постоянного возвращения к условиям задачи. И это указание имеет принципиальное значение для теории мышления. Мыслительная деятельность, действитель­но, создает условия для самодвижения. Но происходит это лишь потому, что в мышлении всегда отражается объективная реаль­ность, которая в результате мыслительной деятельности пред­стает перед человеком новыми сторонами. Вычлененные в объек­тах новые качества и новые отношения становятся исходным пунктом для дальнейшего движения мысли.

Весь этот процесс находит определенное выражение в ретроспективном отчете испытуемых. Отказ Зельца видеть в этом отчете полное осознание человеком хода своей мыслительной деятельности, обращение с ним как с сырым вспомогательным материалом для реконструкции процесса мышления — все эти причины методологического порядка обусловили плодотворность анализа Зельцем процесса решения задач. Плодотворность эта заключается в том, что Зельцу удалось схватить диалектику про­цесса мышления.

Разумеется, в теории Зельца оказались отраженными далеко не все диалектические моменты мышления. Основное внимание в ней уделено взаимосвязи различных этапов мыслительной деятельности, дана характеристика типов различных связей, поставлена проблема движущих сил процесса мышления. Ставя и решая все эти проблемы, Зельц весьма убедительно показывает неадекватность ассоциационистского толкования мышления. Выдвигая ряд положений, он пытается преодолеть механицизм и «атомистичность» ассоциационизма. Диалектично решается также поставленная Зельцем пробле­ма соотношения репродуктивного и продуктивного мышления. Мышление, с его точки зрения, и продуктивно, и репродуктивно. Продуктивность предполагает репродуктивность. Однако это очень важное для психологии мышления положение оказалось недоказанным в работах Зельца, хотя все они прямо или косвен­но направлены на его доказательство. Причина этого заключает­ся в ограниченном понимании мышления Зельцем — лишь как процесса заполнения схематически данного комплекса. Ведь в задачах, даваемых Зельцем, «брешь» сразу была видна, и зада­ние точно характеризовало искомый член, а также его отношение к известному.

Когда Зельц, анализируя первые этапы решения задач, гово­рит об образовании задачи, или проблемного комплекса, то по существу речь идет лишь о дифференциации и уточнении уже полностью сформулированной проблемы. Содержанием процесса образования «общей задачи» оказывается в конце концов кон­кретизация сформулированного в задаче вопроса применительно к данным условиям. Испытуемые в опытах Зельца должны были лишь косвенно определить ее через известные условия.

В действительно продуктивном, или творческом, мышлении задача уже может считаться решенной, когда она достигает той стадии, на которой она предъявлялась Зельцем. Этот последний, следовательно, выявил лишь некоторые последние этапы реше­ния задач человеком, не требующие истинно творческого мышле­ния. Суть мышления же заключается не столько в заполнении, сколько в создании проблемных комплексов. В проблемах, тре­бующих творческого подхода, человек должен из массы окру­жающих обстоятельств вычленить собственно условия задачи, т. е. найти те переменные, которые как-то определяют искомое, неизвестное. Происходит, таким образом, действительно создание задачи. Отсюда известный афоризм, гласящий, что правильно поставленная задача наполовину уже решена.

В соответствии со своим пониманием мышления лишь как заполнения уже имеющегося комплекса. Зельц подбирает и экспериментальный материал, представляющий в своей подавляющей части отношения между понятиями. Эти недостатки теории Зель­ца нисколько не умаляют отмеченных выше ее достоинств. Ско­рее, наоборот, на малоинтересном материале, не обещающем выдвижения сколько-нибудь значимых проблем, Зельц сумел развить интересную теорию мышления. На примере задач, требующих казалось бы лишь репродуктивных процессов, Зельц су­мел показать продуктивный характер мыслительной деятельно­сти. Ценность его работ заключается как раз в том, что они создают для психологов новый проблемный комплекс, выдвигают ряд вопросов для дальнейшего исследования мышления.

Раскрывая процесс решения задач, работы Зельца содержат также характеристику строения понятийного мышления челове­ка: его эксперименты показывают, что человек не владеет всей системой имеющихся у него понятий. Он не осознает отношений между ними. Систематизированными оказываются лишь неболь­шие участки обширной области понятийного мышления. Боль­шинство понятий имеет малодифференцированный характер. Человек не осознает отношений между различными признаками понятий. Работа над систематизацией понятий требует большого умственного труда, является продуктивным результатом мыслительной деятельности.

Зельц первый в истории психологии поставил проблему основ­ных интеллектуальных операций и попытался детально исследовать их состав — входящие в них частные умственные действия и последовательность этих действий при решении различных задач. Эта важнейшая часть наследия Зельца очень слабо раз­рабатывалась в продолжение последующих десятилетий. Ее ак­туальность начала выявляться лишь в результате влияния ки­бернетики, поставившей перед психологами задачу вычленения мыслительных действий и моделирования их функционирования. Постановка этой задачи повлекла за собой пересмотр различных теорий решения задач и выдвижения на первый план именно ра­бот Зельца.

Представители кибернетической науки — Ньюэлл, Саймон и Шоу¹⁴, исходя из теории интеллектуальных операций Зельца, попытались составить программы мыслительной деятельности человека при решении им операционных задач. Эти программы кодировались и вводились в электронную счетно-вычислительную машину, которой затем предъявлялись задачи из области логики и геометрии. Если при заданной программе машина в конце кон­цов сигнализирует о невозможности решить задачу, в программу вписывается приказ фиксировать на ленте результаты промежу­точных операций. Эти результаты сравниваются затем с протоко­лами решения задач людьми. Выдвигается предположение о том, какие же операции могут лежать в основе неправильного результата и какими действиями они должны быть заменены.

________________________

¹⁴ A. Newell, J.C. Shaw and H.A. Simon. Elements of human problem solving. – «Psychological Review», 1958, v. 65, N 3; A. Newell and H.A. Simon. The simulation of human thought. – In: «Current trends in psychological theory. A bicentennial program». University of Pittsbur Press, 1961, p. 155.

В теории программирования, точно так же, как в работах Зельца, выделяется предметное содержание задач и действия, совершаемые над этим содержанием. Содержание задач в тео­рии программирования называется «объектами», а действия — «операторами». «Операторами» могут быть самые различные средства, которые необходимо применить к объектам, чтобы ви­доизменить их определенным образом и получить из них новые объекты. Применение операторов ограничено определенными объектами. Следовательно, для применения операторов необхо­димо знать характеристики объектов. Но знать эти характеристики можно, лишь владея какими-то приемами (или оператора­ми определенного типа) анализа или исчисления свойств объек­тов. Операторы, или интеллектуальные действия, сами по себе не содержат прямых указаний, к каким объектам их можно при­менить, а к каким — бесполезно. Отсюда следует, что суще­ствует два вида операторов. Один вид служит для определения характеристик объектов. Это может быть сделано либо путем перечисления непосредственно качеств объектов, либо путем отыскания сходства или различия между парами объектов. Вто­рой вид операторов служит для получения из данных объектов каких-то новых предметов, для видоизменения объектов.

Первый вид операторов представляет собой не что иное, как совокупность действий анализа. В теории Зельца эта операция не фигурировала в качестве основной, но практика моделирова­ния мышления показала ее необходимость.

Второй же тип операторов в своем конкретном применении служит для воссоздания свойств и характеристик искомого, неиз­вестного в задаче путем видоизменений и превращений того, что дано. Это — операция дополнения комплекса, занимающая центральное место в работе Зельца. Детальное вычленение част­ных действий, входящих в методы решения задач, и отыскание их последовательности позволило Ньюеллу, Саймону и Шоу создать такие программы мыслительной деятельности, руковод­ствуясь которыми машины могут успешно решать задачи из об­ласти алгебры, тригонометрии, символической логики. Эти ра­боты по программированию мышления показывают, насколько плодотворным было общее направление работ Зельца.

ГЛАВА V

Дата добавления: 2014-11-25