План лекционного занятия. Тема 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Тема 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Цель занятия:

- изучение доказательственного права, его значения в уголовном судопроизводстве; определения понятий доказательства, его свойств, а также элементов и источников доказывания;

- формирование практических навыков и умений;

- воспитание уважения к изучаемому курсу

Ключевые слова: доказательство, доказывание, допустимость, относимость, собирание доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств

1 Предмет доказывания и проблема истины как цели доказывания

2 Понятие, виды и классификация доказательств

3 Процесс доказывания

4 Использование в доказывании материалов оперативно-розыскной деятельности

1 Понятие доказывания в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК. В соответствии со сказанным в ней доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу.

Доказывание - сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т.п.).

С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является не чем иным, как процессом познания, в ходе которого из незнания возникает знание, восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда, истина. Уголовно-процессуальное доказывание не может осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нем, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементы такого познания - от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Субъекты доказывания в уголовном процессе, так же как и в другой области познания, осуществляют переход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к рациональному мышлению - принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела.

Но уголовно-процессуальное доказывание как познание, осуществляемое в специфических условиях деятельности по выявлению преступлений и изобличению виновных в их совершении, имеет свои, по сравнению с познанием в других сферах, особенности. Они выражаются, прежде всего, в том, что закон (УПК) предусматривает многое из того, к чему можно и нужно прибегнуть при производстве по уголовному делу.

Существенная особенность уголовно-процессуального доказывания заключается также в том, что оно должно протекать в условиях, ограждающих права и законные интересы участников процесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускается производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 9, ч. 3-4 ст. 164 и др. УПК).

Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.

Предмет доказывания как институт уголовного процессуального права имеет особое значение. Все обстоятельства, входящие в него, имеют уголовно-правовой или уголовно-процессуальный смысл. Установление их означает важный этап в принятии решения по существу дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК предмет доказывания - обстоятельства, которые должны доказываться, как правило, по всем уголовным делам - охватывает обстоятельства:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Этот перечень обстоятельств призван обеспечивать полное и всестороннее исследование уголовного дела и принятие правильных решений как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

В ч. 2 ст. 73 УПК предусмотрено выяснение обстоятельств, способствовавших преступлению. Под обстоятельствами такого рода понимаются обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата: запущенность бухгалтерского учета материальных ценностей, отсутствие надлежащей охраны помещения, где хранится имущество, слабая трудовая дисциплина и т.д.

К предмету доказывания не относятся другие многочисленные обстоятельства, которые исследуются по делу: факты и события, имеющее отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, родственные связи, неприязненные и иные взаимоотношения участников процесса, незнание языка судопроизводства, а равно другие факты и события, имеющие вспомогательное значение. В контексте выполнения конкретных процессуальных действий они, безусловно, должны исследоваться, но они сами по себе не могут служить основанием для принятия итоговых решений.

Содержание и структура предмета доказывания установлены законодателем в самом общем виде безотносительно к видам преступлений, определение которых дается в статьях Особенной части УК, и, тем более, безотносительно к частным случаям - противоправным поступкам людей, в связи с которыми возникает потребность в уголовном судопроизводстве. Детализация обстоятельств, которые должны доказываться по конкретному уголовному делу, требует, с одной стороны, уяснения и последовательного соблюдения предписаний уголовного закона с целью определения юридически значимых признаков деяния, по поводу которого осуществляется предварительное расследование или судебное разбирательство, а с другой - тщательного анализа на базе этих предписаний всех обстоятельств данного дела, каждого в отдельности и всей их совокупности.

2 Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реальности.

Средством познания обстоятельств совершенного преступления доказательства являются потому, что в основе их формирования лежит способность одного предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты, признаки воздействующего предмета. Взаимодействие различных объектов создает предпосылку возможности передачи информации. Следы - отражения, несущие сведения о происшедшем событии, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу. Они приобретают доказательственное значение, только получив процессуальную форму. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила собирания, проверки и оценки различной информации и придания ей доказательственного значения.

В правилах доказывания особое место занимают правила допус­тимости доказательства. Эти правила должны создать надежную основу для признания доказанными или недоказанными опреде­ленных обстоятельств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания лю­бого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого за­писанного в ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смяг­чающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказа­тельствах.

Помимо допустимости доказательства должно иметь также и иные свойства, которые в совокупности позволят нам использовать данное доказательство при расследовании и рассмотрении уголовного дела – это относимость, достаточность и достоверность.

Одним из эффективных средств, способствующих познанию сущности доказательств, является их классификация (группировка) по различного рода основаниям. Чаще всего в теории доказательственного права, законе и в практической деятельности в качестве таких оснований используются:

- способ формирования доказательств;

- наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации;

- отношение доказательства к обвинению;

- отношение доказательства к устанавливаемому факту.

В основе классификации доказательств на личные и вещественные лежит механизм формирования источника сведений о фактах.

Личными доказательствами считаются все сведения, исходящие от людей: показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, заключения и показания экспертов, заключения и показания специалистов, а равно протоколы соответствующих следственных и судебных действий. Общим для такого рода доказательств является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме.

К вещественным доказательствам относятся различные материальные объекты: орудия преступления, продукты преступной деятельности, деньги и ценности, нажитые преступным путем, и т.д. Основным признаком отнесения предмета к вещественным доказательствам являются отражение преступного события внешней и внутренней структурой этого предмета и передача доказательственной информации в виде «следов», доступных непосредственному наблюдению.

В основе деления доказательств на первоначальные и производные лежит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными доказательствами являются сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (показания свидетеля о том, что он лично слышал или наблюдал, вещественное доказательство, представляющее след или отпечаток события, подлинник документа). Под производными доказательствами понимаются сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц, копия документа, слепки, оттиски вещественных доказательств). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства. Например, в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК говорится о том, что показания свидетеля и потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми.

Первоначальные и производные доказательства взаимосвязаны, производные зависят от первоначальных. Эта зависимость определяет однородность содержания первоначальных и производных доказательств. Вместе с тем передача информации от одного источника к другому может вызвать искажения и потерю части сведений. Поэтому первоначальные и производные доказательства отличаются друг от друга объемом, точностью и чистотой информации. Данное обстоятельство следует учитывать в работе с доказательствами и требует по возможности обращения к первоисточнику. Однако это вовсе не значит, что производные доказательства - это доказательства «второго сорта» и что и они не могут быть использованы при производстве по уголовному делу.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от отношения доказательств к обвинению. Обвинительные доказательства устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица. Оправдательные доказательства устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.

В основе классификации доказательств на прямые и косвенные (улики) лежит отношение доказательств к устанавливаемым по делу фактам.

Под прямыми понимаются доказательства, на основании которых можно непосредственно делать вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении преступления определенным лицом).

Косвенными (уликами) считаются доказательства, свидетельствующие не об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах (например, угроза убийством, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев и т.д.).

Специфика косвенных доказательств требует соблюдения специальных правил. Суть таких правил можно выразить в следующих положениях: 1) каждое из этих доказательств должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности; 2) надо, чтобы косвенные доказательства были взаимосвязаны между собой; 3) совокупность косвенных доказательств должна приводить к одному выводу, исключающему возможность иного вывода по уголовному делу.

Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им на до­просе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовно­му делу или в суде, и зафиксированные в установленном законом порядке.

Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязан­ностью.Он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения права на защиту. Показа­ния обвиняемого имеют, таким образом, двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной инфор­мации, а с другой - средством защиты от предъявленного обви­нения.

Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения, а в суде - когда ему уже известно содержание об­винительного заключения или заменяющего его документа. Поэто­му основным содержанием показаний обвиняемого являются об­стоятельства, образующие содержание предъявленного ему обви­нения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпыва­ется. Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает ход событий, но и, как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела, дает им объясне­ние, свою интерпретацию, в частности излагает мотивы своих дей­ствий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию собы­тий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смяг­чающие или оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняе­мый вправе давать в своих показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, при­водить контраргументы, которые подлежат тщательной и всесто­ронней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о его личности, в частности биографические данные (со­стояние здоровья, наличие наград, семейное положение и др.), кото­рые не входят в содержание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и назначении наказания. Таким об­разом, предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетель­ских показаний.

Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства, и за­фиксированные в установленном законом порядке.

Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источни­ком доказательственной информации, а (с другой - средством за­щиты его интересов. Подозреваемый тоже не несет ответственнос­ти ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний.

Согласно ст. 46 УПК подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента возбуждения против него уголовного дела (за исключением случаев, когда его местонахождение не уста­новлено) либо с момента его фактического задержания. Подозре­ваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о приме­нении к нему меры пресечения.

Таким образом, предметом показаний подозреваемого являют­ся обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку событий, объяснять мотивы своих действий, вы­двигать версии, оспаривать имеющиеся в деле доказательства.

Показания свидетеля - это сведения, сообщенные им на допро­се и зафиксированные в установленном законом порядке. Таким образом, единственной формой получения свидетельских показа­ний является допрос.

Предмет свидетельских показаний определен ст. 79 УПК, со­гласно которой свидетель может быть допрошен о любых обстоя­тельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Таким образом, никаких ограничений в этом отношении закон не устанав­ливает. В предмет показаний свидетеля могут входить обстоятель­ства совершения преступления, его подготовки или сокрытия, пос­ледствия совершенного деяния, а также иные любые обстоятельст­ва, имеющие значение доказательственных фактов (например, факт неприязненных отношений между обвиняемым и потерпев­шим). В законе специально оговорено, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаи­моотношениях с ними и с другими свидетелями.

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему извест­ны со слов других лиц. В первом случае его показания будут перво­начальным доказательством, во втором - производным. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его пока­зания не могут иметь доказательственного значения (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

Показания потерпевшего - это сведения, сообщенные им на допросе и зафиксированные в установленном законом порядке.

Потерпевший, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозре­ваемым, обвиняемым (ст. 78 УПК). Однако потерпевший, в отличие от свидетеля, является стороной, участником уголовного судопро­изводства со стороны обвинения. Он наделен целым комплексом процессуальных прав (ст. 42 УПК). Поэтому он может в своих пока­заниях не только сообщать конкретные, известные ему факты, но также давать оценку другим собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с ними.

Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые пока­зания (за исключением случаев, когда на него распространяется свидетельский иммунитет). За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он также несет ответственность в со­ответствии со ст. 310 УК РФ (ч. 7 ст. 42 УПК). Вместе с тем для по­терпевшего, в отличие от свидетеля, дача показаний является не только обязанностью, но и правом (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК). Это означа­ет, что следователь и суд не вправе отказать ему в даче показаний, если он изъявит такое желание.

Что же касается конкретной доказательственной информации, содержащейся в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля.

Вместе с тем потерпевший в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразить­ся и на объективности его показаний об обстоятельствах совер­шенного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к пре­увеличению грозившей им опасности, причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовав­ших совершению преступления (например, выпивки со случайны­ми знакомыми, приглашение их в свою квартиру и т.п.). Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего.

В самом общем виде вещественные доказательства можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого дея­ния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и кон­фигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовле­ния) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддель­ный документ и т.п.). Таким образом, вещественные доказательст­ва, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носи­телями доказательственной информации.

Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными. Первоначальные вещественные доказательства - это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступ­ления, предмет со следами преступления). Производные вещест­венные доказательства - это различного рода их материальные модели.

Исследование вещественных доказательств осуществляется по­средством различных следственных действий. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказа­тельств. При осмотре устанавливаются и фиксируются индивиду­альные признаки предмета, доступные непосредственному воспри­ятию (размеры, форма, цвет и др.), либо выявляемые с помощью простейших приборов (например, лупы). Для исследования свойств вещественных доказательств может проводиться также следствен­ный эксперимент, а для идентификации - предъявление для опо­знания. Наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным путем устанавли­ваются свойства предметов, требующие для своего выявления спе­циальных знаний и, как правило, сложного оборудования (напри­мер, определяются природа и химический состав вещества).

Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также неизменность их свойств с момента их получения. В этих целях могут проверяться условия хранения.

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а при передаче дела другому органу или должностному лицу переда­ются вместе с ним. Вместе с тем закон (ст. 82 УПК) допускает и иные варианты обращения с вещественными доказательствами, если их хранение при деле невозможно или затруднительно. Так, громоздкие предметы, большие партии товаров и т.п. могут хра­ниться в ином месте, указанном следователем (дознавателем), о чем в деле должна быть справка. При этом они фотографируются или снимаются на видео- или киносъемку и по возможности опечаты­ваются.

При хранении вещественных доказательств в месте, определяе­мом следователем или дознавателем, а также при передаче их для реализации к материалам дела может быть приобщен образец ве­щественного доказательства, достаточный для сравнительного ис­следования.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разре­шаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, которые были изъять в ходе досудебного производ­ства, но вещественными доказательствами признаны не были (на­пример, оказались неотносимыми к делу), подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Протоколы следственных и судебных действий - это письменные акты, в которых фиксируются ход и результа­ты различных следственных действий (осмотра, предъявления для опознания и др.).К ним относятся протоколы следственных дейст­вий и протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК). В ходе досудеб­ного производства каждое следственное действие оформляется от­дельным протоколом, на судебном следствии все проводимые судом действия фиксируются в одном документе - протоколе су­дебного заседания (за исключением экспертного исследования, которое оформляется отдельным документом - заключением экс­перта).

Не относятся к данному виду доказательств протоколы допро­сов, поскольку ими оформляется другой вид доказательств - показания. Протоколы могут служить доказательством различных фак­тов. Доказательственное значение протокола зависит от того факта, который устанавливается в ходе данного действия. Так, при осмотре места происшествия в протоколе фиксируются обстанов­ка этого места, имеющиеся на нем следы. Факт опознания, зафик­сированный в протоколе, позволяет идентифицировать объект (че­ловека или вещь), подтверждает достоверность ранее данных показаний опознающего. В ходе следственного эксперимента устанав­ливается возможность или невозможность какого-либо события, совершения каких-либо действий в определенной обстановке или определенным лицом. Установление такой возможности может иметь важное доказательственное значение (например, способ­ность лица изготовить фальшивую купюру). Отрицательный ре­зультат эксперимента однозначно свидетельствует, что данное со­бытие, действие не могло иметь место в действительности (напри­мер, устанавливается, что вещь через указанный обвиняемым проем пронести невозможно), и таким образом опровергает пока­зания обвиняемого.

При производстве следственных действий могут применяться различные научно-технические средства - фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись и изготавливаться иные, помимо протокола, источники доказательственной информации - фото­графические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фоно­граммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информа­ции, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, которые прилагаются к протоколу (ст. 166 УПК). Все эти источники доказа­тельственной информации не названы в числе отдельных видов доказательств (ст. 74 УПК) и поэтому их обычно именуют приложе­ниями к протоколам. Действительно, они могут иметь доказатель­ственное значение только при наличии протокола, в котором отра­жены конкретный факт, а также условия изготовления слепков и оттисков. Тем не менее они не только подтверждают и иллюстри­руют содержание протокола, но могут содержать и дополнитель­ную доказательственную информацию. Например, на фотосним­ках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, ко­торые не отражены в протоколе осмотра, на киноленте видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства убийства, что невозможно описать в протоколе, звукозапись пере­дает все интонации речи и т.п.

Протоколы следственных действий и протоколы судебных засе­даний допускаются в качестве доказательств только при условии, если они соответствуют требованиям, установленным законом (ст. 83 УПК). Эти требования являются важной гарантией соблюде­ния прав личности и достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Поэтому нарушения этих правил могут повлечь недейст­вительность - в целом или в части - протокола как доказательст­ва (например, отсутствие подписей понятых или предъявление для опознания объекта в единственном числе).

К иным документам относятся любые документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, аудитор­ских и иных проверок, ведомости, расписки и др.). Доказательства­ми они становятся, если изложенные в них сведения имеют значе­ние для установления обстоятельств уголовного дела (ст. 84 УПК).

Наиболее распространенными являются письменные докумен­ты (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в до­кументе, могут быть зафиксированы и в ином виде. К таким доку­ментам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видео­записи и иные носители информации (ст. 84 УПК).

В качестве доказательств могут выступать как официальные до­кументы (справки, акты и т.п.), так и неофициальные (например, личное письмо). Документы могут быть первоначальными (подлинники) и про­изводными (копии).

Документы, как самостоятельный вид доказательств, необходи­мо отличать от документов - вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приоб­ретает какой-либо из его признаков, о которых речь шла выше (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допро­се, проведенном после получения его заключения, в целях разъяс­нения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).

Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельно­го вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вмес­те с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, высту­пать как его продолжение (а могут и отсутствовать). Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заклю­чения и только по поводу этого заключения. Показаний не может быть без заключения, в то время как заключение вполне может фигурировать в деле и без показаний эксперта.

Тем не менее показания эксперта могут иметь и определенное доказательственное значение. Оно выражается во-первых, в разъяснении экспертом отдельных положений, терминов и тому подобное способствует правильному пониманию заключения, а, следовательно, квалифицированной его оценке. Во-вторых, в ходе допроса эксперт может усилить аргументацию своих выводов - дать пояснение о сущности примененной методики, ее возможнос­тях и надежности, привести другие дополнительные доводы, т.е. повысить обоснованность заключения. И, в-третьих, в показаниях могут быть даны ответы на дополнительные вопросы, если это не требует проведения дополнительных исследований (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных ранений).

3 Статья 85 УПК связывает понятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Каждый из элементов имеет свое существо, а в совокупности они образуют то, что является доказыванием.

Приведенная в законе последовательность элементов доказывания не дает основания для характеристики доказывания в виде определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга, где оценка завершает все процессуальное доказывание. На самом деле доказывание - это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом.

Собирание доказательств - это совершение субъектами до­казывания, в пределах их полномочий и прав, действий, направлен­ных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в ус­тановленном законом порядке доказательств.

Собирание доказательств представляет собой систему дейст­вий, направленных на восприятие объективно существующих сле­дов происшедшего события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания доказательств учитываются за­кономерности, связанные с образованием следов, отражений в объективной действительности и условий, обеспечивающих наи­более надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела следователем, судом. С учетом этого закон уста­навливает, с какой целью производится следственное действие (см. ст. 182, 192, 194 УПК), правила следственных действий (их процессу­альную форму), в ходе которых собираются доказательства (напри­мер, правила допроса, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в качестве вещественных доказательств).

Собирание доказательств происходит путем: производства следственных и иных процессуальных действий, перечень и поря­док проведения которых указан в законе; истребования от учреж­дений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предметов, актов ревизий, документальных проверок, представле­ния участниками процесса или любыми гражданами, учреждения­ми, предприятиями и организациями предметов, документов (ст. 86 УПК), а также материалов, полученных соответствующими органа­ми в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Способами закрепления доказательств закон считает как письменную форму (протокол), так и фотографирование, магнито­фонную запись, киносъемку, изготовление слепков и оттисков сле­дов, прилагаемых к протоколам, а также использование иных науч­но-технических средств.

В законе сказано: проверка доказательств производится дозна­вателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказа­тельств, подтверждающих или опровергающих проверяемое дока­зательство (ст. 87 УПК).

Содержательный анализ статей 87, 240 и др. УПК, их сопостав­ление приводит к выводу, что термин «исследование» применяется в законе в более широком значении, чем «проверка». Исследование включает как процесс получения сведений (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений (ст. 240 УПК). Исследуют доказа­тельство как субъект процессуальной деятельности, который его собрал, так и другие субъекты. Так, доказательства, собранные сле­дователем, исследует прокурор при утверждении обвинительного заключения, затем «доказательства подлежат непосредственному исследованию» судом.

Для проверки доказательства используются как различные логи­ческие приемы, так и различные следственные действия, в том числе очная ставка, повторная и дополнительная экспертиза, сопоставле­ние различных доказательств между собой, анализ содержания до­казательства (например, выявление противоречия в выводах экс­перта, выяснение причины противоречия в показаниях свидетеля.

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятель­ность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об от­носимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каж­дого доказательства и достаточности их совокупности для уста­новления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и раз­решения уголовного дела (ст. 88 УПК).

В ст. 17 УПК сформулирован принцип «Свобода оценки доказа­тельств». Он состоит в том, что: 1) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказатель­ства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокуп­ности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; 2) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В ст. 17 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняе­мый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этим субъектом не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое зна­чение.

В УПК РФ оценку доказательств регулируют две статьи. Это ст. 17 УПК, в которой выражен «принцип оценки доказательств», и ст. 88 УПК - «Правила оценки доказательств». В ст. 88 УПК указа­ны те свойства каждого доказательства и их совокупности, которые подлежат оценке. Однако прин­цип оценки доказательств, записанный в ст. 17 УПК РФ, не приме­ним однозначно к разным свойствам доказательств, которые под­лежат оценке, поскольку одни из свойств доказательства формали­зованы в законе, другие оцениваются исключительно по внутрен­нему убеждению. Наиболее формализованы признаки, делающие доказательства недопустимыми, что исключает оценку допустимости по внутреннему убеждению. Пра­вилам признания доказательств недопустимыми посвящены ч. 2 - 4 ст. 88 УПК.

Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, закон вместе с тем предписывает определенные правила форми­рования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора - внутреннее убеждение - и объективного - совокупность рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств в (отличие от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализованно определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое количество доказательств для признания лица виновным. По этой системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось достаточно для обвинения. К таким относились: признание своей вины подсудимым «царица доказательств»; свидетельства экспертов, совпадающие показания двух неопороченных по суду взрослых свидетелей и т. п.

4 В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. А уголовно-процессуальное законодательство (ст. 89 УПК) теперь специально подчеркивает, что использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам, запрещается. Отвечать же этим требованиям такие результаты никак не могут, потому что у них отсутствует третий признак понятия доказательства: они получены вне процессуальных процедур.

Для решения проблемы оперативно-розыскные мероприятия необходимо прежде всего разделить на гласные и негласные. Рассмотрим сначала первые, имея в виду в роли органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, полицию, которая, как правило, из всех органов охраны правопорядка первой сталкивается с преступлением. Именно в ее руках еще до возбуждения уголовного дела, т.е. до начала уголовного процесса, зачастую аккумулируются не только первичные сведения о преступлении и лицах, его совершивших, но и сосредоточиваются предметы и документы, несущие ценнейшую информацию об обстоятельствах дела и могущие в будущем оказаться незаменимыми судебными доказательствами. В условиях борьбы с профессионально организованными преступлениями, пресечение которых все чаще напоминает боевую работу (досмотр, поиск, преследование, разоружение и захват, облава, засада, рейд, штурм, разгон незаконных собраний, пресечение массовых беспорядков и вооруженных столкновений, предупреждение кровавых «разборок» между преступными формированиями и т.п.), в распоряжении полиции, естественно, без процессуального оформления оказываются оружие, взрывчатые вещества, предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений, орудия взлома, крупные суммы денег, валюта, драгоценности, наркотики, различного рода документы и другие предметы, вещи, вещества, изделия и ценности. Важнейшую информацию несут также документы, которые фиксируют ход и результаты гласных оперативно-розыскных мероприятий (например, рапорт сотрудника уголовного розыска, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, который при пресечении преступления, преследовании и захвате подозреваемого стал очевидцем определенных событий, действий и обстоятельств, имеющих отношение к делу и поэтому входящих в предмет доказывания; отснятая оперативными работниками видеокассета, фиксирующая сцену задержания подозреваемого с поличным, и др.).

Независимо от того, когда подобные материалы оказались в распоряжении полиции - до возбуждения уголовного дела или уже во время расследования, - единственный вопрос, который при этом возникает, заключается в том, как юридически грамотно приобщить их к уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, с тем чтобы они приобрели доказательственное значение и сохранили его на всех стадиях уголовного процесса. Для официального представления следователю предметов и документов, находящихся в распоряжении милиции, достаточно сопроводительного письма начальника милиции. В этом письме должно быть указано, где, кем и при каких обстоятельствах обнаружен или появился на свет предмет либо документ. Вопрос о дальнейшем использовании его в уголовно-процессуальном доказывании находится всецело в компетенции следователя. Если источник информации обладает признаками, перечисленными в ст. 81 УПК, он может и должен быть приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а при наличии признаков, указанных в ст. 84 УПК, - в качестве документа. Доказательства, представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подлежат проверке и оценке на общих основаниях. Таким образом, применительно к случаям, когда имеющий доказательственное значение предмет или документ обнаружен и получен в результате личного сыска, приемы которого никаких секретов не содержат, решение существующей проблемы заключается лишь в том, чтобы непосредственно в законе четко указать, что такие вещественные источники информации органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, представляются в уголовное дело, а следователем приобщаются к нему, исследуются и проверяются на общих основаниях, установленных УПК.

Гораздо более сложен вопрос об использовании в доказывании материалов, полученных негласно. Суть, сложность и острота этого вопроса определяются двумя противостоящими друг другу обстоятельствами. С одной стороны, именно с помощью негласных разведывательных оперативно-розыскных мероприятий, особенно с применением специальных технических средств, в частности аудиовизуальных, можно получить наиболее ценную, тайную информацию о преступлении и лицах, к нему причастных. Недаром в профессиональном обиходе такие мероприятия называются техническим проникновением в замаскированную преступную среду. С другой стороны, организация и тактика проведения таких мероприятий составляют государственную тайну, поэтому сотрудники учреждения, принадлежащего к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (секретоносители), будучи не вправе разглашать эту тайну, не могут сообщить следователю, прокурору и суду сведения о том, где, кем и как (при каких обстоятельствах) получен соответствующий документ или иной материальный источник информации, относящийся к уголовному делу.

Если же первоисточник и способ получения материалов «затемнены» и теряются в недрах негласной оперативно-розыскной деятельности полиции, они, как правило, доказательствами не признаются. Неясность по поводу того, как, где, кем и при каких обстоятельствах получен материал, несущий соответствующую информацию, невозможность углубиться в исследование этих вопросов путем производства следственных и судебных действий не только порождают неразрешимые сомнения в достоверности такой информации и тем самым лишают ее доказательственного значения, но и создают почву для подозрений в том, что обвинительные доказательства полицией сфабрикованы.

Вместе с тем не следует упускать из виду и такие, безусловно, редкие ситуации, когда для оценки доказательственного значения, относимости и достоверности информации, которую несет определенный предмет или документ, вопрос о том, кем, где, как и при каких обстоятельствах он добыт, безотносителен, лишен смысла и поэтому находится за рамками необходимости как следственного, так и судебного исследования. Так, представленная полицией следователю для приобщения к уголовному делу фотография, на которой отображен факт, имеющий отношение к событию расследуемого преступления (например, встреча взяткодателя и взяткополучателя), сама по себе, независимо от того, кем, где, как и при каких обстоятельствах она сделана, обладает всеми признаками вещественного доказательства. Доказательственную информацию несет и доказательственную ценность имеет само полученное с помощью вошедших в обиход технических средств изображение фрагмента объективной реальности. И только поэтому исследование и проверка достоверности этого вещественного доказательства, в частности экспертным путем (не фотомонтаж ли?), касается исключительно самого фотоизображения, а все обстоятельства, связанные с получением снимка, не нуждаются в уголовно-процессуальном исследовании, они находятся за его рамками.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каким образом в юридической литературе определяется понятие доказательств?

2. Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу?

3. Могут ли сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, служить доказательствами по уголовному делу?

4. По каким основаниям классифицируются доказательства?

5. Обязан ли обвиняемый доказывать свою невиновность? На ком лежит обязанность доказывания виновности обви­няемого?

6. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Как в уголовном процессе именуются эти об­стоятельства?

1. Что понимается под пределами доказывания?

2. Каковы элементы процесса доказывания?

3. Понятие собирания доказательств и способы его осуществления.

4. Из каких признаков складывается содержание оценки доказательств?

5. К каким видам доказательств относятся показания свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего?

6. В чем выражается особенность заключения эксперта как доказательства по делу?

7. В каких случаях обязательно проведение экспертизы?

8. Назовите виды вещественных доказательств.

9. Чем документ - вещественное доказательство (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) отличается от иного документа (ст. 84 УПК РФ)?

10. В каких случаях доказательства считаются недопустимыми? Назовите их.

Рекомендуемая литература

Основная литература

Нормативные акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп.)

Учебники, учебные пособия, монографии:

1 Гриненко, А.В. Уголовный процесс [Текст]: учебник для бакалавров.- М.: Юрайт, 2012.- 332 c. – (ГРИФ)

2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская.- 3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2013.- 688 c.

3 Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебник: / под общ. ред. В.М. Лебедева.- М.: ЮРАЙТ, 2012.- 1016 c.

4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]: учебник: / отв. ред. П.А. Лупинская.- 2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма: Инфра-М, 2011.- 1088 c.

5 Уголовный процесс [Текст]: учебник/ под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮРАЙТ, 2011.- 608 c. - (ГРИФ)

Дополнительная литература:

1 Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе [Текст]: учебное пособие/ В.А. Лазарева.- М.: Высшее образование, 2009.- 344 c.

2 Рябцева, Е.В. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: электронный учебник/ Е.В. Рябцева.- М.: Книжный мир, 2009.

3 Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики [Текст]: учебник: / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова.- М.: ЮРАЙТ, 2012.- 476 c.

4 Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики [Текст]: сборник статей.- М.: Волтерс Клувер, 2010.- 528 c.

Дата добавления: 2014-11-16