Можно выделить несколько факторов, ставящих под вопрос эффективность использования данной стратегии

Активная позиция государства. Государство занимает четко определенную позицию по отношению к коррупции, что демонстрирует политическую волю и готовность власти к активному реформированию общества (пусть даже с помощью весьма специфических методик). Такая позиция более конструктивна, чем игнорирование проблемы.

Парадокс антикоррупционной борьбы заключается в том, что для преодоления коррупции в этом случае подходит только системная стратегия Однако, сам социально-инженерный подход к культурной реальности существенно ограничен по причинам абстрагирования от культуры и громадной инерции ментальности конкретного общества.

Итак, основой критики системного подхода устранения условий является представление о плюрализме культур современного мира.

Культура, поддерживающая коррупцию, характеризуется предпочтением опираться на неформальные механизмы принятия решений, покровительство в отношение родственников.

Еще одним возможным преимуществом, правда, уже не столь очевидным, является длительность результата антикоррупционной стратегии. Возможно, что коррупция вообще лишится системного статуса, примет естественный уровень и сойдет с первых страниц газет как острейшая проблема общества.

в) Недостатки стратегии

Сторонники системного метода устранения причин и условий коррупции часто полагают, что странам с укорененной коррупцией следует просто взрастить на своей почве те институты, которые действуют в странах с низким уровнем коррупции, что является, как минимум, чрезмерным упрощением ситуации.

Такие институты в отрыве от социо-культурных и ментальных основ породившего их общества рискуют не прижиться в новых условиях и оказаться в общественной, политической и управленческой изоляции, которая не позволит реализовать их позитивный потенциал в борьбе с коррупцией. Социо-культурные и ментальные основы общества опосредуют любое конструктивисткое действие, интерпретируя и переинтерпретируя смысл того или иного вновь учреждаемого института, порой обращая его антикоррупционный потенциал в мощный коррупциогенный фактор. Так, ряд стран, учредивших специализированные органы по борьбе с коррупцией, столкнулись с проблемой расцвета коррупции в этих органах.

Например, В 1993 году правительство Пакистана решило передать функции по подтверждению номенклатуры ввозимых товаров двум частным фирмам (preshipment inspection service) на основании пятилетних контрактов. Данные фирмы должны были осуществлять контроль качества и количества ввозимых товаров, контроль происхождения товаров. Однако в ноябре 1996 г., года правительство Пакистана было распущено по обвинению в коррупции, Обнаружилось, что эти две компании делали выплаты в пользу Беназир Бхутто и её родственников.

Из методологических особенностей стратегии системного устранения причин коррупции вытекает и ее фундаментальный недостаток: непрогнозируемость эффективного результата.

Системность стратегии порождает еще одну возможную угрозу – возможность сбоя всей программы в связи с провалами на отдельных участках. Кроме того, существует большая вероятность того, что по пути от задумки до своей реализации, системная стратегия устранения причин может «растерять» ряд направлений и на этапе осуществления предстать в существенно урезанном варианте. Вследствие этого стратегия теряет своё фундаментальное преимущество – системность.

Вопрос № 3. Стратегия «войны» с коррупцией.

а) Общая характеристика стратегии

Стратегия «войны» состоит в борьбе с внешними проявлениями коррупции (случаями дачи взяток конкретным чиновникам), с уже существующей коррупцией, с конкретными коррупционерами. Из этого определения можно выявить несколько особенностей данной стратегии.

Наиболее полное представление о стратегии «войны» можно получить, изучая историю борьбы с коррупцией в Китае. Её начало датируется декабрем 1951 года, когда на всей территории Китая начинается программа под названием «три анти-» (анти-коррупция, анти-бюрократизм, анти-расточительство). Тысячи людей приговариваются к смертной казни за вступление в коррупционные отношения. Учреждаются специальные народные суды, которые рассматривают исключительно дела о коррупции. Правительство требует от каждого человека сообщать о ставших ему известных случаях коррупции. Официально кампания заканчивается в июне 1952 года. Результаты акции кажутся поразительными.

В 1982 году Центральный Комитет компартии Китая начинает новую компанию против коррупции. Результаты этой кампании были гораздо более скромными. Основным объяснением служит предположение о том, что чиновники, предвидя визит контролирующих органов, формировали «наступательные и оборонительные союзы». Центральный дисциплинарный комитет КНР начал сталкиваться с серьезными проблемами в выявлении коррупционных практик. Связано это было с тем, что в них вовлечены высокопоставленные чиновники, предоставляющие поддержку своим подчиненным. Подчас сообщение о коррупционной практике, посылаемое одним из чиновников наверх, перехватывалось его начальником либо коалицией его сослуживцев-коррупционеров.

Другими словами, первая волна борьбы против коррупции привела к формированию коррупционных сетей, то есть к новому качественному уровню коррупции.

Объяснение циклов вполне очевидно – в Китае боролись с симптомами проблемы, а не с проблемой, с коррупционерами, а не с источниками возникновения коррупции.

Таким образом, результатами применения стратегии «войны» в Китае стали весьма противоречивые тенденции.

б) Преимущества стратегии

Анализ различных аспектов применения стратегии «войны», а также её концептуальной сущности позволяет выделить следующие преимущества такого подхода:

Проблема коррупции формулируется и ставится на повестку дня. Первый шаг в успешной борьбе против коррупции – признание существования самой коррупции как актуальной проблемы. Очевидно, что в обществах, в которых тема коррупции административно или культурно табуирована, борьба с коррупцией вряд ли представляется возможной. Кроме того, необходимо признать не просто факт существования коррупции, но и её негативное воздействие на социально-экономические процессы в обществе.

Быстрое получение результата. Стратегия «войны» быстро дает видимый результат. Репрессивные меры по сути своей публичны, так как их результат затрагивает большое число людей, легко поддается измерению, легко может быть использован в целях политической рекламы, быстро достигает общественности и надолго запоминается.

Таким образом, можно заключить, что стратегия «войны» имеет определённый положительный потенциал. В некоторых случаях этих позитивных аспектов оказывается достаточно, чтобы стратегия «войны» показалась привлекательной. Следует отметить, что особенно вероятна повышенная поддержка стратегии «войны» в двух типах обществ: аномичных и авторитарных.

в) Недостатки стратегии

1. Карательные меры будут приводить к новому витку коррупции. Прибыль должностного лица, привлекающего нарушителя к ответственности, гораздо ниже, чем затраты на наказание потенциального нарушителя. Если проанализировать ситуацию ужесточения наказания с позиций этого предположения, то получится следующая картина. Ужесточение наказания за коррупционные действия приводит к углублению разницы между прибылью должностного лица от поимки коррупционеров и размером тех ограничений, которые понесет коррупционер. Следовательно, вероятность того, что коррупционер и «охотник за ним» решат проблему с помощью взятки, здесь резко возрастает.

3. Применение стратегии «войны» требует соблюдения ряда условий, которые порой не вписываются в институциональные рамки, характерные для демократического государства. Не случайно эта стратегия, как правило, получила распространение в авторитарных странах Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. Однако это происходит даже в ряде стран с сильными демократическими традициями. Например, для уменьшения уровня коррупции вводится принцип презумпции виновности в отношении лиц, подозреваемых в совершении коррупционных преступлений (так, во Франции сам чиновник должен доказывать, что его имущество принадлежит ему на законном основании).

Дата добавления: 2014-11-16