Краткая интерпретация шкал ДМО

Стили (октанты)	Высокие баллы	Средние баллы
I. Авторитарный (властный – лидирующий)	Выраженное стремление подавлять окружающих, лидировать во всём, единолично контролировать ситуацию. Диктаторский, властный, деспотичный характер. Окружающие обычно отмечают эту властность, но признают её и подчиняются.	Доминантный, энергичный, авторитетный лидер, Любит давать советы. Требует к себе уважения.
II. Эгоистический (независимый - соперничающий)	Стремится быть «сверху и в стороне». Отчуждён от окружающих. Самодовольный (не путать с самодостаточностью!), независимый, чаще всего расчётливый. Часто хвастлив, заносчив.	эгоистические черты, ориентация на себя, средне выраженная склонность к соперничеству.
III. А грессивный -прямолинейный)	Агрессивность не ради подавления, а из-за враждебности к окружающим вплоть до асоциального поведения. Резкий, жёсткий, строгий в оценке других, непримиримый, раздражительный.	требовательный, прямолинейный, откровенный, упорный, настойчивый и энергичный.
IV. Подозритель-ный(недоверчивый – скептичный)	Отчуждён от мира, который представляется враждебным и злобным, но не защищён самодовольством, как (II). Обидчив, сомневается во всём, злопамятен, замкнут. Разочарован в людях, скрытен. Из-за подозрительности и боязни плохого отношения испытывает трудности в контактах.	Критичен по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.
V. Подчиняемый (покорно – застенчивый)	Комплекс вины и неполноценности. Уступчив со всеми и во всём, склонен к самоуничижению. Слабовольный, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном.	Застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учёта ситуации.

Продолжение таблицы

Стили (октанты)	Высокие баллы	Средние баллы
VI. Зависимый (зависимый – послушный)	Неуверенный в себе, тревожится по любому поводу, зависим от других и от чужого мнения, конформен. Боязлив, беспомощен, не умеет сопротивляться.	Искренне считает, что другие всегда правы, ожидает помощи и советов. Доверчивый, вежливый.
VII. Дружелюбный (сотрудничающий – конвенциональный)	Ориентирован на социальное одобрение, стремится быть хорошим для всех без учёта ситуации, заслужить признание и любовь. Охотно помогает окружающим, чтобы чувствовать себя в центре внимания. Имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, поэтому компромиссы для него естественны.	Склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный в конфликтных ситуациях. Общительный, дружелюбный в отношениях.
VIII. Альтруистический (ответствен-ный – великодушный)	Материнский тип отношений с людьми. Гиперответственный до неадекватности, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим. В отличие от (VII) зависим от референтной группы, а не от людей вообще.	Ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый. Эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих. Бескорыстный и отзывчивый.

Дальнейший анализ удобно проводить с помощью дискограммы (пример на стр. 4). На ней наглядно видно, насколько гармоничной (сбалансированной) является общая картина. Например, на приведённом здесь рисунке доминируют эгоистический, дружелюбный, авторитарный и подчиняемый стили. При этом два последних противоположны. Из этого можно сделать вывод о некоторой противоречивости представлений испытуемого о самом себе. Также не исключена возможность намеренного или ненамеренного искажения им ответов.

Методику можно также использовать для анализа отдельных аспектов образа «Я». Наиболее распространена дополнительная к основной процедура. После выполнения оценки себя согласно инструкции, приведённой в опроснике и в бланке для ответов, испытуемому предлагают по тому же принципу оценить «идеального» человека. В этом случае инструкция следующая: «Теперь, пожалуйста, поставьте знак «+» в ячейках бланка для ответов, номера которых соответствуют качествам, которыми Вы хотели бы обладать».

Анализируются прежде всего, расхождения между Я-реальным и Я-идеальным. До того, как интерпретировать полученные результаты, следует убедиться, что общее количество баллов в Я-реальном соответствует таковому в Я-идеальном. Если оно различается не более, чем на 15 процентов, расхождение можно не учитывать и выполнять интерпретацию по следующей схеме.

Для этого подсчитываются разницы между одинаковыми октантами. Общая сумма этих разниц (их абсолютных значений, или модулей) даёт информацию о самооценке – чем она больше, тем ниже самооценка. Различия по отдельным октантам конкретизируют, чем именно недоволен в себе данный испытуемый.

Однако, возможен вариант, когда, например, все оценки по отдельным октантам Я-реального ниже или выше, чем в Я-идеальном. Тогда это свидетельствует не о самооценке, а, скорее, о том, что испытуемый с разной степенью дотошности оценивает себя и идеальный образ. При этом следует интерпретировать результаты по той схеме, что была изложена в начале описания ДМО - определяя, какие октанты доминируют в Я-реальном, какие – в Я-идеальном. Если, независимо от абсолютных оценок, один октант является доминирующим в одном случае, и минимальным в другом, имеет место расхождение.

Кроме того, можно применять ДМО для анализа отношений. В этом случае, кроме характеристик Я-реального и Я-идеального самого испытуемого, следует получить у него те же характеристики относительно партнёра, взаимоотношения с которым интересуют. Далее они сопоставляются друг с другом согласно вышеизложенным принципам. Инструкции тогда будут такими: «Теперь, пожалуйста, поставьте знак «+» в ячейках бланка для ответов, номера которых соответствуют качествам, которыми обладает Х», и «Теперь, пожалуйста, поставьте знак «+» в ячейках бланка для ответов, номера которых соответствуют качествам, которыми Вы бы хотели, чтобы обладал Х».

Так можно определить, например, взаимные ожидания и, соответственно, зоны потенциальных или реальных конфликтов, и многое другое. Подробнее эти возможности ДМО описаны в методическом руководстве Л.Н. Собчик «Метод диагностики межличностных отношений (адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири). М.: 1990».

1. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.II. - М.: Педагогика, 1982. С. 114-119.

2. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб.: Питер, 2001.

3. Барлас Т.В. Психодиагностика в психологическом консультировании: задачи и подходы - Журнал практической психологии и психоанализа, №1, 2003

4. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование: учебное пособие. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 13-18.

5. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994

6. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. – любое издание

7. Практикум по психодиагностике: дифференциальная психометрика / Под ред. В.В.Столина, А.Г.Шмелева. - М.: Изд-во МГУ, 1984.

8. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой.

9. Романова Е.С., Потемкина О.Р. Графические методы в психологической диагностике. - М.: Дидакт, 1982, 256 с.,

10. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., отв. ред. С.Б. Крымский. - Киев: Наук. думка, 1989. С. 114-116.

11. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. Практическое руководство. – СПб.: Речь, 2002. – С. 47-91.

12. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. - М.: Изд-во МГУ, 1987.

13. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1987.

14. Шванцара Й. Диагностика психического развития. - Прага: медицинское изд-во Авиценум, 1978.

15. Ярошевский М.Г. История психологии. - М.: Мысль, 1997.

Приложения

Дата добавления: 2014-11-16