Признаки частных деликтов

Для того чтобы возник де­ликт, требовалось выполнение нескольких условий, которые состав­ляли существо самого деликта и являлись составными частями или элементами деликта.

Признаками деликта являлись:

1) деликт возникал в результате совершения какого-либо действия. Только в классическом праве деликтом стало считаться также воздержание от какого-либо дей­ствия (delicta in omissione). Само намерение осуществить какое-то действие или воздержаться от какого-то действия, если оно не было ни сообщено, ни осуществлено, не являлось деликтным действием;

2) действия правонарушителя приводят к негативным последствиям для потерпевшего. Если эти действия не вызывали никаких последствий, считалось, что частного деликта не сущест­вует. Такие действия оценивались как попытка совершения чего-либо;

3) деликт возникал только тогда, когда между совершенными действиями и их последствиями существовала при­чинно-следственная связь, или каузальный нексус;

4) для возникновения деликта требовалось, чтобы предприня­тое действие являлось противоправным. Действие, предпринятое для осуществления своего права, если и приводи­ло к ущемлению чужих материальных и нематериальных интере­сов, не могло являться деликтным действием.

С другой стороны, считалось, что предпринятые противоправные действия, даже повлекшие за со­бой повреждение чужого имущества, не являются противоправны­ми, если речь шла о случаях самообороны или нужды (inculpata tutela);

5) для возникновения деликта требовалось, чтобы совершив­ший его знал или хотя бы мог знать о последствиях своего дейст­вия, иными словами, для возникновения любого деликта требова­лась виновность деликвента. Степенями виновности являлись dolus, или умысел, culpa lata, или грубая неосторожность, и culpa levis, или легкая небрежность;

6) деликт влек за собой или частный штраф (poena privata), или возмещение ущерба. Частный штраф мог быть заранее опре­делен законом или наложен судом после совершения делик­та. При его определении не принималось во внимание соотношение между действительно нанесенным ущербом и денежным воз­мещением, которое деликвент должен был выдать потерпевшему.

Впервые соотношение (реляцию) между действительно нанесен­ным ущербом и денежным возмещением принял во внимание lex Aquilia. Co времени lex Aquilia деликты, ущемляющие имущест­венные интересы потерпевшего влекли за собой однократную или многократную выплату причиненного ущерба, т. е. возмещение ущер­ба, а деликты, наносящие вред нематериальным ценностям, влекли за собой poena privata, или денежную сумму, определенную зако­ном или судом, которая и далее служила откупом от права мести и моральным удовлетворением для потерпевших лиц.

Дата добавления: 2014-11-18