КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Проверка статистических гипотез о равенстве математических ожиданий и дисперсий
Эффективность производственного процесса зависит от порождаемой им дисперсии, характеризующей разброс в данных. Таким образом, для определения эффективности нового режима работы, связанного с усовершенствованием обработки деталей, необходимо сравнить генеральные дисперсии и по данным выборок производительности труда. При сравнении двух дисперсий и выдвигают нулевую гипотезу Н0: = ; при конкурирующей Н1: ≠ . Если, по смыслу задачи, большей выборочной дисперсии () заведомо не может соответствовать меньшая генеральная дисперсия, т.е. неравенство < заведомо невозможно, то конкурирующая гипотеза приобретает вид Н1: > . В этом случае для проверки альтернативной гипотезы Н1 используется односторонний критерий Фишера . Здесь Fкр – критическое значение распределения Фишера (приложение Е), вычисленное при уровне значимости и числах степеней свободы k1 = nx–1 и k2 = ny–1. Если указанное неравенство выполняется, мы склоняемся в пользу гипотезы В данном случае . Из приложения Е при α = 0,05, k1 = 9 и k2 = 8 находим Fкр = 3,39. Так как 2,06 < 3,39, то мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу и считаем равными генеральные дисперсии и . Это означает, что усовершенствование обработки деталей, в данном случае, не является эффективным. При сравнении двух математических ожиданий ax и aу выдвигают нулевую гипотезу Н0: ax = aу, при конкурирующей гипотезе Н1: ax ≠ aу. Методика проверки альтернативной гипотезы Н1 зависит от соотношения генеральных дисперсий и . Ранее при сравнении двух дисперсий и нами было установлено, что = = . В этом случае оценкой дисперсии σ2 является средневзвешенная выборочная дисперсия . Если заранее известно, что большему выборочному среднему (), не может соответствовать меньшее математическое ожидание (aу ≥ ax), то альтернативная гипотеза принимает вид Н1: aу > ax. В этом случае для проверки альтернативной гипотезы Н1 используется односторонний критерий Стьюдента . Здесь tкр – критическое значение распределения Стьюдента (приложение Г), вычисленное при уровне значимости α и числе степеней свободы k = nx+ny–2. Если указанное неравенство В данном случае =42,33–40,60=1,73. Из приложения Г при α = 0,05 и k = 17 находим tкр = 2,11, тогда . Так как 1,60 < 1,73, то мы склоняемся в пользу альтернативной гипотезы Н1: aу > ax. Следовательно, расхождение между выборочными средними и неслучайно, при 5% уровне значимости оно является существенным и приводит к значимому повышению производительности труда после усовершенствования обработки деталей. Отметим, что если при сравнении двух дисперсий и было установлено, что > (), то для проверки гипотезы Н1: aу > ax следует использовать односторонний критерий Стьюдента вида , где ; ; t1 и t2 – квантили распределения Стьюдента (приложение Г), вычисленные при уровне значимости α и числах степеней свободы k1 = nx–1 и k2 = ny–1 соответственно.
Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 984; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |