Группового процесса взаимодействия участников

Категории для наблюдения и анализа

Рис. 1. Схема категорий для анализа делового группового взаимодействия

людей по методу стандартизированного наблюдения Р. Бейлса.

Эта схема и приведённая на ней система категорий используются для наблюдения за взаимодействием членов группы в процессе их совместной работы. Описанные в правой части схемы действия, и реакции членов группы классифицируются в соответствии с ней. В верхней части схемы представлены активные действия и эмоциональные реакции, способствующие решению поставленной перед группой задачи, а в нижней части схемы – пассивные дейст­вия и эмоциональные реакции, затрудняющие совместный поиск группой решения задачи. Схема включает 12 типов наблюдаемого поведения, половина из которых положительна в указанном выше смысле слова, половина – отрицательна.

Психолог, пользующийся этой схемой, фиксирует в процессе наблюдения каждое действие участников группы (движения, высказывания, реакции и т. п.) и относит его к одной из перечислен­ных на схеме категорий. По окончании наблюдения подсчитывает­ся количество действий каждого типа для группы в целом и для каждого его участника в отдельности. На этой основе строятся индивидуальные для каждого участника и общегрупповой профили взаимодействия по характеру которых делаются выводы о том, как работала группа и каждый из ее участников, кто и какой конкрет­ный вклад – положительный или отрицательный – внес в итоги работы группы.

Методы психодиагностики через процедуру опроса основаны на допущении о том, что нужные сведения о психологических особен­ностях человека можно получить, анализируя письменные или уст­ные ответы на серию стандартных, специально подобранных во­просов.

Есть несколько разновидностей этой группы методов: анкета, опросник, интервью. Анкетой называется такой метод, при кото­ром испытуемый не только отвечает на ряд вопросов, но и сооб­щает кое-какие социально-демографические данные о себе, напри­мер свой возраст, профессию, уровень образования, место работы, должность, семейное положение и т. п. Опросником называют ме­тод, в котором испытуемому задают ряд письменных вопросов. Такие вопросы обычно бывают двух типов: закрытые и открытые.

Закрытыми называют вопросы, предполагающие стандартизи­рованный ответ или серию таких ответов, из числа которых испы­туемый должен выбрать тот, который более всего подходит ему и соответствует его мнению. Примеры подобных ответов на стандар­тные вопросы: «да», «нет», «не знаю», «согласен», «не согласен», «трудно сказать».

Открытыми называют такие вопросы, которые предполагают ответ, даваемый в относительно свободной форме, избираемой произвольно самим испытуемым. Ответы на такие вопросы в отли­чие от закрытых обычно подвергаются качественному, а не коли­чественному анализу.

Вопросы психодиагностического опросника, кроме того, могут быть прямыми и косвенными. Прямыми называются такие вопросы, отвечая на которые испытуемый сам характеризует и непосредственно оценивает присутствие, отсутствие или степень выраженности у себя того или иного психологического качества. Косвен­ными именуются вопросы, в ответах на которые не содержится прямых оценок испытуемым изучаемого свойства, но по которым, тем не менее, косвенно можно судить об уровне его психологичес­кого развития.

Приведем примеры открытых, закрытых, прямых и косвенных вопросов, предназначен-ных для диагностики такого качества лич­ности, как тревожность (беспокойство, озабоченно-сть, пережива­ния):

1. Открытый вопрос на тревожность: «Расскажите что-либо о ситуациях, в которых вы испытываете повышенное состояние тре­воги».

2. Закрытый вопрос на тревожность: «Часто ли вы испытываете состояние тревоги? Вы-берите и отметьте один из предлагаемых ответов: «да», «нет», «иногда», «не знаю».

3. Прямой вопрос на тревожность: «Есть ли у вас такое качест­во личности, как тревожно-сть?»

4. Косвенный вопрос на тревожность: «Возникает ли у вас со­стояние беспокойства во время экзаменов?»

Помимо письменных опросов, о которых шла речь, есть устные опросы. Один из них на-зывается интервью. Психолог сам задает испытуемому вопросы и сам же записывает ответы на них. Эти вопросы заранее определены и могут быть тех же типов, что и при письменном опросе.

Одним из методов психодиагностики через анализ результатов деятельности является контент-анализ, при котором содержатель­ному анализу по заранее определенной схеме подвергаются пись­менные тексты испытуемого, его произведения, письма, продукты деятельности. Задача контент-анализа состоит в том, чтобы вы­явить и оценить психологические характеристики человека, кото­рые проявляются в том, что он делает, в частности, в продуктах его письменного творчества.

Особенность эксперимента как метода психодиагностики заклю­чается в том, что для оценки какого-либо свойства испытуемого ставится и проводится специальный психодиагностический экспе­римент. Процедура такого эксперимента включает в себя создание некоторой искусственной ситуации, стимулирующей проявление исследуемого качества у испытуемого, а также стандартную мето­дику фиксирования и оценки степени развитости данного качест­ва. В результате организации и проведения психодиагностического эксперимента исследователь получает интересующие его оценки через специальным образом организованное, наблюдение за пове­дением испытуемого в экспериментальной ситуации.

Допустим, что исследователя интересует оценка такого качества личности, как «тревожность». Диагностический эксперимент, нацеленный на точную, жизненно реальную оценку этого качества, мог бы выглядеть следующим образом. Испытуемого помещают в ситуацию, связанную с прохождением экзаменационных испыта­ний или с необходимостью выполнить какую-либо сложную работу в условиях дефицита времени и строгой оценки ее результатов.

В то время как испытуемый будет выполнять задание, за ним можно наблюдать и фиксировать различные признаки высоко тревожного поведения. Если таких признаков окажется достаточно много, то можно будет сделать вывод о том, что изучаемое свойст­во личности развито у данного испытуемого достаточно сильно. Если подобных признаков не будет совсем, то можно будет сделать вывод, что тревожность у испытуемого отсутствует. Если, наконец, подобных признаков окажется умеренное количество, то можно будет сделать вывод о средней степени развитости качества «тре­вожность» у данного человека.

Лекция 5

МЕТОДЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

В настоящее время созданы и практически используются методы психодиагностики, которые охватывают все известные науке психо­логические процессы, свойства и состояния человека. Создание, описание и научное признание права на существование новых науч­ных понятий и соответствующих им явлений идет рука об руку с разработкой пригодных для их экспериментального изучения пси­ходиагностических средств. Дело в психологии, как науке, поправ­ляется по той причине, что в начале XX в. в ней были официально признаны и приняты те требования, которые к понятиям и мето­дам исследования предъявляют в наиболее развитых современных науках, в частности физике. Это требования операционализации и верификации.

Под операционализацией понимается требование, согласно кото­рому при введении новых научных понятий обязательно необходи­мо четко указывать на конкретные процедуры, приемы и методы, с помощью которых можно практически удостовериться в том, что явление, описанное в понятии,, действительно существует. Операционализация предполагает указание на практические действия или операции, которые может выполнить любой исследователь, чтобы убедиться в том, что определенное в понятии явление обла­дает именно теми свойствами, которые ему приписываются.

Требование верификации означает, что всякое новое понятие, вводимое в научный оборот и претендующее на получение статуса научного, обязательно должно пройти проверку на его непустоту. Последнее предполагает наличие методики экспериментальной ди­агностики того явления, которое описано в данном понятии. Слово «верификация» буквально обозначает «проверка». Эта проверка не пустоты понятия, т.е. реальности существования явления, определяемого этим понятием, должна быть осуществлена при помощи соответствующей психодиагностической процедуры.

Если, например, мы вводим в научный оборот понятие «мотив», то сначала необходимо дать точное определение этого понятия через известные другие понятия и доступные спосо-бы диагностики явлений, входящих в содержание данного понятия (операционализация). До-пустим, что таким определением является следующее: «Мотив – это внутренний, психологи-ческий, осознанный или не­осознаваемый побудительный источник действий человека, при-да­ющий им целенаправленность и поддерживающий их активность». (Предполагается, что нам уже известно, что такое «побудительный источник», «осознаваемый или неосознавае-мый» и «активность»; в противном случае необходимо было бы дополнить общее определе­ние мотива частными определениями данных понятий, вести эту работу до тех пор, пока в определяющей части всех понятий не останется ни одного термина, требующего дополните-льного разъяс­нения.) На следующем шаге операционализации понятия «мотив» мы обязаны были бы предложить психодиагностическую методику, с помощью которой можно было бы удостовериться в том, что то, что утверждается в определяющейся части данного понятия, дей­ствительно существует. На заключительном этапе мы должны были бы осуществить пра-ктическую проверку существования явления «мотив» во всех приписанных ему в определе-нии свойствах. Это и будет верификацией понятия. Таким образом, как операционализация, так и верификация понятий требуют обращения к психодиаг­ностике, но только операциона-лизация предполагает теоретичес­кий, а верификация – практический шаг на этом пути.

Большинство созданных и применяемых практических психодиагностических методик представляют собой так называемые бланковые методики – такие, в которых испытуемому предлагают серию суждений или вопросов, на которые он должен в устной или письменной форме дать ответ. По полученным ответам испытуе­мого, в свою очередь, судят о психологии того человека, который эти ответы предложил. Широкая распространённость и практичес­кий интерес к бланковым методикам объясняются тем, что они относительно просты как для разработки, так и для использования и обработки получаемых результатов.

Второе место по частоте встречаемости занимают опросные ме­тодики, в процессе применения которых исследователь психологии человека задает испытуемому устные вопросы, отмечает и обраба­тывает его ответы. Эти методики хороши тем, что не требуют подготовки специальных бланков и позволяют психодиагносту вес­ти себя в отношении испытуемого достаточно гибко. Недостатком опросных методик является субъективность, которая проявляется как в выборе самих вопросов, так и в интерпретации ответов на них. Кроме того, опросные методики трудно стандартизировать и, следовательно, добиться вы-сокой надёжности и сравнимости получаемых результатов.

Третье место по частоте использования занимают рисуночные психодиагностические ме-тодики. В них для изучения психологии и поведения испытуемых используются созданные ими же рисунки, которые могут иметь как заданный тематически, так и спонтанный харак-тер. Иногда применяется прием интерпретации испытуемыми стандартных, готовых изобра-жений. Нередко в содержании этих изображений в наглядной форме представлены задачи, которые испытуемый должен решить (например, матричный тест Равена рассматриваемый в одной из следующих тем).

Первый и третий из описанных типов психодиагностических методик могут иметь два варианта: ручной и компьютерный. При ручном варианте методика с начала и до конца используется без применения средств электронно-вычислительной техники для пре­зентации или обработки экспериментального материала. В компью­терном варианте на одном из указанных этапов психодиагностики применяется электронно-вычислительная техника. Например, тек­стовый и рисуночный материал можно предъявлять испытуемым через экран дисплея, а процессор машины использовать для произ­водства количественных вычислений, а также вывода на печать получаемых результатов.

Особое место среди психодиагностических методик занимают проективные, которые, в свою очередь, могут быть бланковыми, опросными и рисуночными. Частота их практичес-кого использова­ния также достаточно велика и из года в год возрастает по той причине, что методики этой группы наиболее валидные и инфор­мативные.

Следующая группа методик – объективно-манипуляционные. В них решаемые испы-туемыми задачи предлагаются им в форме ре­альных предметов, с которыми предстоит нечто сделать: собрать из заданных материалов, изготовить, разобрать и т. п.

Опираясь на представленную попытку разделения психодиагностических методик на группы, попробуем предложить более раз­вернутую их классификацию, выделив вначале общие критерии, в соответствии с которыми далее методы психодиагностики будут разделены на частные группы. Такими критериями являются сле­дующие:

1. Тип применяемых в методике тестовых задач.

2. Адресат используемого в методике тестового материала.

3. Форма представления тестового материала испытуемым.

4. Характер данных, используемых для выводов о результатах психодиагностики.

5. Наличие в методике тестовых норм.

6. Внутреннее строение методики.

По типу применяемых тестовых заданий психодиагностические методики делятся на опросные (в них используются вопросы, адресуемые испытуемым), утверждающие (в них употребляются некоторые суждения или утверждения, с которыми испытуемый должен выразить своё согласие или несогласие), продуктивные (здесь применяется тот или иной вид собственной творческой продукции испытуемого: вербальной, образной, материальной, спонтанно созданной или воспроизведенной по инструкции самим испытуе­мым), дейст-венные (испытуемый получает задание выполнить неко­торый комплекс практических действий, по характеру которых су­дят о его психологии), физиологические (в данном случае психоди­агностика производится на основе анализа не-произвольных физи­ческих или физиологических реакций организма человека).

К примеру, для оценки психологии некоторого человека можно использовать его ответы на прямые или косвенные вопросы, его согласие или несогласие с теми или иными суждениями, результа­ты его устной, письменной, изобразительной, технической или иной деятельности, его произвольные и непроизвольные действия и реакции в ответ на некоторые стимулы и многое другое. Этой же цели могут служить также электроэнцефалограмма, электрокардиограмма, электромиограмма, кожно-гальваническая реакция (КГР) и другие рефлексы, включая сердечно-сосудистые рефлексы и реф­лексы дыхательной системы.

По адресату тестового материала психодиагностические мето­дики делятся на сознательные, апеллирующие к сознанию испытуе­мого, и бессознательные, направленные на неосознаваемые реакции человека. Примером методик первого типа могут служить опросники, а примером второго — проективные методики.

По форме представления тестового материала испытуемым психодиагностические методики делятся на бланковые (представля­ют собой тестовый материал в письменной или какой-либо иной знаковой форме: рисунок, схема и т. п.), технические (презентируют испытуемому тестовый материал в аудио-, видео- или кинофор­ме, а также через иные технические устройства и машины), сенсор­ные (представляют материал в виде физических стимулов, непосредственно адресованных органам чувств).

По характеру данных, используемых для психодиагностических выводов, методики подразделяются на объективные (используются показатели, не зависящие от сознания и желания испытуемого или экспериментатора) и субъективные (употребляются данные, завися­щие от желания и сознания эксперимента-тора или испытуемого, относящиеся к их внутреннему опыту и зависящие от него). При­мером методик объективного типа могут служить тесты, включаю­щие анализ физиологических, рефлексивных показателей или практических результатов деятельности испытуемого, при пользо­вании которыми субъек-тивизм в оценках сведен к минимуму. С другой стороны, классическим примером методики субъективного типа является такая, которая в основном опирается на интроспекцию и выводы делаемые на базе интуиции и внутреннего опыта.

По критерию наличия тестовых норм психодиагностические методики делятся на имеющие подобные нормы и не располагающие ими.

Наконец, по внутренней структуре психодиагностические мето­дики можно разделить на мономерные и многомерные. Первые характеризуются тем, что в них диагностируется и оценивается един­ственное качество или свойство, а вторые – тем, что они предна­значены для психодиагностики и оценки сразу нескольких однотип­ных или разнотипных психологических качеств человека. В послед­нем случае психодиагностическая методика подразделяется, как правило, на несколько частных методик – подшкал, оценивающих отдельные психологические качества. Например, известный тест Спилбергера-Ханина для оценки тревожности – это мономерная методика, а личностный тест Кеттела – многомерная методика.

Одна и та же психодиагностическая методика одновременно может рассматриваться и квалифицироваться с разных сторон, по различным критериям. По-этому почти любую методику можно от­нести не к одной, а сразу к нескольким классификационным груп­пам. В этой связи выделенные и описанные выше критерии клас­сификации психодиагностических методик следует расценивать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие друг друга в характеристике разных методик, как возможные аспекты их анали­за и разделения на классы.

В отдельную группу выделяются психодиагностические методи­ки, основанные на качественном и количественном анализе экспери­ментальных данных. В первом случае диагностируемое свойство описывается в известных научных понятиях, а во втором случае – через относительную степень его развития у данного человека по сравнению с другими людьми. Иногда количественные и качествен­ные характеристики сочетаются в рамках одной и той же методики, так что в итоге изучаемое свойство получает двойную, количествен­но-качественную характеристику. Например, в тесте А. Е. Личко, предназначенном для диагностики акцентуаций характера у под­ростков, каждая из изучаемых черт характера имеет двойную харак­теристику, и количественную, и качественную одновременно.

Все методы психодиагностики можно также разделить на науч­ные и практические, хотя такое деление условно: большинство из­вестных психодиагностических методик используется как в прак­тической психодиагностике, так и в научно-исследовательском эк­спериментировании. Однако между ними все же есть разница, ко­торая заключается в том, что научно-исследовательские методики главным образом ориентированы на выявление и последующее изучение того или иного психологического качества в целях его сугубо научного познания, а практические – на оценку степени его развития и использования в практических целях. Кроме того, научная методика может быть уникальной, трудоёмкой, дорогостоящей и применяться только в рамках научного исследования, будучи из-за указанных её качеств не пригодной для широкой практической психодиагностики. Практическая же методика, напротив, должна быть универсальной, простой и относительнодешёвой.

Существование множества психодиагностических методик объ­ясняется не только большим количеством свойств, которые с их помощью приходится оценивать, но также тем, что практически все методики имеют ограничения в применении, в силу которых приходится создавать и использовать другие методики, не облада­ющие подобными ограничениями. Рассмотрим в этой связи досто­инства и недостатки некоторых типов методик. Достоинство мето­дик, обращенных к сознанию, в том, что они позволяют судить о психологии данного человека непосредственно на основе того, что говорит он о себе или окружающие люди о нем. Однако испытуе­мый может недостаточно искренне или некритично отвечать на адресованные ему вопросы, в том числе под влиянием субъективно воспринятой инструкции, предвзятого отношения к психодиагнос­ту или ситуации психодиагностики. Словом, сознательное субъек­тивное искажение результатов тестирования – один из самых серьезных недостатков данной группы методик. Правда, некоторые специальные приемы, используемые конструкторами подобных ме­тодик, в частности введение в ее структуру контрольных вопросов, суждений, специально оценивающих степень искренности отвеча­ющего, позволяют существенно снизить уровень субъективности получаемых результатов. Вместе с тем заметим еще раз: полностью избежать данного недостатка в подобного типа методиках практи­чески невозможно, что делает их не всегда валидным, надежным и однозначным измерительным инструментом.

Преимущество объективных методик, опирающихся не на сло­весные ответы, самохарактеристики или самооценки, а на не зави­сящие от сознания человека непроизвольные действия и реакции, а также продукты его деятельности, заключается в том, что они позволяют избежать субъективности, и в этой связи достаточно надежны. Вместе с тем их валидность и однозначность, а также - точность иногда доставляют желать лучшего. Поясним сказанное. Объективные показатели не всегда отражают своими изменениями именно те психологические свойства, для оценивания которых они предназначаются. Например, физиологические реакции не всегда соответствуют психологическим свойствам и состояниям человека. Они, кроме того, связаны с сиюминутными физическими состояниями организма, а не только психологическими процессами, и в этом смысле не вполне однозначны. Наконец, для показателей подобного рода трудно разработать тонкую измерительную шкалу, позволяющую выявлять различные степени проявления диагности­руемого качества и дифференцированно их оценивать. Другими словами, объективные показатели не являются точными мерками силы отражаемого в них свойства. Допустим, что для выводов о наличии v ребенка определенного отношения к членам своей семьи исполь-зуются особенности рисунка семьи, сделанного самим ребёнком. Такой рисунок, как показано в многочисленных исследованиях, действительно может отражать сложившиеся в семье отношения, но, помимо этого, также и художественно-изобразительные способности ребёнка, его желание рисовать, стремление понравиться психологу, настроение в момент тестирования и многое другое. В зависимости от всего этого может меняться характер рисунка, в том числе те признаки, по которым обычно судят об отношениях ребенка к отдельным членам семьи.

Проективные методики по сравнению со всеми уже рассмотрен­ными имеют одно весьма существенное достоинство: они, как пра­вило, валидны и относительно надежны при высоком уровне про­фессиональной подготовки пользователя. Они менее субъективны и мало подвер-жены случайным, ситуативным влияниям. Недостаток их – трудоемкость и значительные временные затраты, необходи­мые для получения нужного психодиагностического результа-та.

Методики, позволяющие получать количественные данные, от­ражающие степень развитости изучаемого свойства, дают возмож­ность использовать меры и методы количественной обработки ре­зультатов психодиагностики. В то же самое время с помощью та­ких методик невозможно отличить друг от друга качественно раз­личные психологические свойства, имеющие одинаковые коли­чественные показатели. Скажем, если с помощью методики Д. Маккелеланда, Дж. Аткинсона и других мы оцениваем силу мотивации достижения успехов, то, получив те или иные показате­ли, не в состоянии судить о том, является ли мотивация достиже­ния успехов различной у тех испытуемых, которые имеют коли­чественно одинаковые данные. А между тем она может быть качественно различной. В свое время X. Хекхаузен показал, что в общем, показателе силы мотивации достижения успехов по Д. Маккелеланду и др. на самом деле скрываются два качественно различ­ных мотива: мотив – стремление к успехам и мотив – стремление избежать неудачи. Два человека, имеющие одинаковые по силе мотивы достижения успехов, могут существенно отличаться друг от друга тем, что стремятся к успехам в совершенно разных сферах чело-веческой деятельности: один – в бизнесе, другой – в искусст­ве, третий – в спорте и т. п.

С другой стороны, методики, которые опираются только на качественный анализ экспериментальных данных, не позволяют применять количественных методов обработки результатов, судить об уровне развития соответствующих свойств и напрямую доказы­вать причинно-следственные отношения между изучаемыми пере­менными.

Лекция 6

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИМ МЕТОДИКАМ И СИТУАЦИЯМ

Для того, чтобы психолого-диагностический эксперимент был достаточно надёжным средством исследования и позволял получать вполне достоверные результаты, которым можно доверять и на основе которых можно делать правильные практические выводы, необходимо, чтобы используемые в нём психодиагностические методы были научно обоснованными. Такими считают методы, от­вечающие следующим требованиям: валидность, надежность, однозначность и точность. Рассмотрим каждое из этих требований в отдельности.

Термин «валидность» – евроязычного происхождения. Он бук­вально означает: «полноценный», «пригодный», «соответствую­щий». Характеристика психодиагностической методики как валид­ной свидетельствует о ее соответствии и пригодности для оценива­ния именно того психологического качества, для которого она предназначалась по замыслу.

Характеристика валидности методики включает в себя не толь­ко сведения о том, что данная методика на самом деле измеряет, но также информацию об условиях, о сфере ее применения.

Есть несколько разновидностей валидности, каждую из кото­рых следует рассматривать и оценивать отдельно, когда стоит во­прос о выяснении валидности психодиагностической методики. Валидность может быть теоретической и практической (эмпири­ческой), внутренней и внешней.

Валидность теоретическая определяется по соответствию пока­зателей исследуемого качества, получаемых с помощью данной ме­тодики, показателям, получаемым посредством других методик – таких, с показателями которых должна существовать теоретически обоснованная зависимость. Теоретическую валидность проверяют по корреляциям показателей одного и того же свойства, получае­мым при помощи разных методик, опирающихся или исходящих из одной и той же теории.

Валидность эмпирическая проверяется по соответствию диагностических показателей реальному поведению, наблюдаемым дей­ствиям и реакциям испытуемого. Если, например, с помощью не­которой методики мы оцениваем черты характера у данного испы­туемого, то применяемая методика будет считаться практически или эмпирически валидной тогда, когда мы установим, что данный человек ведет себя в жизни именно так, как предсказывает методи­ка, т. е. в соответствии с имеющейся у него чертой характера.

По критерию эмпирической валидности методику проверяют путем сравнений её показателей с реальным жизненным поведени­ем или результатами практической деятельности людей.

Валидность внутренняя означает соответствие содержащихся в методике заданий, субтестов, суждений и т. п. общей цели и за­мыслу методики в целом. Она считается внутренне невалидной или недостаточно внутренне валидной тогда, когда все или часть включённых в неё вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется от данной методики.

Валидность внешняя – это примерно то же самое, что и эмпи­рическая валидность, с той лишь разницей, что в данном случае речь идет о связи между показателями методики и наиболее важными, ключевыми внешними признаками, относящимися к пове­дению испытуемого.

При создании методики сразу оценить ее валидность трудно. Обычно валидность методики проверяется и уточняется в процессе ее достаточно длительного использования, тем более что речь идет о проверке, по меньшей мере, с четырех описанных выше сторон.

Кроме видов валидности, важно знать критерии валидности. Это основные признаки, по которым можно практически судить о том, является или не является данная методика валидной. Такими критериями могут стать следующие:

1. Поведенческие показатели – реакции, действия и поступки испытуемого в различных жизненных ситуациях.

2. Достижения испытуемого в различных видах деятельности: учебной, трудовой, творческой и других.

3. Данные, свидетельствующие о выполнении различных кон­трольных проб и заданий.

4. Данные, получаемые при помощи других методик, валид­ность или связь которых с проверяемой методикой считается до­стоверно установленной.

Надежность методики характеризует возможность получения с ее помощью устойчивых показателей (имеется в виду та степень устойчивости, которая зависит от измерительного инструмента, а не от испытуемого, поведения экспериментатора или изменяемого психологического свойства).

Результаты психологического тестирования зависят от множес­тва трудно контролируе-мых факторов: качества измерительного инструмента, постоянства релевантных характерис-тик ситуации психологического тестирования, правильности понимания ин­струкции испыту-емым, поведения экспериментатора, актуального психологического состояния испытуемого. Изменение любого из этих факторов в ходе психодиагностического обследования обычно ведет к снижению степени надежности измерений. Поскольку дер­жать все эти факторы в по-стоянстве всегда практически невозмож­но, то рассчитывать на высокую надежность любой психодиагностической методики не приходится. Из всех этих факторов наибо­лее важным является надежность самой методики, так как все остальные вносят гораздо меньший вклад в постоянство получае­мых результатов.

Надежность психодиагностической методики можно установить двумя способами: путем сравнения результатов, получаемых при помощи данной методики разными людьми, и путём сравнения результатов, получаемых при применении одной и той же методики в идентичных условиях.

Точность методики отражает её способность тонко реагировать на малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе психодиагностического эксперимента. Точность психологической методики в определенном смысле можно сравнивать с точностью технических измерительных инструментов. Метр, напри­мер, разделённый только на сантиметры, будет грубее измерять длину, чем линейка, градуированная по миллиметрам. В свою оче­редь микрометр – прибор, позволяющий оценивать длины, отли­чающиеся друг от друга на 0,001 мм, будет намного более точным измерительным инструментом, чем школьная линейка.

Чем точнее психодиагностическая методика, тем тоньше с ее помощью можно оценивать градации и выявлять оттенки измеряе­мого качества. Однако в практической психодиагностике далеко не всегда требуется очень высокая степень точности оценок. Ее необ­ходимая практическая мера определяется задачей дифференциа­ции, или разделения испытуемых на группы. Если, например, всю исследованную выборку испытуемых нужно разделить всего лишь на две подгруппы, то и точность применяемой методики должна соответствовать именно этому делению, не больше. Если необхо­димо разделить испытуе-мых на пять подгрупп, то достаточно при­менить методику, имеющую измерительную шкалу, состоящую из пяти пунктов, скажем такую: «да», «скорее да, чем нет», «ни да, ни нет», «скорее нет, чем да», «нет».

Однозначность методики характеризуется тем, в какой степени получаемые с ее помощью данные отражают изменения именно и только того свойства, для оценивания которого данная методика применяется. Если наряду с этим свойством в получаемых показа­телях отражаются и другие, никак не связанные с данной методи­кой, выходящие за пределы ее валидности, то считается, что мето­дика не соответствует критерию однозначности, хотя при этом частично может оставаться валидной. Например, если эксперимен­татора интересуют оценки мотивов поведения человека и для того, чтобы их получить, он задает испытуемому прямые вопросы относительно мотивов его поведения, то ответы на эти вопросы вряд ли будут соответствовать критерию однозначности. В них почти наверняка отразятся и степень осознания испытуемым мотивов своего поведения, и его желание предстать в благоприятном свете в глазах экспериментатора, и оценки им возможных последствий диагностического эксперимента, и многое другое.

Критерию однозначности также может не вполне удовлетворять способ оценки знаний учащихся только по успеваемости, так как оценки успеваемости выставляются не всегда объективно. В них, кроме самих знаний учащегося, отражается отношение к нему учи­теля и поведение учащегося.

Прежде, чем применять в практической психодиагностике те или иные методики экспериментатор должен убедитьсяв том, что они отвечают требованиям валидности, надёжности, точности и однозначности. Самыми важными из названных четырёх критериев являются первые два: валидность и надежность, и если измерительный инструмент им не соответствует, то его вообще нельзя использовать как средство психодиагностики. Если же методика не вполне точна и не полностью однозначна, то ее тем не менее можно применять с определенными оговорками. Но при этом не­обходимо помнить, во-первых, о том, что неточная методика мо­жет не позволить установить сравнительно небольшие изменения, которые происходят в результате проведенного эксперимента, и, следовательно, может указать на отсутствие изменений там, где они на самом деле есть. Недостаточно однозначная методика не всегда позволяет соотносить величину получаемых показателей со степенью изменения именно оцениваемого качества, а не какого-либо другого.

Если ситуация воспринимается испытуемым как экзаменацион­ная, то он будет вести себя в ней соответственно. Высоко тревожный человек, вероятно, всегда и всюду будет испытывать повы­шенное беспокойство, видеть угрозу для своей личности и, следо­вательно, воспринимать любую ситуацию как потенциально несу­щую в себе опасность для его личности. Низко тревожный инди­вид, напротив, даже в реально угрожающей его Я ситуации будет вести себя относительно спокойно.

Поведение испытуемых и результаты, которые они показыва­ют, зависят и от того, как они понимают инструкцию. Поэтому к доступности и точности формулировок инструкции в психодиаг­ностике предъявляются особые требования. Инструкция должна быть достаточно простой и понятной, не содержать в себе неод­нозначно трактуемых слов и выражений. Лучше всего, если инструкция будет предложена испытуемым в письменном виде, так как устная инструкция разными людьми произносится с различ­ными паралингвистическими ко-мпонентами: жестами, мимикой, пантомимикой, интонациями, темпом, паузами и т. п. Кроме того, устная инструкция довольно быстро забывается испытуемы­ми и, следовательно, возможны непроизвольные отклонения от нее.

Иногда на результаты исследования влияют личность и поведе­ние экспериментатора. Замечено, например, что если эксперимен­татор лично симпатичен испытуемым, если его поведение свиде­тельствует об уважении и добром отношении к испытуемым, то они в свою очередь невольно будут стараться подыграть ему и показать такие результаты, которые должны доставить экспериментатору удовольствие. Напротив, если он вызывает антипатию у испытуемых, демонстрирует не доброе и не уважительное к ним отношение, то они, как правило, отвечают ему тем же: стараются дать такие результаты, которые по их мнению, не понравятся экспериментатору.

Основная рекомендация, которая касается поведения экспериментатора, заключается в том, чтобы он был спокойным, уравнове­шенным, а его поведение – достаточно ровным, доброжелатель­ным и уважительным по отношению к испытуемым.

Дата добавления: 2014-11-18