Имре Лакатос (1922 — 1974). «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции». Ключевые моменты концепции. 5 страница

Для методологии науки целесообразно рассмотрение научной работы как частного случая вопросно-ответного мышления:

· заглавие всей работы представляется как основной вопрос научной работы;

· заглавия разделов работы - как вспомогательные вопросы;

· распределение материала всей работы на подразделы означает сведение вопроса к вспомогательным вопросам;

· ограничение сведения подразделами низшего уровня является достижением в сведении вопросов, являющихся правильными вспомогательными вопросами;

· основной результат рассматривается как ответ на основной вопрос;

· вспомогательные результаты - как ответы на вспомогательные вопросы;

· обоснование результатов - как обоснование ответов на основе принятых предпосылок и ответов на вопросы более низкого уровня.

Как мы видим, интеррогативная интерпретация научной работы вполне естественна и очень полезна, так как дает возможность применять правила интеррогативного мышления, а тем самым выполнять методологические требования, предъявляемые к организации научной работы.

· Организация научной работы состоит в правильном (удовлетворяющем обоснование результата) разбиении ее на части и установлении такого построения этих частей и их взаимосвязи, чтобы достигалась основная методологическая задача - обоснование основного результата научной работы.

Основное методологическое правило организации научной работы: все части должны быть так связаны между собой, чтобы каждая из них прямо или опосредованно детерминировалась основным результатом и отвечала задаче его обоснования. Короче говоря, результат определяет специфику каждой из частей научной работы. Поэтому без знания результата бессмысленно пытаться оценить качество какой-либо из этих частей, судить о ее приемлемости или неприемлемости.

Таким образом, научная работа в методологическом аспекте - это интеррогативная система, все части которой и их соотношения выразимы в терминах интеррогативного языка, например, таких как термин, вопрос, основной и вспомогательный вопрос, корректный вопрос, ответ, редукция (сведение) вопроса, дедукция (выведение) ответа. Поэтому правила организации научной работы представляются как методологические правила (требования) интеррогативного мышления. Это обеспечивает объективный (в смысле интерсубъективный, независимый от частных мнений субъекта) характер этих правил, а поэтому и всех требований к правильной организации научной работы. Чтобы более подробно рассмотреть специфические методологические требования к частям научной работы, необходимо охарактеризовать требования к результату научного исследования, который должен обосновываться в работе.

Структурно-функциональный анализ научной аргументации позволяет проводить необходимое четкое разграничение понятий "А.", "обоснование", "доказательство", которые часто используются как синонимы. Как всякий языковой феномен, процедура А. связана с соответствующими логическими формами. Подобно тому, как слову (словосочетанию) соответствует понятие, предложению — суждение, А. соответствует обоснование. Обоснование, таким образом, является логическим каркасом А. Разведение понятий обоснования и А. следует проводить по двум линиям — логической и языковой. А. не сводится лишь к логическому обоснованию, это не только логический, но и коммуникативный процесс, направленный на адекватное восприятие отстаиваемой точки зрения, ее субъект-но-смысловую идентификацию, понимание и вписывание в культуру. В зависимости от специфики изучаемой предметной области в процессе научной А. используются различные виды обоснования. Исходя из специфики тезиса, привлекаемых аргументов и способа связи между ними, можно выделить такие виды обоснования, как доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, определение, оправдание и др. В строгом смысле слова доказательство представляет собой логический процесс, заключающийся в обосновании истинности того или иного положения с помощью других положений, истинность которых уже установлена. В соответствии с этим использование понятия доказательства в широком смысле слова (как всякое обоснование) является неточным. Всякое доказательство есть обоснование, но далеко не всякое обоснование есть доказательство. Различие между указанными видами обоснования заключается не только в логической структуре, включающей тезис, аргументы и способ связи между ними, но и в содержательном наполнении этой структуры. Как только логическая структура А. погружается в коммуникативно-прагматическое измерение, все ее компоненты, все виды обоснования приобретают дополнительные характеристики. Всякий коммуникативный процесс предполагает субъект-субъектные отношения, однако в качестве адресата в А. не всегда выступает конкретный человек, чаще всего он предстает как обобщенный представитель того или иного сообщества, которому адресован текст, концепция и т. п. А. как коммуникативно-прагматический процесс, включает следующие основные этапы и соответственно компоненты: идентификация выдвигаемых концепций с идеально-смысловыми структурами реципиента (или их восприятие), понимание, принятие (непринятие), убеждение (его отсутствие). Обосновываемая концепция для определенного реципиента первоначально выступает как соответствующая информация, изложенная в научном тексте или в иной форме. Она еще не понята, не идентифицирована с идеально-смысловыми структурами реципиента, и тем более не принята им, она пока еще только воспринимается адресатом. До тех пор, пока субъект не включился в процесс "со-творчества" понимающих, в деятельно-стный процесс "no-знания", т. е. "приобщения к знанию", к смыслам используемых терминов, А. не стала действенной и знание существует только в виде определенной информации, не наполненной смыслами. Когда информация благодаря А. пропускается через интеллектуальные, социокультурные и этико-мировоззренческие установки познающего субъекта, это и создает предпосылки для ее расшифровки, т. е. идеально-смысловая идентификация предъявленной реципиенту концепции есть своего рода "предпонимание". Приобретая в рамках коммуникативной системы новые содержательные характеристики, различные виды А. обеспечивают не только восприятие, но и понимание выдвигаемой концепции. Гуманитаризация современной науки, с одной стороны, а также постоянно возрастающий уровень абстрактности теоретических и математических моделей А. обусловили трансляцию проблемы понимания из традиции герменевтики и гуманитарных наук в анализ естественнонаучного знания и науки в целом. Становится ясно, что не только уникальные объекты гуманитарного знания, с их неповторимостью, "непрозрачностью", "человеческим миром", но и объекты современного естествознания и математики с их сложным содержанием, высокоабстрактной конструктивностью, со снятой в их содержании "сделанностью", математическими формализмами нуждаются в расшифровке научных смыслов, распредмечивании и реконструкции познавательной деятельности. Понимание той или иной концепции является предпосылкой ее принятия и вписывания в культуру. Термин "принятие" используется, как правило, без достаточно четкой его экспликации. Как определенный компонент научной А. и коммуникативной связи субъектов творческой деятельности принятие предполагает понимание той или иной концепции, признание ее истинности или приемлемости, преломление через теоретические, интеллектуальные и этические установки познающего субъекта (реципиента), соотнесенность с господствующими в научном сообществе философско-мировоз-зренческими и теоретическими представлениями и в результате всего этого приобретение прагматических характеристик и параметров, алгоритмических измерений, позволяющих экспериментировать, действовать, поступать в соответствии с данной концепцией. Логические и коммуникативно-прагматические средства А. создают предпосылки не только для принятия тех или иных положений, концепций, но и для формирования соответствующих убеждений рационального характера. Смена устоявшихся убеждений осуществляется именно через механизмы аргументационных конструкций. Используемые логико-коммуникативные приемы и способы А. работают на реализацию ее цели — формирование новых убеждений в том или ином сообществе.

По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное.

1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

Прямое обоснование может принимать форму (1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые применяются самостоятельно либо в различных сочетаниях. Рассмотрим особенности их применения в процессе аргументации.

(1) Дедуктивное обоснование чаще всего выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания, на очевидные аксиоматические положения или ранее принятые определения. Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на них как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке.

Примером прямого дедуктивного обоснования может служить следующее рассуждение. В результате анализа обстоятельств конкретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в потерпевшего Н. был произведен с близкого расстояния, что существенно повлияло на решение вопроса о виновнике преступления. В обоснование тезиса приводились два аргумента. Первый из них — суждение о факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружено внедрение несгоревшего пороха. Второй аргумент — эмпирическое обобщение: следы несгоревшего пороха внедряются вокруг огнестрельной раны лишь тогда, когда выстрел произведен с близкого расстояния. Аргументация принимает следующий вид:

Тезис: Выстрел в Н. произведен с близкого расстояния (Т) Аргументы:

1. Если вокруг огнестрельной раны обнаруживают внедрение пороха (А), то выстрел был близкий (Т).

2. Вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружены внедрения пороха (А).

Логическая реконструкция показывает, что демонстрация протекает в форме условно-категорического умозаключения: Большая посылка — А —> Т Меньшая посылка — А. Заключение

Особенность дедуктивного обоснования состоит в том, что при истинности посылок-аргументов, а также при соблюдении правил вывода оно дает достоверные результаты. Истинность тезиса в этом случае с необходимостью вытекает из посылок. Кроме того, благодаря представленному в большей посылке обобщающему доводу дедуктивное рассуждение выполняет также объяснительную или оценочную функцию. Это повышает убеждающее воздействие дедуктивного обоснования.

(2) Индуктивное обоснование — это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи.

Приведем конкретный пример прямого индуктивного обоснования.

Тезис: Для всех преступлений против собственности Уголовным кодексом РФ предусмотрено в качестве одного из видов санкции — лишение свободы. Аргументы:

(1) Преступления против собственности граждан предусмотрены в одиннадцати статьях 21-й главы Уголовного кодекса РФ: кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.

(2) Для каждого из одиннадцати преступлений в качестве одного из видов санкции предусмотрено лишение свободы.

Поскольку аргументы исчерпывают все разновидности преступлений против личной собственности граждан, то обоснование строится в форме умозаключения полной индукции, в котором из истинных посылок с необходимостью следует истинное заключение.

Если обоснование протекает в форме неполной — популярной или научной — индукции, то тезис обосновывают лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Для достоверного обоснования тезиса в этом случае используют дополнительную аргументацию.

К индуктивному обоснованию часто прибегают при анализе результатов наблюдений и экспериментальных данных, при оперировании статистическими материалами. Специфика индуктивного обоснования состоит в том, что в качестве аргументов здесь выступают, как правило, фактические данные. При правильном подходе к фактам индуктивно построенная аргументация обладает весьма высокой убеждающей силой.

(3) Обоснование в форме аналогии — это прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления. Аналогия как способ обоснования используется в естественных и общественных науках, в технике, в практике обычных рассуждений. Здесь она дает, как правило, проблематичные заключения. Метод моделирования в различных областях техники обеспечивает логически основательные результаты, если разработаны теоретически оправданные критерии подобия.

К аналогии как к правдоподобному, но единственно возможному способу обоснования прибегают в исторических исследованиях. На основе уподобления строятся выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических и других видах судебных экспертиз.

2. Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями могут быть две их разновидности: (1) противоречащее тезису суждение, которое называют антитезисом (1 Т), (2) члены дизъюнкции в разделительном суждении, в котором тезис является одним из членов этой дизъюнкции: Т v A v В.

Различие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования: (1) апагогическое и (Т) разделительное.

(1) Апагогическим 1 называют обоснование тезиса путем у становления ложности противоречащего ему допущения — антитезиса. Аргументация в этом случае строится в три этапа.

Первый этап. При наличии тезиса Т выдвигают противоречащее ему положение — антитезис 1 Т; условно признают его истинным (допущение косвенного доказательства — ДКД) и выводят логически вытекающие из него следствия.

Тезис и антитезис могут быть выражены в форме различных суждений. Так, для тезиса в форме единичного утвердительного суждения «Н. виновен в совершении данного преступления» антитезисом будет отрицание этого суждения: «Н. не виновен в совершении данного преступления». Антитезисом для единичного утвердительного суждения может быть и утвердительное суждение, если в нем речь идет о несовместимых свойствах одного и того же явления. Например, отношение противоречия имеет место между тезисом «Преступление совершено умышленно» и антитезисом «Преступление совершено неосторожно».

Если тезис представлен общеутвердительным суждением — «Все S суть Р», то антитезисом будет противоречащее ему частноотрица-тельное суждение: «Некоторые S не суть Р». Для общеотрицательного тезиса «Ни одно S не есть Р» антитезисом выступает частноутвер-дительное: «Некоторые S суть Р» (см. об этом раздел о логическом квадрате).

Апагогический —от греческого «отводящий», «уводящий».

Если тезис представляет собой сложное суждение, например,' дизъюнкцию р v q, то антитезисом будет отрицание этого выражения 1 (р v q) или эквивалентная ему конъюнкция 1 р л 1 q. Например, для тезиса «В данном случае имело место убийство или самоубийство» антитезисом будет высказывание: «Неверно, что в данном случае имело место убийство или самоубийство». Эквивалентным ему высказыванием будет следующее: «В данном случае не было ни убийства, ни самоубийства».

Далее из условно принятого за истину антитезиса как из допущения (1 Т) выводят логически вытекающие следствия (С). На схеме это можно представить в следующем виде: 1Т-^С.

Второй этап. Логически выведенные из антитезиса следствия сопоставляют с положениями, истинность которых ранее установлена (F). В случае же несовпадения отказываются от этих следствий.

В качестве F могут быть достоверно выявленные факты, аксиоматические очевидности, научные данные. В случае несовместимости следствий с этими данными приоритет остается за истинными положениями, а логически выведенные из допущения следствия расцениваются как ложные: СУ F, F, ' • 1C •

Третий этап. Из ложности следствий логически заключают о ложности допущения. Рассуждение протекает в форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения: 1Т^С,1С

В итоге из ложности допущения заключают на основе закона двойного отрицания об истинности тезиса Т. Символически ход рассуждения на заключительном этапе можно представить в следу-. ющем виде: ЦТ Т

Пример такого рассуждения: «Из ложности высказывания о том, что данный поступок является неправомерным, следует что он вполне правомерен».

Апагогический вид косвенного обоснования применяется лишь в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении противоречия, когда по закону исключенного третьего действует принцип tertium поп datur: либо одно — либо другое, а третьего не дано. При других видах несовместимости, включая противоположность, апаго-гическое обоснование становится несостоятельным.

(2) Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции.

В отличие от апагогического в разделительном обосновании фигурируют не два (Т и 1 Т), а несколько положений — Т, В, С, каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает все другое.

Обоснование тезиса строится в этом случае методом исключения. В процессе аргументации показывают несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного (Т). Тем самым косвенно обосновывают истинность оставшегося тезиса. Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса (tollendo ponens) разделительно-категорического умозаключения:

TvBvC, lB,1 C Т

Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным, или закрытым: <Т v В v С>. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.

Разделительная аргументация, включая и доказательство, часто применяется в судебно-следственной практике при проверке версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления, при объяснении причин возникновения конкретных явлений, при выборе одной из конкурирующих статей в процессе квалификации правонарушений и во многих других случаях.

Мыслительный процесс, основанный на использовании определенных знаний, норм и установок с целью регламентации и эталонизации практической и познавательной деятельности. В ходе обоснования устанавливается связь между двумя объектами - основанием и обосновываемым, сообщающая при этом второму какие-либо характеристики первого. Обоснование является логическим каркасом научной аргументации, подобно тому, как понятие является логической формой слова (словосочетания), а суждение - логической формой предложения. В зависимости же от специфики изучаемой предметной области в процессе научной аргументации используются различные виды обоснования: доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, определение, оправдание и др., отличающиеся друг от друга характером тезиса обосновываемого положения), привлекаемых оснований (аргументов), и способом связи между ними.

44. Наука в системе современного общества. Социальные аспекты развития современной науки

Ведущим фактором прогресса в развитии человечества является наука. Паровая машина, электричество, космический корабль, антибиотики и генные технологии являются результатом научной деятельности. Практически все существующие технологии могут иметь двойное назначение. Когда говорят о двойном назначении, то имеют в виду добро и зло, т. е. благо и вред. Как будут использованы достижения науки, в большой степени зависит от нравственности, культуры и этических норм того или иного общества. Можно утверждать, что ведущими силами прогресса являются наука и нравственность.

Конец ХХ века ознаменовался целым рядом крупных открытий в биологии, которые, вероятно, и будут определять особенности развития цивилизации в ХХI веке. Сегодня мы живем в мире интеллектуальных машин и информационных технологий, в мире генных и нанотехнологий. Наш мир «порожденный» наукой, очень сильно повлиял на особенности развития и самой науки.

Наука – это социальный институт, основной задачей которого является “производство” новых знаний. Знаний об окружающем нас мире и самом человеке, тех знаний, которые позволяют обеспечить развитие во благо человека. Интенсивный рост науки и интеллектуального труда начался в 20-30-х годах ХХ столетия. Об этом может свидетельствовать количество лиц, занятых в сфере умственного труда в одной из самых развитых стран – США. Так, за последние 80 лет ХХ столетия число лиц, занятых в сфере интеллектуального труда, возросло с 5,5 млн. человек до 48,3 млн. человек и составило 51% всего трудоспособного населения США. Каждые 10 лет количество доступной нам информации удваивается. Такая тенденция в развитии науки характерна и для всего мирового сообщества. Однако показателен не только рост численности научных сотрудников, но и изменение характера научных исследований. Сегодня можно говорить о кардинальном изменении развития науки.Обратим внимание только на три аспекта развития современной науки: глобализацию, интеграцию и коммерциализацию.

Наше время характеризуется организацией и выполнением крупных (очень дорогих) международных научных проектов. Эти проекты охватывают весь спектр человеческой деятельности – от расшифровки “Генома человека” до освоения космического пространства. Как правило, в такие проекты вовлечены ведущие специалисты многих стран мира и для реализации этих проектов выделяются огромные средства, что позволяет создавать принципиально новые технологии и решать глобальные проблемы, т. е. для современной науки характерно интенсивное развитие международного сотрудничества или глобализация.Второй особенностью современной науки являются интегративные тенденции в самой науке, которые направлены на решение таких глобальных проблем, как проблемы охраны здоровья, изменение среды (экология), освоение космоса и др.Остановимся только на некоторых примерах, демонстрирующих взаимовлияние и интеграцию интенсивно развивающихся современных научных направлений, – компьютерных технологиях и классической биологии. Еще в 1968 году академик Г. М. Франк, один из организаторов института биофизики АН СССР, писал о наступлении эры машинной биологии, в которой ключевую роль в анализе изображения биологических объектов будут играть вычислительные машины, а его ученик член-корреспондент Российской академии наук Г. Р. Иваницкий осуществил ввод информации о микрообъекте в компьютер. Сегодня существует новое научное направление – компьютерная биология. Развитие новых оптических и компьютерных технологий, получение и обработка изображения (цифровые фото- и видеокамеры, лазерные сканеры) позволили визуализировать и осуществлять морфологический анализ разнообразных биологических объектов.

Сегодня компьютерная биология решает такие задачи, как диагностика патологий, вопросы систематического сходства биологических видов, генетического разнообразия и даже проблемы эволюции, которые не могут быть решены другими методами. Яркой особенностью развития современной науки является интеграция различных научных направлений с социальными аспектами жизни. В результате интеграции формируются не только новые научные направления, но и новые технологии. Разработка новых технологий в каком-то смысле обеспечила интеграцию науки с социальными аспектами жизни, вследствие чего возникло новое понятие – коммерциализация науки. Коммерциализация науки – следствие интеграции науки и социально-экономической деятельности и направлена на создание механизма быстрого внедрения в практику научных разработок и прежде всего новых технологий.Наиболее ярким примером такой интеграции является развитие новых технологий как результат социального запроса. Если в середине ХХ века к решению социальных задач была привлечена физика (только физика в то время была готова к такой интеграции с социальной жизнью), то сегодня новая интеграция с социумом происходит с генетикой и молекулярной биологией, результатом чего стало формирование биотехнологии и генной инженерии.Итак, в современном мире сфера научной деятельности приобрела межнациональный характер, и наука стала выполнять новые для нее функции – создавать коммерческие продукты или, другими словами, «знания» стали товаром. Пожалуй, лучшим наукоемким товаром являются технологии. Результатом этих особенностей и явилось создание новых технологий в таких сферах, как информационные технологии, нанотехнологии, генные технологии, клеточные технологии, экотехнологии и др.

Следовательно, наука к своей традиционной познавательной и образовательной функциям добавила функцию производительную (разработка новых технологий).Однако наиболее ярким и значительным примером интеграции физики, химии, техники и биологии явилось формирование и развитие биотехнологии.15 октября 1980 года на Нью-Йоркской фондовой бирже произошло знаменательное событие. Пожалуй, впервые в истории развития науки биржевой колокол известил о начале биотехнологической революции, т. е. начале коммерциализации биологии.

В 1978 году ученые фирмы Genentech выделили фрагмент гена (небольшой участок нуклеотидных последовательностей ДНК), который кодировал (определял синтез) человеческий инсулин. Этот ген был перенесен в генетическую систему клетки бактерии кишечной палочки (Esherichia coli).Эта процедура, проведенная в лаборатории биологов, превратила клетки бактерий в своеобразные биологические фабрики, которые производили человеческий инсулин (инсулин – это гормон белковой природы, структура которого записана в последовательности ДНК-гене инсулина). При инсулинозависимом диабете синтез инсулина в организме больного отсутствует. Для восполнения его приходится вводить в организм таких больных. Напомним, что большому количеству людей, страдающих диабетом, приходится пользоваться свиным инсулином, который может вызывать аллергическую реакцию. Так вот, биологи “научили” или “заставили” (что в принципе одно и тоже) кишечную палочку производить человеческий инсулин. Это воистину грандиозно, так как, единожды разработав метод, можно с помощью E.coli или других бактерий производить белки любой природы.

Работа не просто открывала новые горизонты практического применения биологических знаний, она показала принципиально новые возможности биологических систем и подходы к их использованию. Это особенно ярко проявилось именно на Hью-Йоркской фондовой бирже куда были выставлены на торги акции фирмы Genentech. Фирма Genentech в 1980 году была небольшой биотехнологической компанией, организованной в Калифорнии в 1976 году и занимавшейся разработкой рекомбинатных молекул ДНК.

Спустя 20 мин после начала торгов стоимость одной акции биотехнологической компании Genentech поднялась с 35 до 89 долларов. Это была рекордная стоимость акции коммерческого предприятия!Это событие знаменательно не только тем, что возвестило о начале биотехнологической революции и показало ошеломляющие возможности современной биологии. Оно дало старт коммерциализации науки. И сегодня спустя более 20-ти лет можно оценить некоторые результаты развития этого нового научно-коммерческого направления, а точнее слияние науки и социальных задач. Конечно, надежды, которые высказывались в 80-х годах, отражали не только наши возможности, но и желания, которые подпитывались журналистами-энтузиастами, научно-популярными статьями самих ученых и конечно же сюжетами замечательных писателей – фантастов.И все же технология получения рекомбинантных ДНК имеет фундаментальную базу, которая основана на естественных свойствах биологических систем и направлена на решение наиболее острых проблем охраны здоровья и улучшения благосостояния общества. Но, как учит история, благие намерения могут привести не только в рай.

Что такое рекомбинантные ДНК? Нам уже пришлось обратиться к термину “рекомбинантные” ДНК, но так как это центральная “фигура” в генной инженерии, а их получение – сложная современная технология, то познакомимся с ней подробней. Рекомбинантными являются молекулы ДНК, в которые искусственно перенесен ген или фрагмент ДНК из другого организма.Перенос отдельных генов (ген – это фрагмент ДНК, который обеспечивает синтез специфического белка) из одного организма в другой был разработан американскими учеными С. Коэном и Г. Бойером в 1973 году.Результаты работы С. Коэна и Г. Бойера быстро стали достоянием ученых всего мира. Начались интенсивные исследования в этой новой области биологии, и очень быстро эта стратегия обогатилась новыми методами выделения генов, эффективными методами их переноса, способами контроля над их экспрессией (функционированием) в чужих организмах.Нет сомнений – технология рекомбинантных ДНК оказала большое влияние не только на развитие всех биологических дисциплин, включая генетику человека, биологию развития, науку о поведении животных, она изменила наше мировоззрение и стала основой новейшей биологической индустрии. Как не вспомнить о том, что интенсивное развитие науки обеспечивается двумя обстоятельствами или факторами: созданием новой теории или гипотезы и разработкой нового метода исследования. Влияние метода получения рекомбинантных ДНК на развитие биологических наук – яркий тому пример [1].И вероятно, не случайно первым откликом научной общественности на новую технологию манипуляции молекулами ДНК был мораторий на некоторые биологические эксперименты, которые могли таить в себе потенциальную опасность для человека.

Дата добавления: 2014-11-20