Имре Лакатос (1922 — 1974). «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции». Ключевые моменты концепции. 6 страница

Интенсивное развитие биологической индустрии началось с организации частных фирм и акционерных обществ. Уже к 1985 году в США было зарегистрировано более 400 биотехнологических фирм, большинство из которых включали в название фирмы слово “ген”, демонстрируя свою принадлежность к новому генноинженерному цеху. В настоящее время количество подобных компаний перевалило за 1500 только в США, и более 3000 в мире. Стоит обратить внимание на явное лидерство США в развитии биотехнологии.

Коммерциализация науки, и в частности биотехнологии, имеет как минимум два аспекта.С одной стороны, привлечение средств частных лиц и компаний может обеспечить быстрое развитие и внедрение новых научных разработок. Однако при этом следует учитывать, что государство теряет главную контролирующую функцию и становится возможным подчинение новых технологий отдельным социальным группам людей (а это может иметь различные и чаще негативные последствия).Попытки подчинить себе новейшие технологии, к сожалению, стали одним из аспектов нашей действительности и сегодня ведется активнейшая работа по контролю над новыми технологиями как государствами, так и группами лиц.Необходимо обратить внимание на еще одну скрытую опасность коммерциализации науки и, в частности, биотехнологии.

С новыми технологиями специалисты связывают возможности решения целого ряда проблем:

– точной диагностики, профилактики и лечения многих заболеваний и, в частности, генетических, которые нельзя лечить другими методами;

– значительного повышения урожайности сельскохозяйственных культур путем создания растений, устойчивых к вредителям и негативным воздействиям окружающей среды;

– создания микроорганизмов, способных продуцировать различные лекарственные препараты и химические соединения, ферменты, аминокислоты, крайне необходимые в здравоохранении;

– биологической переработки отходов, загрязняющих окружающую среду, как одного из способов решения проблемы охраны окружающей среды.

Обсуждать возможные блага всегда приятно и порой захватывающе. Однако не следует забывать о негативных последствиях, к которым может привести развитие новых биологических технологий. Ведь биотехнологии, суть которых заключается в том, что в их сферу вовлечен сам человек, не только как создатель этих технологий, но и как возможный объект технологических преобразований, имеют принципиальное отличие от других технологий. Эти опасения были высказаны еще в 70-х годах ХХ века, группой лауреатов Нобелевской премии, однако ряд принципиальных вопросов еще остается без ответа:

– не будут ли организмы, полученные методами генной инженерии, оказывать вредное воздействие на другие виды животных или окружающую среду?

– не приведет ли создание генетически модифицированных организмов к уменьшению природного генетического разнообразия?

– оправдано ли изменять генетическую природу человека генноинженерными методами?

– не приведет ли развитие биотехнологии к еще большому расслоению общества на богатых и бедных, так как дорогие методы лечения и диагностики, основанные на методах биотехнологии, могут быть доступны только состоятельным людям?

– не помешает ли борьба за приоритеты свободному обмену идеями и информацией между учеными?

– не будут ли использованы достижения биотехнологии отдельными группами или государствами в агрессивных, военных целях?Пожалуй, наиболее актуальным сегодня является поиск ответа на последний вопрос.

Прежде всего, определимся с терминологией. Говоря о "науке" я буду иметь в виду только "систему знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления". За скобками оставляю технику и высокие технологии, которые не формируют новую "систему знаний", а лишь эксплуатируют существующую. Тезис, который я попробую здесь обосновать, состоит в том, что развитие науки в классическом и ортодоксальном понимании этого слова, а именно, как формирование "системы знаний", сегодня современному обществу не нужно. Оно общество тяготит. Оно отвлекает ресурсы от решения задач по выживанию огромных сообществ людей. Оно не в состоянии решить (хотя наука и не должна этого решать) глобальных проблем человечества, решение которых требуется "здесь и сейчас". Я имею в виду, прежде всего, проблемы производства и потребления энергии, проблемы обеспечения целых континентов продуктами питания и пресной водой, проблемы загрязнения окружающей среды, и многие другие, о которых пишут каждый день газеты, говорят умные и продвинутые телеведущие. Как это ни печально, но сегодня наука нужна только тем, кто в ней работает (в том числе, простите, и мне). Но и это лишь потому, что она пока даёт возможность получать за свой ненужный (а точнее, нужный для очень узкого круга коллег), но очень изнуряющий труд маленький кусочек от общего пирога, испечённого законопослушными гражданами налогоплательщиками. Меня самого эта мысль не вдохновляет, и я бы с ней не согласился, если бы не объективные реалии современной жизни, которые каждый раз её подтверждают. Но давайте об этом и о другом по порядку.

Дата добавления: 2014-11-20